Либеральные идейки в топку

Мнение на статью: Плохой танцор. Почему борясь с мэром, губернатор ослабляет свою власть?»

Ну, про секретные рейтинги губернаторов, о которых только он и знает, — это уже, конечно, полный неадекват и срыв шаблона,

— питерская коллега по университету критична и рассудительна.

С другой стороны, у него же там, в Гатчине, ничего не было. Ни гражданского общества, ни свободных СМИ, ни профессоров с академиками. Жизнь проста и предельна однообразна. Ты послушай его речь, там же полная персеверирующая фригидность, а плохому танцору по жизни не так много и мешает.

Борьба губернатора-назначенца с избранным горожанами мэром — прямое следствие его слабости и безликости. И чем авторитарнее руководитель региона, тем больше у него расходящейся с реальностью самоуверенности в том, что он вправе заниматься перестройкой политической системы на территории, отличающейся развитыми демократическими традициями и сильным региональным самосознанием. В своей деятельности такой губернатор ориентируется только на своих прикомандированных помощников и советников. Даже узкие элитные группы стараются дистанцироваться от варяга, поскольку никто из них не лоббировал его назначение сюда. Он же, прямо и беззастенчиво, как рельс, уверовал, что все остальные участники политического процесса должны играть роль шпал, по которым эти рельсы прокладывают.

А в целом, переводя разговор в плоскость обобщений, стоит заключить: открытое противостояние с избранным мэром — закономерное следствие развития исполнительной вертикали, всё больше наступающей на права граждан и по законам Паркинсона стремящейся максимально расширить сферу своей компетенции. В условиях поголовно предсказуемых выборов губернаторов (даже второй тур нынче приравнивается к полному отсутствию контроля на местах) должности мэров превратились в наиболее значимые посты, за которые граждане в регионах могут конкурировать на выборах в личном качестве.

Лишение мэров прямой, полученной непосредственно от избирателей легитимности через правоохранительные наезды и медийную крикливость в подконтрольных изданиях имеет целью снижение их политического влияния, тем самым способствуя общему дальнейшему понижению уровня публичности региональной политики. Так ликвидируются площадки, на которых могут появляться и заявлять о себе новые фигуры, обсуждаться и формироваться в нормальных конкурентных условиях стратегии и программы развития территорий, выявляться личные достоинства и недостатки претендентов, оттачиваться их умение взаимодействовать с различными группами общества.

Особенно активны в стремлении дискредитировать мэров и их готовность реализовывать независимую линию поведения те назначенцы, сами никогда не побеждавшие на прямых губернаторских выборах и в силу этого инстинктивно воспринимающие наличие любых значимых политических фигур, которые обладают легитимностью, полученной непосредственно на выборах, как угрозу своему влиянию. А если назначенец ещё и варяг, то и «срыв шаблона», упомянутый в начале этого поста, проходит под свистопляски и фейерверки.

Чем слабее и непопулярнее губернатор, тем энергичнее (но, как правило, и более неуклюже) он пытается избавиться от тех, у кого такая популярность есть или может появиться завтра. При этом само противостояние происходит весьма скандально, с явным игнорированием местного общественного мнения, манипуляциями при проведении общественных обсуждений, попытками склонить, например, профессиональные ассоциации на конъюнктурно выгодные распасовки.

Основной миф, который вирусно передаётся внутри сообщества обсуждаемых глав регионов, формулируется следующим образом: система должна быть стабильной и полностью управляемой. Ведь политическая ситуация в городе и регионе якобы всегда будет такой же, как сегодня. Губернаторам кажется, что чем слабее муниципальные органы власти, тем лучше, однако паралич управления имеет несомненные социально-экономические последствия. В обстоятельствах наступившего экономического кризиса это становится наиболее драматично, так как столичные и просто крупные города выступают главными центрами консолидации региональных доходов.

Наблюдающим за конфликтом «губернатор — мэр» важно выделять еще один существенный аспект — тот, что связан с профилактикой коррупционных проявлений. Если всё контролируется одним монолитным объединением, ему, может быть, и все равно, какова «цена вопроса». При этом контроля больше не становится, зато больше возможностей поторговаться в процессе подготовки и принятия сугубо политических решений. Но если конкурируют несколько ресурсных групп, то можно представить, какие средства они бросают, к примеру, на соответствующую обработку депутатского корпуса. Очевидно, что коррупцию и покупку должностей всегда легче осуществлять в системах назначений, а не в ситуации прозрачных выборных процедур. Да, на выборах деньги, безусловно, имеют значение, но они не могут гарантировать результата, так как, в конечном счёте, всё решает избиратель.

Источник:

http://vesti.karelia.ru/oleg_reut_publicist/plohoj_tancor/

Наш комментарий:

Мы уже неоднократно обращались к «творчеству» публициста, то есть «писателя по общественно-политическим вопросам» (словарь Ушакова) Олега Реута. Причина очень простая — у нас, в Карелии Олег Реут один из наиболее активных и плодовитых популяризаторов либеральных взглядов, убеждённым сторонником которых он, по его же заявлениям и действиям, является. Мы же в свою очередь не скрываем, что разделяем взгляды учёных и политиков, которых принято называть государственниками и, по мере своих сил и возможностей, объясняем нашим читателям основные мировоззренческие принципы государственной политики, сочетая их, в необходимых случаях, с критикой либерализма и порождаемых им проблем.

Комментируемая статья привлекла наше внимание вовсе не потому, что автор использовал для её оглавления весьма фривольное словосочетание, расшифровку которого продолжила его «критичная и рассудительная» питерская коллега по университету: «а плохому танцору по жизни не так много и мешает». И тем более не потому, что речь идёт о взаимоотношениях, или по формулировке О. Реута «борьбе», между республиканской исполнительной властью и мэрией Петрозаводска. Суть наших разногласий, переводя по примеру автора «разговор в плоскость обобщений», заключается в отношении к вертикали исполнительной власти, под которой мы, в первую очередь, понимаем организацию делового взаимодействия в звене региональная — муниципальная власть в интересах населения, а не «узких элитных групп», о запросах которых так печётся Олег Реут.

Если вынести за скобки использованные, вероятно, в целях саморекламы, околонаучные термины типа «законы Паркинсона» и мягко выражаясь, сверхзаумные определения вроде «персеверирующей фригидности», что, кстати, в переводе на русский, но человеческий язык, примерно означает «назойливая холодность» (то ещё выраженьице! хотя насчёт фригидности женщине, которая это определение использует, конечно, виднее), то суть публикации сводится буквально к нескольким незамысловатым тезисам, точнее декларациям, так как доказательствами О. Реут себя особенно не утруждает:

  • только избранный мэр в состоянии эффективно управлять социально-экономическими процессами крупного города, реализуя «независимую линию» и  не обращая при этом внимание на организацию делового сотрудничества с региональной властью, тем более с каким-то там «назначенным» (этот термин автор употребляет как аксиому, хотя его же коллега по разделу «Блоги» в «Вестях Карелии» Андрей Рогалевич несколько ранее утверждал, что «Законодательное Собрание Республики Карелия доверило господину Худилайнену судьбу Карелии») губернатором;
  • только прямые выборы мэров обеспечивают должный уровень публичности региональной (!) политики;
  • руководители регионов только и думают о том, как им дискредитировать мэров, так как боятся их популярности;
  • укрепление вертикали власти отрицательно сказывается на эффективности борьбы с коррупцией.

После ознакомления с утверждениями Олега Реута возникает несколько вопросов,  которые автор не посчитал нужным обосновать. Но мы их всё-таки зададим:

  • почему определяющим фактором успешной деятельности управленца, а уж тем более хозяйственника, коим, по сути, и должен быть руководитель городской администрации, является само избрание на этот пост, а не комплекс моральных и профессиональных качеств, предъявляемых к руководителю?
  • какова степень взаимосвязи между выборами мэра отдельного, пусть даже крупного, населённого пункта и уровнем публичности региональной политики?
  • почему губернаторы должны бояться популярности руководителей нижестоящих властных структур, если популярность (заслуженная!) является одним из условий успешного решения задач в конкретном муниципальном образовании, а значит положительно сказывается на результатах деятельности регионов в целом?
  • почему укрепление вертикали власти отрицательно сказывается на эффективности борьбы с коррупцией, когда мировой исторический опыт убедительно свидетельствует, что усиление властных функций государства органично сочетается с активизацией противодействия разложению в обществе (самый свежий пример — Сингапур, кстати, по мнению либеральных СМИ, занимающий лидирующие позиции по уровню экономической свободы в мире)?

Надо полагать, что если у столь искушённого полемиста доказательства напрочь отсутствуют, то их просто нет, а появление самих умозаключений такого толка объясняется тем, что по своей природе либералы выражают лишь интересы собственников, а не всего народа. В этом случае абсолютизация принципа выборности становится понятной, так как  для того, чтобы быть избранным нужны деньги, в этом даже Олег Реут не сомневается, которые собственник вкладывает в избирательную кампанию, чтобы затем — на то он и собственник — в той или иной форме «отбить» их. А вот, например, в конкурсе на должность сити-менеджера деньги никакой роли не играют, что и не устраивает либералов.

Не устраивает либералов  и проводимые в нашей стране, и, само собой разумеется, в нашей республике мероприятия по укреплению вертикали власти, направленные на улучшение управляемости органов местного самоуправления; и как следствие, ведущие к повышению эффективности работы органов исполнительной власти всех уровней, в интересах всех жителей.

Вспомним вместе с читателями классическое определение — вертикаль исполнительной власти — есть государственно-правовой способ обеспечения единства системы исполнительной власти в общегосударственном масштабе. В России  к этой системе власти, согласно Конституции и действующего законодательства, относятся Президент страны, глава Правительства, глава администрации региона, глава администрации района, города, руководители поселков и сёл. Вертикаль исполнительной власти эффективно работает при условии, что управленческие решения (команды) в форме законов, подзаконных нормативных и индивидуальных актов воспринимаются нижестоящими органами управления как обязательные для исполнения и как основа для предписаний, адресуемых следующим низовым управленческим звеньям. Как унитарное, так и федеративное государство не может успешно функционировать без устойчивой исполнительной вертикали. Отношения между центром и органами власти регионов, между органами власти регионов и органами местного самоуправления, базирующиеся на началах «власти — подчинения» по вертикали, являются неотъемлемым признаком государства в любом обществе. Особое место в этих отношениях принадлежит губернаторскому звену, которое является опорной конструкцией вертикали, так как связывает «верхи» управления с его «низами» в одну систему и несёт персональную ответственность как высшее должностное лицо перед федеральным центром.

Уверены, что столь подготовленному и образованному публицисту, как Олег Реут, это определение также известно, но «заказали-то ему другую музыку», чем и «помешали» эту информацию использовать.

А посему как не прислушаться к мнению великих людей:

Есть два типа людей: одни катят мир, а другие бегут рядом и кричат: «Боже, куда катится этот мир?!»

Тому, кто не хочет изменить свою жизнь, помочь невозможно.

Гиппократ

Ошибки замечать немногого стоит: дать нечто лучшее — вот что приличествует достойному человеку.

Михаил Васильевич Ломоносов

http://www.slovonevorobei.ru/aforizm/aforizm_339_1.shtml


Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:

Благодарим Вас за сотрудничество!

Комментарии:

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. […] (http://inance.ru/2014/12/reut-nepolitkorrecten/, http://inance.ru/2014/10/reut/, http://inance.ru/2015/02/reut-2/) остановимся в своём обзоре только на некоторых […]

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ