Чем должны в своей повседневной деятельности заниматься депутаты всех уровней, народные избранники? Каждый скажет — защищать и выражать интересы населения посредством принятия нормативных правовых актов, направленных на развитие республики. И так должно быть согласно правоприменительной практики.
Тем не менее, читая публикации в печатных изданиях, понимаешь, что зачастую их действия носят характер цирковой клоунады, как то: обращения в правоохранительные органы по изменению меры пресечения депутату ЗС РК Д. Алиханову и спикеру Петросовета Олегу Фокину, о неспособности и нерешительности депутатов ЗС РК об изменении количества платных депутатов, законопроект депутатов «Справедливой России» об установлении денежного содержания членам Правительства РК.
Рассмотрим по порядку данные «клоунские» выходки депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия.
[dropcap]1[/dropcap] В последнее время в связи с рядом громких арестов публичных людей таких как депутат Законодательного Собрания Республика Карелия Д.Алиханов и спикер Петросовета Олег Фокин некоторыми депутатами инициируются от имени представительных органов запросы в правоохранительные органы об изменении меры пресечения данным лицам, о чём население республики информируют некоторые интернет-издания, в частности — «Столица на Онего» в статье под названием «Депутаты парламента Карелии намерены ходатайствовать об изменении меры пресечения Олегу Фокину и Девлету Алиханову» пишет:
Депутат Законодательного собрания Карелии Эмилия Слабунова предложила своим коллегам принять обращение от имени парламентариев к прокурору республики Карену Габриеляну и карельскому омбудсмену Александру Шарапову с просьбой изменить меру пресечения для председателя Петрозаводского городского совета Олега Фокина и депутата ЗС Девлета Алиханова, которые были арестованы по ходатайству следственных органов. Это обращение рассматривалось 16 февраля на заседании парламентского комитета по законности и правопорядку, однако члены комитета решили подкорректировать предложенный Слабуновой текст.
Аналогичное обращение данные депутаты (Слабунова и прочие) пытались протащить и через решение Петросовета.
Однако провалом на сессии Петросовета 18 февраля 2015 года закончилась попытка группы депутатов склонить своих коллег к принятию обращения с просьбой изменить меру пресечения Олегу Фокину и Девлетхану Алиханову.
Ещё накануне вопрос не значился в повестке дня, размещенной на официальном сайте. Однако в розданном перед началом заседания списке он был. Текст обращения озвучила Виктория Лунькова, «яблочный» депутат из команды Василия Попова. Сам Попов также был замечен на сессии вместе с депутатом Заксобрания от «Яблока» Эмилией Слабуновой и Галиной Карасовой, в отношении которой, как сообщалось ранее, возбуждено уголовное дело по факту выборных махинаций (http://rk.karelia.ru/crime/soratnicu-vasiliya-popova-zapodozrili-v-maxinaciyax-na-vyborax/). (http://rk.karelia.ru/politics/petrosovet-otkazalsya-podderzhat-obrashhenie-k-rukovoditelyu-karelskogo-susk/)
Отрадно, что в Петросовете среди депутатов здравый смысл стал преобладать над личным интересом.
Как заметил, комментируя выступление Луньковой, депутат Валерий Матвеев, есть понятие презумпции разделения властей — судебной, исполнительной и законодательной. Принятие такого обращения станет нарушением этого принципа, и таким образом депутатский корпус, по сути, окажет давление на одну из ветвей власти
Большинство коллег Матвеева с этим мнением согласились и отклонили обращение.
Почему было инициировано данное обращение депутатами Законодательного Собрания Республики Карелия? Ответ очевиден.
Алиханов и Попов всеми силами пытаются удержать власть в городе, отчасти чему способствовала фигура спикера Петросовета Олега Фокина в тандеме с мэром Галиной Ширшиной, отсюда и такое рвение учителя-депутата Эмилии Слабуновой в инициировании данного обращения, подтекст которого заключается в лоббировании личных интересов олигархов Алиханова и Попова под девизом «Власть — всему голова».
Анализируя данные публикации и действия ряда депутатов, напрашивается вполне резонный вопрос.
Соответствуют ли данные запросы депутатов действующему законодательству? Входят ли в их полномочия такого рода запросы?
Что по этому поводу гласит действующее законодательство?
Мы живём в правовом государстве, соответственно, в своей практической деятельности исполнительные и представительные органы всех уровней должны чётко руководствоваться действующим законодательством.
Главный Закон нашей страны — Конституция РФ, статья 10 которой гласит:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
(http://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_2875/).
Таким образом, судебная власть в нашем государстве — самостоятельна и никто (кроме правоохранительных органов) не вправе вмешиваться в ход следствия.
Господа-«яблочники», пытаясь отстоять «своё» право властвования везде и всюду, оказывают информационное давление на судебную и переходят все границы дозволенного. А депутаты в своей деятельности должны выполнять полномочия, прописанные действующим федеральным законодательством.
Обратимся к законодательству.
Федеральный Закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» гласит следующее:
Статья 5. Основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
1. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации:
а) принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему;
б) осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации;
б.1) утратил силу с 1 июня 2012 года. — Федеральный закон от 02.05.2012 N 40-ФЗ;
б.2) заслушивает ежегодные отчеты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
(пп. «б.2» введен Федеральным законом от 29.03.2010 N 29-ФЗ)
в) осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.
(http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=170159).
Как видим, согласно действующего законодательства в полномочия депутатов не входит делать запросы в правоохранительные органы, позволяющие тем самым оказывать на них определённое давление.
Данная ситуация позволяет в очередной раз показать, чего стоят все оппозиционные партийные «брэнды» в Карелии, и стоит ли за ними хоть какое-то реальное содержание. При этом жителям Карелии стоит обратить внимание на то, как данные оппозиционные партии соблюдают действующее законодательство, нарушая его в защиту личных интересов олигархов Алиханова и Попова, при этом показывая в очередной раз своё истинное лицо.
[dropcap]2[/dropcap] О законодательных инициативах по изменению количества депутатов, работающих на платной основе
На февральское заседание парламентского комитета по госустройству ЗС РК был вынесен целый пакет законопроектов на тему снижения бюджетных затрат на республиканские органы власти. Так, один из них предполагает отмену ежемесячных доплат к пенсиям для парламентариев и правительственных чиновников. Другой законопроект касается отмены «золотых парашютов» для глав поселений. Третьим предлагается установить для больших правительственных чиновников зарплаты, сравнимые с теми, что получают, к примеру, воспитатели в детских садах. Наконец, сразу четыре инициативы посвящены уменьшению числа «платных» депутатов Заксобрания.
Рассмотрим, какие законодательные инициативы — об уменьшении числа депутатов, которые получают за свою работу в парламенте зарплату из бюджета, были вынесены на рассмотрение.
Согласно действующему закону, каждый из 50 парламентариев вправе сам выбирать, как ему работать: на общественных началах или за деньги. Сегодня на постоянной основе в карельском Заксобрании трудятся порядка 35 народных избранников.
Депутат от ЛДПР С. Пирожников предложил оставить зарплаты лишь для пяти депутатов. Альтернативный документ предложил депутат-коммунист Александр Степанов. Он считает, что за бюджетную зарплату могут трудиться только спикер парламента и один из его первых замов.
Третья законодательная инициатива на эту же тему принадлежит общественникам. Председатель правления КРОО «Согласие». Ольга Рыбалова внесла соответствующий законопроект в парламент за несколько дней до страшной аварии, в которой погибла. Впрочем, о необходимости сократить число «платников» в ЗС Рыбалова говорила ещё в прошлом году. Четыре месяца назад она отправила главе республики Александру Худилайнену письмо, в котором предложила оставить зарплату максимум для 12 депутатов.
К слову, другие законопроекты о «платных» депутатах тоже в итоге обсуждать не стали, решив прежде отправить их на заключение Главы Республики.
Таким образом, депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия, когда был поднят вопрос о сокращении количества депутатов, работающих на платной основе, не приняли НИКАКОГО РЕШЕНИЯ, переложив ответственность на Главу Республики, подчёркивая этим, что они боятся лишиться довольно таки приличного денежного вознаграждения, а при рассмотрении данного вопроса видно было, что депутаты значительно нервничали.
Напомним читателям, что в Московской городской думе на платной основе работают только 15 депутатов. Сравнив численность города Москва и Республики Карелии, наяву абсолютный перекос в количестве депутатов, работающих на платной основе.
И отказ от принятия решения по вынесенным законопроектам парламентской комиссией свидетельствует также о низкой самосознательности данных депутатов, не говоря уже — о совестливости.
[dropcap]3[/dropcap]Как трактует фракция «Справедливой России» федеральный закон о государственной службе?
Видимо обидевшись на то, что их хотят лишить довольно таки приличного ежемесячного денежного содержания, члены фракции «Справедливой России» Петеляева, Рогалевич и Федичев представили на рассмотрение комиссии откровенно популистский законопроект, согласно которого предлагается фактически довести зарплаты заместителей губернатора, включая его первого зама, и региональных министров до прожиточного минимума.
Указанным лицам устанавливается оклад в размере 4000 рублей, а также ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (30—75% в соответствии с федеральным законодательством). Таким образом, заработная плата указанных лиц с учётом районного коэффициента и процентной надбавки составит 6600—11500 рублей», — сказано в документе, предложенном всё той же группой депутатов Петеляева — Федичев — Рогалевич
(http://www.stolica.onego.ru/articles/259764.html ).
Что на этот клоунский номер, не соответствующий статусу депутата, можно сказать? Наверно, только одно — читайте господа депутаты Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (http://base.garant.ru/12136354/#ixzz3S6maszab), в том числе — главу 10 «Оплата труда гражданских служащих».
А за безграмотность и неадекватное поведение депутатов — стыдно.
Послесловие
Данные, описанные выше в нашей статье, три показательных ситуации о том, как работают депутаты ЗС РК, свидетельствуют и подтверждают то, что вот такие клоунские шутки с законом и населением больше не пройдут. На сегодняшний день в обществе назрел запрос на профессионалов в любой отрасли, в том числе в законодательной сфере, где необходимо постоянно и последовательно работать на развитие республики, на увеличение инвестиций в человека.
А клоунаду мы с удовольствием посмотрим в цирке.
Общество желает видеть депутатов, которые наконец-то займутся антинародным решением Петросовета о так называемой 10-ти метровой зоне по продаже алкоголя, выскажутся в защиту подрастающего поколения, а не людей, в отношении которых проводятся следственные действия по статье «Мошенничество».
Комментарии: