Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации

20 Авг • Дальний восток, Крым, Ленинградская область, Москва, Планета, Приволжье, Публикации, Республика Карелия, Россия, Санкт-Петербург, Северо-запад, Сибирь, СССР, Урал, Центр, Юг • 17970 Просмотров • Комментарии (24)

Print Friendly

ВСТУПЛЕНИЕ

Российская Федерация — самое большое государство в мире, которое состоит из более 80 субъектов и регионов, где проживает более 143 миллионов человек, и в нём представлено множество этносов и людей различных вероисповеданий. Все они составляют многонациональный народ России.

Однако Россия — это не только государство. Россия представляет собою одну из региональных цивилизаций, коих на планете на данный момент три. О Западной — мы писали в статье об «Анатомии доминирующей концепции глобализации» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization, о Восточной цивилизации мы писали во второй статье, посвящённой вопросу о том «Что Восток предлагает миру на новом этапе глобализации?» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/194-east-project-of-globalization. В этих статьях не затрагиваются вопросы, чем отличается одна цивилизация от другой, как могут развиваться цивилизации и что такое собственно цивилизация.

Что такое «цивилизация»?

Итак, что же такое «цивилизация» и чем разные цивилизации отличаются друг от друга?

Словарные определения [1] не дают должного представления о сути цивилизаций, рассматривая их либо как «локализованное общество», но никак не выделяя цивилизации, как надгосударственные объединения людей. Некоторые исследователи выделяют цивилизации по распространению в тех или иных государствах различных вероисповеданий [2]. Другие исследователи идут дальше, выходя на надгосударственный уровень рассмотрения цивилизаций. Так Самюэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» (1994 г.) даёт такое определение:

«Цивилизация, таким образом, — наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей» [3].

Также,

Российский историк Э. Д. Фролов в одной из своих работ перечислил их (признаки цивилизации — наше прим.) наиболее распространённый набор: общность геополитических условий, исконное языковое родство, единство или близость экономического и политического строя, культуры (включая религию) и менталитета [4].

Однако такие подходы лишь вскользь затрагивают цивилизационную суть, тот стержень, по которому можно определить ту или иную цивилизацию, рассматривая лишь поверхностные проявления этой сути — культуру, обычаи, распространение религий.

Более адекватный подход заключается в том, что если один и тот же смысл жизни является идеалом разных народов, и они так или иначе работают на то, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь, то возникает общность народов наднационального порядка. Это — цивилизационная общность. Она неформально объединяет многие народы [5], даже если их идеалы не стали пока реальностью в жизни:

«Мерило народа не то, каков он есть, а то, что <он> считает прекрасным и истинным, о чём <он> воздыхает» (Ф.М. Досто­ев­ский).

При таком взгляде обозримая история человечества — это история региональных цивилизаций, каждая из которых характеризуется определёнными жизненными идеалами, отличающими её от других региональных цивилизаций.

Деление мира на цивилизации по Хантингтону [6].

Мы разграничиваем цивилизации по их идеалам [7], по тому смыслу жизни, который несут мировоззрения их представителей. Этот смысл жизни выражается в отношении к правде, справедливости, любви.

Таким образом, каждая цивилизация в первую очередь отличается от других теми идеалами и идеями, которые она несёт в жизнь на протяжении своей истории. И по различию этих идеалов и можно выделять разные цивилизации.

Русская цивилизация, как и другие — несёт определённые, свойственные только ей идеалы и смысл жизни, реализуемый в меру возможностей её представителями.

РУСЬ — ЭТО ГАРМОШКА

Если посмотреть по крайней мере на известную нам письменную историю, анализировать археологические памятники, а также русский язык, то можно увидеть цивилизационную суть Руси-России.

Сначала опишем алгоритм её развития в исторической перспективе. В целом можно сказать, что Русская цивилизация заключается в рамках одной страны — России. Поскольку Россия меняет границы в течении времени, то к Русской цивилизации можно отнести и те страны, которые сейчас не входят в состав России, например Казахстан.

Видео расширяющейся России — «Русская цивилизация» http://www.youtube.com/watch?v=dJpiJJ9GBwo [8]

Исторически, развитие Русской цивилизации носит пульсирующе-расширяющейся характер. Наиболее подходящий образ — это гармонь, которая то сжимается под давлением, то разжимается, вбирая свежий воздух. Вот также и Русская цивилизация — она, подобно гармошке, то сжимается, то расширяется, причём со временем Русь становится всё больше и больше. Когда Россия как центральное государство испытывает какие-то периоды кризиса, от неё обычно откалывается периферия, которая пытается решить свои вопросы в течении какого-то определённого времени самостоятельно. Когда же центральное государство преодолевает этот кризис, вырабатывая некие новые подходы к ведению дел (экономические, политические, философские), то периферия, не сумевшая решить эти проблемы самостоятельно, входит в состав старого государства, и получается новое государство. Или же другие страны, которые посчитали, что они самостоятельно не могут решать проблемы и считают, что более эффективным будет решать их вместе в рамках общего государства вместе с Россией, выходят из состава других цивилизаций.

http://the-legends.ru/uploads/Products/product_125/harmonny.jpg

Можно вспомнить, как например, в своё время из состава Ирана вышло Грузинское царство и вошло в состав России. Сначала оно стало протекторатом, а только потом стало Российской губернией [9]. На сегодняшний день один из таких примеров — Финляндия. У Финляндии есть некая тяга к России, потому что: во-первых, она была в составе России и на неё повлияла русская культура и, наоборот, финская культура в какой-то степени повлияла и на Россию; во-вторых сейчас между странами очень тесные экономические и культурные взаимосвязи.

Отступление о принципах развития цивилизаций

Мы касались разницы в принципах развития различных цивилизаций в статье «Мир отсутствующего правительства и Путин» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/99-g-zero-world-and-putin, в разделе «Групповой заплыв». Здесь приведём несколько переработанную выдержку:

Межрегиональный конгломерат — принцип цивилизационного развития, при котором национальные структуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

Другой тип развития цивилизаций, альтернативный межрегиональному конгломерату — многорегиональный блок. Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку. Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока. Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличии от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Расширение блока происходит тоже иначе, чем у конгломерата. Если конгломерат разрушает вектор целей присоединённого «куска» и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает близкие по идеалам  цели из вектора целей страны в свой собственный вектор целей. А это значит по сути, что блок таким образом встаёт на путь помощи региону (стране) в достижении его целей, разделяя ответственность за них. С течением времени, может произойти слияние страны с помогающей ей цивилизацией в силу единства направлений развития.

Итак, все цивилизации в мире, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух типов:

  • «многорегиональный блок», или просто «блок», и
  • «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат».

Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат «западной» цивилизации, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав [10]. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание.

Для Русской цивилизации, как и для Китая и Японии, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления. Управленческие верхушки территорий, которые входили в состав Русской цивилизации, не уничтожались, а входили в состав российской элиты. Можно привести много примеров, когда в состав российской элиты входили представители национальных элит, присоединившихся стран: Багратионы (грузины), Юсуповы (ногайцы), Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Суворовы (татарские корни), Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы (все трое тоже имеют татарские корни), Толстые (немцы), Барклай-де-Толли (шотландец), Черкасские (кабардинцы) и множество других родов, которые представляли национальные элиты государств.

Соответственно принципу устройства блока, когда цивилизационный центр блока уничтожается или становится недееспособным, другой центр берёт на себя его функции. Можно вспомнить, когда Москва была недееспособной — функции управления на время смуты на себя взял Нижний Новгород. Также следует сказать, что злоупотребления властью в разные моменты истории несомненно были, и в них выражено частично отхождение от блочного принципа развития Русской цивилизации, однако они не имели доминирующего характера на протяжении длительных исторических периодов, в силу чего языки и самобытность национальных культур сохранились в Русской цивилизации и по настоящее время.

РУССКИЙ — ЭТО ОБЪЕДИНЯЕТ

Теперь рассмотрим вопрос о том, а кто такие русские? Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаем посмотреть небольшой ролик, сделанный молодёжью.

Видео «Русский — объединяет»: http://www.youtube.com/watch?v=4hu-guYREFI

На примере этого видеоролика хорошо видно, что слово «русский» — это собирательное прилагательное. Можно сказать, что

Русская цивилизация — это цивилизация многих народов, а также диаспор, которые проживают по всему миру и имеют различные вероисповедания и религиозные воззрения, но объединены едиными для её народов идеалами, и её ядро находится в России.

Таким образом, слово «русский» имеет два значения.

Первое — как этноним, обозначающий национальную принадлежность, но в таком качестве слово «русский» стало использоваться только в последние несколько веков: так, в переписи населения Российской империи указывалась строка «Русские, в том числе малороссы (украинцы), белороссы (белорусы), великороссы» [11]. Ранее в качестве соответствующих этнонимов использовались слова «Русь»/«Русин» (ранее), «Русы»/«Рус» (позднее) [12].

Второе — как обозначение цивилизационной принадлежности. Во времена до российской империи, в древних летописях, «русский» употреблялось для обозначение территории («земля русская») [13, 14].

Как сказано выше, грамматически, слово «русский» — собирательное прилагательное, которое органично применимо к разным народам, даже тем, которые никогда не входили в состав России. Это выражается, например, в таких словосочетаниях как  «русский немец», «русский татарин», «русский великорос», «русский беларус», «русский грузин», «русский украинец», «русский еврей», «русский канадец», и т.п. При этом невозможно сказать «канадский русский», или «еврейский русский».

Такое понимание слова «Русский» можно отметить у известных политических деятелей.

Так, Владимир Путин в своём послании федеральному собранию в 2012-м году, сказал следующее [14]:

«Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом. Вспоминаю одну из своих встреч с ветеранами. Там были люди разных национальностей: и татары, и украинцы, и грузины, и русские, разумеется. Один из ветеранов, не русский человек по национальности, сказал: «Для всего мира мы один народ, мы русские». Так было и во время войны, так было всегда…»

Глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров, в интервью в 2010 [15]:

«На Кавказе я — ингуш, в Москве или за пределами Кавказа — кавказец, а за пределами России — русский».

Другой пример, показывающий как значение слова «русский» понимают на Западе. Снятый в 1943-м году американский фильм «Битва за Россию», в начале ставит вопрос: «Кто же такие Русские?». Затем, перечисляя народы, проживающие на территории СССР (России), фильм [16] приходит к выводу:

«Все они вместе — Русские».

Другие примеры рассмотрены в нашей статье «Россия-Русь и национальные взаимоотношения в Русской культуре» (http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/236-rus-national-relations).

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Необходимо отметить несколько особенностей, из которых сформировалась русская самобытность.

Одна из особенностей, обеспечившая своеобразное цивилизационное развитие России, это то, что в древние времена и по сей день на территории России очень высокая продуктивность биоценозов в природе [17]. И когда формировались основы русского характера (а это ещё докрещенские времена) — на территории Руси-России не было ни рабовладения, ни внутренних войн, по той причине, что всего было достаточно и незачем было ходить на друг друга войной. Зачем что-то брать у других, когда это всё и так есть у тебя: лес, птица, рыба, земля и т.д.? Тогда затраты на походы были бы больше, чем отдача от них.

Ещё одна особенность — это общинный характер проживания. В качестве примера можно сравнить Индию, где очень жёсткая кастовая система. На Руси же был общинный характер: каждый выполнял определённую функцию в общине и получал равную долю. Тем самым община позитивно развивалась и общинники были заинтересованы в том, чтобы каждый по своим способностям занимал своё место. Если у человека были способности руководству — ему предлагалось занять руководящее место, если способности были к воинскому ремеслу — воином, если тяга к аграрной сфере — землепашцем, и естественное явление, что самые мудрые, опытные и старшие приходили на руководящие места.

Крестьянская община была системообразующим фактором в жизни нашего государства и права. Этот уникальный, к сожалению, почти забытый институт дал истории России образцы сбалансированного, устойчивого мироустройства. Отвернувшись от своего исторического прошлого, Россия пытается реализовать заимствованные извне программы местного самоуправления, гражданского общества. Но если эти теории, будучи выработанными зарубежными интеллектуальными силами для зарубежных же условий, отказываются приносить положительные плоды на почве нашего государства, то управленческая элита только выражает недоумение по поводу неготовности общества жить «цивилизованно». Не заимствование чужих форм, а знание собственной истории и умение делать из неё правильные выводы – вот что необходимо современной России [18].

Наконец, ещё одним фактором, обеспечивающих единство цивилизации является русский язык. Русский язык — это то, что очень сильно влияет на характер русского человека. Многие термины, которые приходят в русский язык — в общем-то не ломают, но обогащают его. В качестве примера: в 90-х из английского языка пришло слово «cash», русский язык его быстро переварил и превратил в слово «каша» — «навар», и таких примеров много.

Особенность и отличие русского языка в том, что на огромной территории он единообразен, даже если где-то на Вологде «окают», а в Москве «акают», то всё равно люди будут друг друга понимать. В то же время, например, в Англии два человека с юга и севера просто не понимают друг друга, или даже в разных концах улицы в Лондоне [19]. Именно единообразный язык позволял эффективно сосуществовать людям на огромной территории, а «антенному» полю России постепенно расширяться.

Кадр из фильма «Russland. Россия — царство тигров, медведей и вулканов» [20].

РОССИЯ — ЭТО ОГРОМНАЯ «АНТЕННА»

Все знают, что если посмотреть на звёзды через бинокль, то будет видно хуже чем через телескоп; если посмотреть в телескоп, то будет видно хуже, чем в радиотелескоп. Радиотелескоп — это, например, три антенны, которые находятся в разных концах страны и этот треугольник образует огромное поле, при помощи которого можно глубоко проникать в космос. Так же обстоят дела и с человеком: один — хорошо, но два — лучше. В своё время В.И. Вернадский назвал механизмы формирования такого «общего ума» планеты — ноосферой.

Об этом частично рассказывает фильм 1983 года (!) «Глобальный мозг»

Ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=vhwUpXyaKoY

Все вышеперечисленные факторы, повлиявшие на языковой, психологический, бытовой склад русских людей обеспечили формирование на огромной  территории нечто подобного «антенному полю». Такое «антенное поле», состоящее из людей одного языка, одного образа жизни, одного психологического склада представляет собой огромный биологический суперкомпьютер.

Соответственно, когда объединяется вся страна и начинает думать над какой-то общей проблемой, а такие моменты в истории России бывали не раз, то люди делают какие-то фантастические, прорывные вещи. Хотя каждое открытие или достижение ассоциируется с каким-то конкретным человеком, но по факту — это достижение всего народа, которое можно выразить понятием «дозрело».

Управление на Руси в прошлом и будущем

Особый интерес представляет устройство управления в древней Руси.

Управлением на Руси занимались волхвы, или жрецы (жрец от слова жизнеречение; те, кто заблаговременно выявляет проблемы общества и решает их) [21]. Доступ в жреческое сословие был открыт для всех представителей общества — не было клановой замкнутости, как, например, в Индии, и любой человек при желании мог стать жрецом.

Иными словами, способности людей к выявлению и решению общественных проблем даются независимо от клановой или классовой принадлежности к некой социальной «элите». В силу этого, общество развивается тем более гармонично и бескризисно, чем более открыты возможности разным людям к вхождению управление обществом.

Один из известных фактов деятельности жречества — летописное упоминание о жреце к которому обратился Олег Вещий [21].

Этот образ ярко запечатлён в «Песне о вещем Олеге» А.С. Пушкина:

«Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен;

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен.»

Картина В. М. Васнецова, «Песнь о вещем Олеге».

Может возникнуть вопрос: «Почему, если Олег — вещий (ведающий будущее), то реализовался негативный прогноз волхва?» Есть теория, что Олег был демонической личностью: отчасти он имел дар предвидения, однако действовал исходя из личного блага и блага тех, кто его окружал — «элиты». А волхв, действуя в интересах всего общества, дал Олегу понять: «Если ты не изменишь своего поведения, то ты умрёшь от коня своего», — видя направленность психики Олега, а значит его жизни в целом. Олег только усмехнулся и велел убрать коня из суеверия. Волхву он не поверил, считая, что предпринятыми внешними мерами избавится от злого рока, и внутренне Олег решил никак не меняться. В итоге всё случилось как и предсказывал волхв.

Эта система управления на Руси потерпела крах. Прежде всего потому, что во времена, когда надо было выдвинуть свой вариант «глобализации по-русски» для альтернативы распространяющемуся по свету западному варианту глобализации, те, кто управлял обществом — волхвы, жрецы — этого не сделали, самоустранившись от глобальной ответственности за судьбы человечества по принципу: «Моя хата с краю, ничего не знаю!»

Некоторые аспекты управления, понимаемые в России

Как было сказано выше, функция жречества — это в первую очередь выявление тенденций, течение которых может привести к некоторым проблемам, либо разрешить существующие проблемы. Это — предуказательная функция (предикция). И чтобы управлять жизнью как своей личной, так и обществом в целом, необходимо выявлять как проблемы, так и процессы, тенденции, которые с одной стороны — привели к этим проблемам, и с другой — могут привести к проблемам в будущем. Иными словами, если субъект не распознаёт некий важный процесс, с которым он сталкивается, то он имеет шансы потерпеть крах в своей деятельности, потому как процесс, который он не учёл, тем не менее реализовался. Как в своё время верно заметил Паскаль:

«Предвидеть — значит управлять».

Например, в прошлом процесс глобализации был для многих не очевиден, и соответственно, не учитывая этот процесс, они вписались в планы тех, кто понимал, что такое глобализация и как ею управлять [22]. Именно поэтому многие региональные цивилизации в прошлом и многие страны в настоящее время лишились своей управленческой верхушки.

С конца 1980х годов эту проблематику разрабатывали русские учёные, в результате чего была сформирована достаточно общая теория управления [23].

Ключевое понятие достаточно общей теории управления — полная функция управления.

Полная функция управления — это вся последовательность действий необходимая для управления любыми процессами или явлениями, начиная от выявления процессов, тенденций, и проблем (факторов среды), заканчивая осуществлением целей поставленных в отношении них. Этапы полной функции управления изображены на схеме ниже.

Исходя из понимания полной функции управления, можно понять, что в обществе помимо трёх видов власти (законодательная, исполнительная и судебная), о которых рассказывают в школах и на факультетах политологии, есть ещё два вышестоящих вида власти. Это идеологическая власть, и самый главный внутрисоциальный вид власти — концептуальная власть.

Концепция — это замысел устройства жизни общества в целом, и соответственно жизнь формируют те, кто формируют такую концепцию. Концептуальная власть — власть идей устройства общества, которые господствуют на протяжении долгого времени, и власть людей, которые такие идеи способны формулировать, изменять, и проводить в жизнь. Концептуальная власть автократична (самовластна) по своей природе, поскольку на уровень концептуальной власти можно подняться только при определённой мере понимания происходящих в обществе процессов; получение званий или прохождение выборных процедур во властных структурах общества никоим образом не говорят о концептуальной властности индивида.

Соотносясь с полной функцией управления, концептуальная власть — осуществление с 1 по 4 ступень полной функции(выявление и описание факторов среды, постановка вектора целей, формирование концепции управления для достижения целей). Задача же идеологической власти облачить концепцию в простые и понятные для человека упаковки. Соответственно, суть идеи (концепция) может быть одной и той же, например, рабовладение, а упаковка может быть разной: либерализм, марксизм, псевдоислам, конвергенция, и т. д.

При этом три «независимых» вида власти работают в русле осуществления определённой концепции:

  • законодательная власть пишет законы, отражающие концепцию,
  • исполнительная власть проводит эти законы в жизнь,
  • а судебная власть защищает господствующую концепцию от внедрения иных концепций.

Если говорить образно, то концептуальная власть задаёт «коридор» развития общества, а остальные виды власти так или иначе осуществляют движение по этому «коридору».

Сейчас Россия находится в состоянии концептуальной неопределённости: неопределённость в целях и допустимых/недопустимых средствах достижения целей. Это отражено в том что в управлении Россией существуют явные противоречия, когда практически одновременно идёт действие в русле взаимоисключающих целей (взаимоисключающих концепций), и в том что в конституции России прописан запрет на государственную идеологию (ст. 13.2). Однако 20-го ноября 2013 года В. В. Путин подписал указ о внедрении Концепции общественной безопасности [24] —  это уже некий шаг, которым даётся понять, что должна быть некая определённая концепция, на базе которой общество должно направляться и развиваться, и что вход в концептуальную власть открыт для всех людей.

РУССКИЙ ВАРИАНТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ — КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ (ТЕЗИСЫ)

Русский вариант глобализации — это глобализация не «для русских», а вариант глобализации для всех, предложенный русскими людьми, которые хотят всем миром жить честно.

В отличии от господствующего варианта глобализации [22] и восточных альтернатив [25], которые предлагаются с уровня различных мировых политических кругов, Русский вариант предлагается с уровня общественной инициативы — той части народа, которая осознавая объективность процесса глобализации и субъективность его управления — на основе главенства совести при принятии решений занимается разработкой и реализацией этого варианта в жизнь.

Эта альтернатива основывается на следующих принципах:

1) сохранение экологического баланса биосферы,

2) удовлетворение демографически обусловленных потребностей людей,

3) доступность высокого образования и любого знания для выходцев из всех социальных групп,

4) исключение эксплуатации человека человеком,

5) возможность реализовать индивидуальный познавательно-творческий потенциал, самоактуализироваться,

6) мирное сосуществование разных народов и культур, построенное на принципах конструктивного диалога.

Раскроем каждый из них подробнее.

1) Сохранение экологического баланса биосферы можно обеспечить экономической моделью, которая позволит восстанавливаться биосфере естественным путём. На практике — это организация системы образования, которая готовит кадры для всех сфер человеческой деятельности, в том числе производства, таким образом, чтобы они обеспечивали максимальную сохранность биоценозов в регионах, где работает и живёт человек. Также для сохранности экологического баланса биосферы необходимо кредитование под нулевой процент, т.к. под давлением выплачивать банкам проценты, предприятия вынуждены всё «быстрее делать деньги», тем самым бездумно используя ресурсы и наращивая количество мусора, что не позволяет восстанавливаться биосфере естественным для неё путём. При беспроцентном кредитовании банк-кредитор выступает в качестве «инвестиционной конторы», которая получает прибыль в зависимости от реального успеха дела [26].

Обеспечение сохранности биосферы, в совокупности с хозяйственной деятельностью и бытом цивилизации, предполагает альтернативную структуру землепользования, отличную от ныне господствующей. Такая альтернатива была предложена архитектором и градостроителем С.А. Доксиадисом:

40 % — площади должны составлять территории, обладающие тем или иным заповедным статусом,

42 % — территории, посещение которых людьми признаётся допустимым в целях отдыха и ограниченного ведения хозяйственной деятельности,

10,5 % — сельхозугодья,

7,3 % — территории населённых пунктов, транспортных инфраструктур и промышленных предприятий,

0,2 % — площади под предприятиями тяжёлой промышленности и переработки отходов [27].

Государственное управление должно основываться, в первую очередь, на потребностях биосферы, которые в какой-то мере отражает схема природопользования, разработанная Доксиадисом. И на следующем рисунке представлена взаимная обусловленность частных управленческих задач в ходе реализации концепции устойчивого развития.

На основе схемы Доксиадиса можно выработать биосферно-экологическую политику государства. Одним из аспектов этой политики является определение биосферно допустимой экологической ниши, которую в каждом регионе, обладающем своим своеобразием, может занимать цивилизованное общество (этому соответствуют блоки 1 и 2 в структуре алгоритмики государственного управления). А это предполагает необходимость отказа от исторически сложившегося образа жизни цивилизации путём перехода к ландшафтно-усадебной урбанизации. Это позволит поддерживать устойчивость биосферы и воспроизводство здоровых поколений, сочетать в себе удобства городского образа жизни со здоровьем сельского образа жизни. При этом такой подход свободен от недостатков каждого из них при опоре на современные и перспективные технологии и организацию макро- и микро- уровней экономики.

Это открывает возможности к выработке демографической политики государства. Она должна определить количественные и качественные (медико-биологические и социокультурные) показатели, которыми должно обладать население в каждом регионе, а также — допустимые параметры миграции населения между регионами. Причём миграция должна рассматриваться и с точки зрения бесконфликтности внутрисоциальных отношений, так и в биосферно-экологических аспектах.

При этом необходимо понимать, что демографическая политика — фактор, которому должна быть подчинена экономическая политика, а не наоборот (как это имеет место в либерально-рыночной экономической модели), хотя демографические параметры и обуславливают возможности экономической деятельности.

Поскольку жизнь цивилизованного общества невозможна без инфраструктур разного рода, то с демографической и биосферно-экологической политикой необходимо должна быть связана инфраструктурная политика (это отражено в блоке 3 структуре алгоритмики государственного управления).

И только из неё вытекает экономическая политика региона и процессы её исполнения. После завершения определённых этапов опять следует оценка территории и корректировка биосферно-экологической политики вкупе с демографической политикой. Так цикл замыкается [28].

2) Удовлетворение демографически обусловленных потребностей [29] общества включает в себя проводимую государством политику с целью обеспечить население:

  • качественными и бесплатными образованием и социальными услугами,
  • экологически чистой пищей и чистой питьевой водой,
  • одеждой для всех погодных условий,
  • комфортным и экологически чистым жильём,
  • свободным временем для здорового отдыха, культурно-досугового времяпровождения и самообразования.

Это в том числе предполагает смену нынешней градостроительной парадигмы (мегаполисной урбанизации [30]) на ландшафтно-усадебную урбанизацию, сопряжённую с вышеупомянутой структурой землепользования, обеспечивающую условия для воспроизводства биологически здорового населения. Примерами таких проектов являются проект «Малоэтажная Русь» [31], и «Малоэтажная планета» [32]. Такая политика государства также не должна поддерживать, а наоборот ограничивать тенденции деградационного характера — в том числе распространения в обществе разных наркотиков (никотина и алкоголя, в частности) — и запрещать искусственное воспроизводство спроса на товары демографического спектра, которое в настоящее время осуществляется путём технологий «запланированного устаревания», культа «моды» навязываемого рекламой, и т.п..

 

3) Доступность высокого образования и любого знания для выходцев из всех социальных групп. Это один из основополагающих моментов, обеспечивающих социальное равенство в обществе, если под равенством понимать не равный доступ к возможностям потребительства, а равный доступ к управленчески значимой информации (в первую очередь — информации мировоззренческого характера, методологии познания и творчества). При таком жизнеустройстве,выходцы из всех социальных групп знают приоритеты развития и средства управления обществом, что в равной мере повышает уровень жизни и степень уверенности в завтрашнем дне всех членов общества, так как в силу понимания происходящих в обществе процессов — каждый несёт за них персональную ответственность. За счёт этого значительно повышается качество труда и отдача каждого человека.

Равная доступность к управленчески значимой информации обеспечивает безграничную доступность управленческих кадров в обществе, и в случае низкого качества управления позволяет заменить неэффективный управленческий аппарат общества без потрясений и потери качества управления.

Отступление о будущей кредитно-финансовой и в целом экономической системе

Экономическое обеспечение всего вышеупомянутого означает, что экономическая политика государства должна быть направлена на вне-экономические по своей сути цели.

Основная цель функционирования экономики — это гарантированное удовлетворение демографически обусловленных потребностей людей экологически безопасным образом. Для этого необходим переход к организационно-технологическому подходу, когда обсчёт экономики ведётся в натуральных показателях, а не финансовых. Реализация этой цели предполагает, в первую очередь, переход к состоятельной единице измерения в экономике — к адекватному инварианту прейскуранта [33]. Такой единицей измерения может выступить энергия — киловатт-час (кВ-ч) — поскольку ныне в основе производства подавляющего большинства товаров и услуг лежат электроустановки, используемые при производстве [34].

При этом, кредитно-финансовая система (КФС) выступает как средство сборки разных экономических отраслей (микроэкономик) в единую макроэкономическую систему. Налоги и дотации, через КФС, должны использоваться государством для настройки макроэкономики, перенаправляя прибыль из более прибыльных отраслей в менее прибыльные, но жизненно-необходимые, развивая их до необходимых мощностей. Вдобавок к запрету на ссудный процент [35], кредитно-финансовая политика также должна налагать запрет на создание «спекулятивных» рынков товаров, ценность которых вымышлена — т.е. запрещать «делать деньги из воздуха» [36].

 

4) Исключение эксплуатации человека человеком, что допускается в других вариантах глобализации. Понимание этого, говоря об истинной демократии, хорошо выразил шестнадцатый президент Соединённых Штатов Америки Авраам Линкольн:

«Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает моё понимание демократии».

Действительно, иметь «право» на вседозволенность в отношении разных социальных групп — лишь предел мечтания меньшинства. Большинство же осознаёт губительность этого и для себя и для общества в целом. Например, в некоторых армиях мира сержантский состав проявляет вседозволенность в отношении рядовых до тех пор, пока они не выучили устав. Так же обстоят дела и в человеческих обществах со стороны «элит» в отношении «простонародья», пока оно остаётся невежественным в управлении. Понимая это, В.И. Ленин призывал к тому, чтобы каждая кухарка училась и знала, как управляется государство.

 

5) Возможность реализовать познавательно-творческий потенциал в труде, обеспечив каждого человека трудом основываясь на принципе «от каждого по его способности, каждому — по его труду» (пример такого описан выше об общинах на Руси, а также в романе И.А. Ефремова «Час Быка»). Это возможно сделать через планирование экономического развития, о чём было сказано выше, и развитие коллективного предпринимательства: артелей и кооперативов. Но именно доступность образования любого уровня и обеспечение демографических потребностей людей открывает возможности для самореализации в трудовой деятельности, и потому является первоосновой для позновательно-творческого развития всех людей.

Необходимость обеспечить людям возможность трудится  напрямую связана со свободой человека, о чём в своё время сказал один из политических деятелей России:

Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода [37].

 

6) Сосуществование разных народов и культур — сохранение уникальности и самобытности каждой из них и избавление от ошибок в них через желание прийти к истине. На практике это, например, осуществляется в международной и межкультурной деятельности разных общественных организаций, которые методом конструктивного диалога — беседы, где достигается единое мнение путём избавления от ошибок изначально свойственных каждой из сторон — выстраивают мостик для взаимоприемлемого решения и воплощения этого решения в жизнь. Ещё один из примеров, но на уровне СМИ — это телеканал «Russia Today». Телеканал хоть и является пророссийским, но вместо пиара тех или иных политических сил в ряде случаев предлагает зрителю аналитику и называя вещи своими именами — говорит правду, либо, как минимум, доносит до западного зрителя альтернативное господствующему в западных СМИ мнение, что может служить основой для сравнения и выработки собственного мнения [38].

Для того, чтобы такие диалоги были эффективны и результативны, важно разделять и понимать разные варианты отношений того или иного представителя национальной культуры к другим нациям. Об этом — следующее отступление (выдержка из нашей статьи «Россия-Русь и национальные взаимоотношения в Русской культуре»http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/236-rus-national-relations).

Отступление о национальных взаимоотношениях

Национальное самосознание — это осознанное ощущение личностью особенностей и своеобразия своей культуры, её отличий от культур других народов. При этом, личность осознаёт своеобразие и значимость культур других народов для истории развития человечества, общей всем народам. Это — наиболее правильный вариант отношения личности к другим национальностям.

Национализм принципиально отличается от национального самоосознания. Он выражается в осознании индивидом неповторимого своеобразия своего народа и несомой им культуры, но при этом индивид неспособен воспринимать и понимать происходящее в других культурах, отрицает их уникальность и значимость для человечества. Как правило, это проявляется как зомбированное, идеализированное восприятие собственной культуры, и агрессивное невежество в области других культур.

Расизм — убеждённость в том, что личностное достоинство обусловлено в первую очередь биологически: родовой принадлежностью к определённым народам или расе. В расистском восприятии, культура вторична по отношению к биологическому происхождению, и человеческим достоинством, либо его полнотой, не обладают те кто происходят из других народов, рас, либо из смешанных браков с их представителями. Соответственно, в расистском восприятии, освоение культуры «би­оло­гически высших» «биологически низшими» не делает «биологически низших» частью сообщества «биологически высших».

Национализм и расизм — не одно и то же. Национализм может и не быть расистским, поскольку он может признавать полноту личностного достоинства за представителями других народов и рас, если они освоили «правильную» национальную культуру и влились в неё; расизм такую возможность исключает полностью. Но во многих случаях национализм и расизм переплетаются и сращиваются воедино.

Нацизм — порождение национализма либо расизма, которое выражается в попытках уничтожения иных народов и их культур. В основе нацизма может лежать также  нетерпимость к инаковерующим, поскольку вероисповедание может быть неотъемлемой составляющей национальной культуры. Интернацизм по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор, а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.

Существует также разница между фашизмом и нацизмом.

Фашизм — один из типов культуры самоуправления общества, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе [38]. Суть фашизма, как социального явления (вне зависимости от того, как он называется, какими идеями прикрывается, и какими способами осуществляет власть) в активной поддержке толпой авторитарных личностей[39], т.е. толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

  • представляет неправедность как якобы истинную «пра­ведность», и на этой основе культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
  • под разными предлогами подавляет тех, кто сомневается в праведности олигархии и осуществляемой ею политики, и тех, кого она в этом заподозрит.

При этом не имеет значения, выступает правящая олигархия публично и церемониально, либо действует скрытно, уверяя общество в своём «несуществовании» и «бездеятельности». И вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм, как сказано выше, целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека — освоить свой личностный потенциал развития. Таким образом, фашизм — понятие объемлющее по отношению к понятиям расизма, национализма, (интер)нацизма, поскольку проявления последних возможны только в фашистской культуре. Это изображено на схеме ниже.

Данное определение фашизма — сущностное, и не включает в себя бросающихся в глаза «переменных» признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жесткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п. [40]

Интернационализм — неоднородное по своей сути явление и двойственный по смыслу термин. Согласно изначальным декларациям, интернационализм  является идеологией, которая проповедует дружбу и сотрудничество между нациями [41].

Однако, исторически сложившийся интернационализм, осуществляемый в политической практике, подразумевает что все исторически сложившиеся культуры и народы их носители непорочны, хотя те или иные их представители могут быть порочны и порицаемы. Это ставит культуры и соответствующие народы в целом, включая и их диаспоры, вне анализа и вне критики их образа жизни (именно это называется буржуазным либерализмом «толерантностью» и «политкорректностью»).

Проблема такой позиции интернационалистов состоит в том, что она как бы изымает порочную личность из сформировавшей её культуры, и тем самым,

  • во-первых, лишает приверженцев этой позиции возможности понять социокультурные причины, вследствие которых в каждой культуре формируется та или иная статистика порочных личностей;
  • и во-вторых, делает общности, представляющие национальную или диаспоральную культуру, безответственным (в первую очередь —  нравственно-этичес­ки безответственными) за то, что именно они произвели порочных личностей, а так же — и за плоды дел этих порочных личностей.

В результате, под идеологической властью интернационализма невозможно выявление пороков соответствующей культуры, и соответственно становится невозможным их искоренение.

Так, интернационализм блокирует общественное развитие, чем и обрекает на крах политику мультикультурализма (в чём недавно признались первые лица Европейских государств  [42]) и исключает достижение гармонии в национальных взаимоотношениях.

Таким образом, с позиции Русского варианта глобализации, желательно как норма жизни для многонационального общества и человечества в целом следующее:

  • людям должно быть свойственно национальное самоосознание в том смысле, как этот термин определён выше;
  • национализм, расизм, нацизм, интернацизм и интернационализм (и как оболочка интернацизма, и как «безродный космополитизм», которому — вследствие утраты чувства культурно-исторической общности со своим народом — привержены «общечеловеки») должны быть порицаемы как в обществе, так и в государственной политике;
  • политика многонационального государства должна быть направлена на то, чтобы тенденции к национализму, расизму, нацизму, интернацизму и интернационализму во всех его разрушительных проявлениях, если они и возникают в силу каких-то единичных причин, то не развивались бы, а глохли;
  • наряду с этим многонациональное общество не может существовать без того, чтобы какой-либо один (или несколько наиболее распространённых языков) были средством межнационального общения и основой культурной общности разных национальностей, позволяющей развивать и каждую из национальных культур, и культуру, объединяющую всех вне зависимости от национального происхождения каждого. Это необходимое, но не достаточное условие.

Следовательно, подход конструктивного диалога заключается в том, чтобы говорить друг другу правду не в обиду, но для обретения большей осознанности, в этом процессе освобождаясь от предрассудков и мировоззренческих ошибок прошлых эпох. Искренность и правдивость, внимание к тому в чём собеседник прав — это неотъемлемая часть выстраивания мостика-сотрудничества между национальностями, культурами и цивилизациями. Как сказал Иешуа в романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова:

«Правду говорить легко и приятно».

ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ПРИ МНОЖЕСТВЕ ВОЗМОЖНЫХ КОНЦЕПЦИЙ

Как говорилось в первой статье из цикла («Анатомия доминирующей концепции глобализации» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization), глобализация — объективный процесс построения культуры, объединяющей всё человечество, и характеризуется интеграцией разных стран и народов в некую общую культуру. Глобализация предстаёт как процесс взаимного проникновения национальных культур друг в друга. В наше время это взаимное проникновение всё больше и больше интенсифицируется в силу всё большего экономического и технологического объединения разных стран. Вместе с этим будет также интенсифицироваться взаимодействие представителей разных цивилизаций, разных концепций глобализации.

Также следует отметить, что в силу повышающейся значимости России на мировой арене, а также международных мероприятий (как например прошедшая олимпиада в Сочи), будет и повышение интереса к изучению Русского языка и Русской культуры. Эта тенденция отмечается тем,  что русский язык недавно вышел на второе место по использованию в интернете [43]. Так, для многих откроются возможности для изучения наработок Русского варианта глобализации.

В условиях множественности концепций глобализации, её течение будет характеризоваться прежде всего прочего борьбой концепций глобализации за людей — приверженцев каждой из них. Но глобализация по своей сути такова, что если её рассматривать как «игру», то победитель в ней может быть только один, хотя к победе он может прийти сильно изменившимся в ходе «игры» — как вследствие отказов от чего-то ранее ему свойственного, так и вследствие обретения ранее не свойственного, в том числе и обретения за счёт интеграции в себя некоторых качеств побеждаемых им противников — концепций глобализации [44].

Залогом победы является превосходство в дееспособности концепции-победительницы над концепциями конкурентами в разрешении проблем и кризисов в культуре, и наибольшее соответствие потенциалу развития человечества.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации,
вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,
лайкайте группу в Facebook: http://www.facebook.com/inance.ru
и делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!


ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] — ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация

[2] — Например, Владимир Соловьёв, «Чтения о богочеловечестве» http://tov.lenin.ru/featron/solovushka.htm или Выступление епископа Женевского Михаила (РПЦЗ) на Форуме «Диалог цивилизаций» (о. Родос) http://rusk.ru/st.php?idar=19137

[3] — Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций?» // Полис. — 1994. — № 1. — С. 34.

[4] — http://ru.wikipedia.org/wiki/Фролов,_Эдуард_Давидович

     — http://ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация

[5] — Стоит дать определения таких понятий как «нация» и «народ»:

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, 4) психического склада, проявляющегося 5) в культуре. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.

Народ это больше, чем нация. Народ это — нация, проживающая в ареале доминирования её национальной культуры, плюс национальные диаспоры, т.е. носители соответствующей национальной культуры, проживающие в ареалах доминирования иных национальных культур.

[6] —

1. Статья о столкновении цивилизаций на основе выкладок Хантингтона http://polit.ru/article/2013/03/15/ps_civilbang/,

2. «Между самообороной и самовыражением»

О чём начинает думать человек, когда может больше не думать о деньгах? Переход от «ценностей выживания» к «ценностям самовыражения» зафиксировали социологи в ходе исследования «Мировые ценности». О его последних результатах «Огоньку» рассказывает Рональд Инглхарт, профессор Мичиганского университета, один из авторов исследования.

— Что такое «ценности самовыражения»?

Они подразумевают заботу об окружающей среде, терпимость к разным точкам зрения, стремление участвовать в принятии решений. Они влияют на отношение к воспитанию детей, делая более важным развитие воображения и терпимости, чем привычку к упорному труду, и на общую высокую оценку атмосферы доверия и толерантности. В конечном итоге общество, где сильны ценности самовыражения, характеризуется, как правило, высоким уровнем доверия между людьми.

— Какими ценностями сейчас живет Россия? Что показало исследование?

В начале 1990-х Россия пережила тяжелейшие экономические потрясения, разрушение всех социальных структур, наблюдала высокий уровень преступности, уменьшающуюся продолжительность жизни. Все это было признаками нестабильности и заставило отчетливо проявиться традиционные ценности и ценности выживания. Сейчас экономика на подъеме, и можно ожидать роста других ценностей. Я думаю, дело в том, что если ты вырос с ощущением, что за жизнь надо бороться, то это очень важное, фундаментальное чувство. И тогда вся твоя жизненная стратегия нацелена только на то, чтобы стопроцентно обеспечить выживаемость. Это рождает оборонительный тип поведения, подозрительность по отношению к людям.

— Есть что-то выше ценностей самовыражения?

Я не удивлюсь, если в будущем обнаружится нечто. Я думаю, это произойдет тогда, когда модернизируется общество. До сих пор в истории мы наблюдали две важнейших фазы изменения ценностей: первая — это переход от доиндустриального к индустриальному обществу, и сопровождавшийся этим переход от традиционных религиозных ценностей к светским, рациональным. Вторая фаза — переход от индустриального общества к постиндустриальному, повлекший переход от ценностей выживания к ценностям выражения. Я сильно сомневаюсь, что это последняя фаза истории, но пока крайне трудно предсказать, что будет дальше. Того, что придет на смену обществу знаний, не знает, наверное, никто.

АННА РУДНИЦКАЯ

- Карта мировых ценностей по Р. Инглхарту:

На этой карте, построенной социологами, страна оценивается исходя из двух параметров: преобладание традиционных религиозных ценностей или светских рациональных и преобладание ценностей выживания или ценностей самовыражения. В России мы видим ярко выраженные рациональные ценности и практически не выраженные ценности самовыражения. В то время как большинство европейских стран расположились в верхнем правом углу. Примечательно, что среди оказавшихся в этом месте карты стран нет ни одной диктатуры. http://www.ogoniok.com/4984/4/

Иные подходы:

- Культурные измерения по Г. Хофстеду:

http://www.arlt-lectures.com/hofstede-russia.png

- Культурно-ценностные ориентации по Ш. Шварцу:

- Социальные аксиомы по М.Х. Бонду и К. Леунгу:

Рис. 6 и Рис. 8 взято из Лебедева Н.М. Этническая и кросс-культурная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: МАКС Пресс, 2011.

[7] —

1. Locke, E. A. (1991). The motivation sequence, the motivation hub, and the motivation core. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 288-299.

2. «Сравнительно недавно в кросс-культурной психологии был разработан новый культурно-универсальный подход к измерению культурных сходств и различий — измерение верований или социальных аксиом. Социальные аксиомы — это наиболее общие верования относительно себя, других людей, социального окружения, физического или духовного мира и они являются главными в системе убеждений личности. Их роль — обеспечение выживания и деятельности личности в физическом и социальном мире.

Типичная аксиома имеет структуру: «А связано с Б». А и Б могут быть некими сущностями, и связь между ними может быть причинной или корреляционной. Например, «Хорошие события происходят с хорошими людьми» — типичная структура аксиомы. Социальные аксиомы отличаются от ценностей, которые имеют форму: «А — хорошее/желаемое/важное». А – это ценность или цель. Например, «войны это плохо» и «здоровье это хорошо» — оценочные утверждения, и их скорее можно отнести к ценностям, чем к аксиомам. С другой стороны, «Войны приведут к гибели цивилизации» и «Здоровье ведет к успехам в работе» можно считать аксиомами, поскольку каждое утверждение содержит связь между двумя конкретными вещами». — Leung K., Ben L., Bond M., Conway L., Gornick L., Amponsah B., Boehnke K., Dragolov G., Burgess S., Golestaneh M., Busch H., Hofer J., del Espinosa A., Fardis M., Ismail R., Kurman J., Lebedeva N., Tatarko A., Sam D., Teixeira M., Yamaguchi S.,Fukuzawa A., Zhang J. & Zhou F. (2012). Developing and evaluating the social axioms survey in eleven countries: Its relationship with the five-factor model of personality // Journal of Cross-Cultural Psychology, 43(5), 833-857.

[8] — Источник: http://ria.ru/infografika/20100902/271470994.html

[9] — http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Грузии

[10] — Яркие примеры такой политики: покорение Америки, Африки, Индии, в целом вся англосаксонская колониальная система.

[11] — Население Российской империи — Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи

[12] — Б. М. Клосс. О Происхождении Названия «Россия», 2012. — со ссылкой на М.Н. Тихомирова, О ПРОИСХОЖДЕНИИ НАЗВАНИЯ «РОССИЯ». Вопросы истории,  № 11, Ноябрь  1953, C. 93-96.

[13] — Например, Повесть Временных Лет, Новгородская и Псковская летописи.

[14] — В.Путин. Послание федеральному собранию, 2012 http://www.kremlin.ru/transcripts/17118

[15] — «Евкуров воспитал молодёжь» — Вести Кавказа. 2012. http://www.vestikavkaza.ru/articles/Evkurov-vospital-molodezh.html

[16] — Фильм «Битва за Россию»

Ссылка на видео: https://www.youtube.com/watch?v=T9HaLb-niPU

[17] — В XIX-XX веках биоценозы России в два раза менее продуктивны, чем биоценозы Запада http://demograf.narod.ru/page117.htm, однако в прошлом ситуация обстояла иначе: http://www.rusyaz.ru/alternative2.html, хотя и сегодня у нас есть определённые преимущества и всё не так плохо, даже в наших климатических условиях: http://www.ccas.ru/manbios/tsirel.html

[18] — И.Н. Васев — Русская крестьянская община как альтернатива концепции гражданского общества http://izvestia.asu.ru/2011/2-2/jurs/TheNewsOfASU-2011-2-2-jurs-03.pdf

[19] — На эту тему в интернете есть ролик о том, как шотландцы в Англии пытаются управлять лифтом с помощью голосовых команд:

Ссылка на видео: http://www.youtube.com/watch?v=G2Y0oqZOyl0, также статья: http://www.superstyle.ru/29jun2007/ponyat

[20] —

Ссылка на видеоролик: http://www.youtube.com/watch?v=snpFFUsSA2o

[21] — «Славянская мифология и религия славян. Волхвы, жрецы в Древней Руси, служители языческого религиозного культа» http://viol.narod.ru/history_ros/bell/oleg1_1.htm

[22] — Более подробно об этом говорилось во вступлении к статье «Анатомия доминирующей концепции глобализации» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization

[23] — Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.).http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/

[24] — «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации» http://www.kremlin.ru/acts/19653

[25] — «Что Восток предлагает миру на новом этапе глобализации?» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/194-east-project-of-globalization

[26] — Такая практика на протяжении длительного времени успешно осуществляется, например, в Японии.

[27] — C. Doxiadis. Marriage between Nature and City, International Wildlife, v.4, no.1, January — February 1974http://www.doxiadis.org/files/pdf/marriage_between_nature_and_city.pdf.

[28] — Источнике: статья «Потребности биосферы — должны быть основной нашей экономики» http://inance.ru/2014/06/den-ecologa/

[29] — Демографически обусловленные потребности — это вид потребностей индивида, удовлетворение которых обеспечивает существование индивидов и их семей и личностное развитие.

[30] — О её отрицательном воздействии на человека мы говорили в статье о господствующем варианте глобализации (http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization). Также об этом можно почитать статью «Потребности биосферы — должны быть основной нашей экономики» http://inance.ru/2014/06/den-ecologa/

[31] — Проект «Малоэтажная Русь» http://mirmer.ru

[32] — Проект «Малоэтажная Планета» http://www.lowriseplanet.net/

[33] — ИНВАРИАНТ ПРЕЙСКУРАНТА — товар, количеством которого определяются все остальные цены в продуктообмене. Товар, на который можно обменять любой другой товар. Ранее инвариантом прейскуранта выступало золото, ныне — доллар США.

[34] — Price-list invariant in credit and finance system Professor Vladimir Zaznobin http://www.neurope.eu/article/eu-russia-secure-future-europe

[35] — О губительности ссудного процента для экономики читайте статьи «Повышение ставок ЦБ — боевая экономическая операция против экономики России в битве за Украину» http://inance.ru/2014/03/boevaya-econom-oper/ и «Что готовит Центробанк для России на осень?» http://inance.ru/2014/08/centrobank/.

[36] — Более обстоятельно экономический блок рассмотрен нами на обсуждении в Государственной Думе РФ «Организационно-технологический подход к народному хозяйству на примере проекта «Малоэтажная Русь» http://newyouthpolicy.org/ru/media-ru/156-gosduma-maloetazka (тексты докладов и видеозапись).

[37] — Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» господином Рой Говардом 1 марта 1936 года.  Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. – М.: Издательство «Писатель», 1997. С. 103–112.

[38] — Толпа, согласно В.Г.Белинскому, «это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету». Толпо-«элитаризм» — термин на основе работы «Психология народов и масс» французского социолога XIX века Гюстава ЛеБона, http://archive.org/stream/crowdastudypopu00bongoog#page/n5/mode/2up. Понятие толпо-«элитаризма» мы также рассматривали в статье «Анатомия доминирующей концепции глобализации» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization

[39] Правый Авторитаризм — Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Правый_авторитаризм

[40] О том, что либерализм и фашизм — близнецы-братья читайте статьи: «Россия, Русь! Храни себя, храни!»http://inance.ru/2014/05/9may/ и «Самообразование — оружие против фашизма» http://inance.ru/2014/05/pobedit-fasizm/

[41] Так, в марксизме «пролетарский интернационализм» обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе против эксплуататоров.http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернационализм

[42] Е.С. Косых. КРАХ ЕВРОПЕЙСКОГО МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА. Культура мира на современном этапе: материалы Республиканской научно- практической конференции (Уфа, 28 апреля 2011 г.) http://window.edu.ru/library/pdf2txt/740/77740/58758

[43] — W3Techs Russian is now the second most used language on the web http://w3techs.com/blog/entry/russian_is_now_the_second_most_used_language_on_the_web

[44] — Доклад на английском «New stage of Globalization — our report on G20 youth forum» http://newyouthpolicy.org/en/articles-en/130-new-stage-of-globalization-g20-report, статья о мероприятии на русском: http://newyouthpolicy.org/ru/news-ru/126-g20youthforum2013

ИСТОЧНИК:

http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/242-russian-conception-of-globalization


Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/inance.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Можете поддержать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово

Благодарим Вас за сотрудничество!

Похожие Записи

Комментарии:

24 ответов на Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации

  1. Радует то, что люди, наконец, задумались о более глобальных вещах, чем состояние своего кармана.

  2. […] О смысле жизни Русской цивилизации на нашем сайте читайте статью «Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации» (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). […]

  3. […] О смысле жизни Русской цивилизации на нашем сайте читайте статью «Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации» (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). […]

  4. […] Человечество объединится, но вот как это объединённое общество будет жить, как будет самоуправляться, зависит сегодня от проводимой в мире глобальной политики и проводимых в жизнь различными силами замыслов общего жизнеустройства (о существующих сегодня концепциях глобалиазции читайте статью http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/191-world-conceptions-of-globalization, о русском варианте http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). […]

  5. […] Человечество объединится, но вот как это объединённое общество будет жить, как будет самоуправляться, зависит сегодня от проводимой в мире глобальной политики и проводимых в жизнь различными силами замыслов общего жизнеустройства (о существующих сегодня концепциях глобалиазции читайте статью,  о русском варианте). […]

  6. […] Русский вариант предлагается с уровня общественной инициативы — той части народа, которая осознавая объективность процесса глобализации и субъективность его управления — на основе главенства совести при принятии решений занимается разработкой и реализацией этого варианта в жизнь (подробнее о русском варианте глобализации читайте статью http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). […]

  7. […] О русском варианте глобализации свободно предлагаемом, а не навязываемом силой, читайте статью «Цивилизационная суть Руси-России и русский вариант глобализации» (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). […]

  8. […] Человечество объединится, но вот как это объединённое общество будет жить, как будет самоуправляться, зависит сегодня от проводимой в мире глобальной политики и проводимых в жизнь различными силами замыслов общего жизнеустройства (о существующих сегодня концепциях глобалиазции читайте статью http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/191-world-conceptions-of-globalization, о русском варианте http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). […]

  9. […] суть Руси-России и русский вариант глобализации» (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). По данным переписи 2002 года порядка 85% процентов […]

  10. Дмитрий:

    Немного не согласен с экономической моделью.

    Она не устраняет проблемы жажды наживы, прибыли.

    Более эффективно, когда государство имеет полный контроль над сферой производства благ производственных и услуг. Так же государство имеет монополию на эмиссию денег, где деньги эмитируются только под выплату зарплаты и больше ни под что (их основная функция будет доступ людей к произведенным благам, и получить они их смогут только участвуя в производстве благ и получая зарплату, естественно речь не идет о инвалидах и пенсионерах, на их обеспечение, в случае невозможности занятия ими какой либо деятельностью, так же позволена эмиссия). Тут для производства товаров и услуг необходимо сформировать типовой проект организации, соответствующим институтом, а рабочие места смогут занять подходящие люди.

    То есть, чтобы производить общественно необходимое благо, надо только создать организацию, которую наполнят работающие люди.

    Деньги не накапливаются государством, само государство изымает их из оборота после того как на них куплено благо. Государство ничего не покупает на эти деньги, они нужны только как оплаты труда.

    Плюсы:
    Бесконечные инвестиции ограниченные только кадрами.
    Отсутствие налогов.
    Отсутствие прибыли.
    Инфляция невозможна.
    Спекуляции невозможны.
    Бесконечный денежный ресурс.
    Почти безграничные возможности развития.
    Практически абсолютная защита экономики от внешнего влияния.
    В скором времени практически полная диверсификация и самодостаточность экономики.
    Нет нужды производить товар на весь мир, чтобы можно было развивать качество этого товара и вообще производить его. Иначе сейчас если не продаешь на весь мир экономически не можешь поддерживать его развитие и конкуренцию. Продажа товара на весь мир, это разбазаривание ресурсов страны. В случае этой модели можно развивать и поддерживать конкретную продукцию, которой надо не так уж много в рамках одной страны.
    Невозможность понятия убыточность завода, организации.
    Невозможность банкротства предприятий. Если предприятие производит товар не надлежащего качества, нужно повышение качества управления и все. Все важное и стратегическое всегда можно производить, независимо от необходимого количества, малого или большого. Сейчас же выгодно только очень большое количество производимого товара, да и вообще рентабелен только огромный серийный выпуск.
    Возможность развития сфер, экономически не могущими себя окупать в текущей модели. То есть столько науки сколько надо, столько качественной сферы услуг сколько нужно обществу.
    Отсутствие любого рода паразитических посреднических услуг. Все необходимые блага производятся напрямую.
    Возможность установления статических цен, и соответствующих им достойных зарплат.
    Более высокое качество продукции, так как делается для народа по запросу народа, и с учетом критики от народа.
    Возможность менять качественную продукцию, на импортные технологии, если своих пока нет. А продукция будет качественнее западной так как не надо ухудшать качество в побеге к конкурентной цене и наживе владельцев производства.

    И многое другое.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

« »