Читать около 16 мин

Большая ежегодная пресс-конференция Путина Владимира Владимировича, пока ещё президента РФ в 2017 году длилась почти четыре часа. За это время глава государства ответил на почти семь десятков вопросов. Характерной особенностью нынешней пресс-конференции было то, что Путин, услышав какой-то вопрос, интересовался, есть ли что-то на ту же тему, слушал и отвечал сразу на блок вопросов по теме. Самое важное на наш взгляд — это то, как менялось поведение журналистов, выкормышей определённых «элит», от начала к концу конференции, что даже вызвало потребность Владимиру Путину продлить, традиционно трёхчасовую пресс-конференцию почти на час.

Буянило коллективное «элитарное» бессознательное…

Пресс-конференция Путина, что ожидаемо, началась сразу с вопросов про президентские выборы 2018 года. Начала её Дарья Кнорре с радиостанции «Говорит Москва»:

«Владимир Владимирович, зачем Вы идёте на выборы? Какова Ваша цель, Ваша миссия? Что Вы хотите сделать для России и какой Вы видите [её] в конце Вашего срока, если Вы победите на выборах?»

Она задала 4 вопроса: зачем идёте на выборы, о цели (миссии), что будете делать для России, видение будущего страны в конце срока. Путин ответил так.

Зачем:

  • Ответа не последовало.

Видение будущего:

«она [Россия] должна быть устремлена в будущее, она должна быть очень современной, политическая система должна быть гибкой, экономика должна быть построена на высоких технологиях, производительность труда должна многократно возрасти».

Формулировка в стиле «за всё хорошее», без конкретики.

Цели (миссия):

  1. «…главное, на чём, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества. Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда. И это всё, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан, повысить доходы наших людей. Это в самых общих чертах. Но по ходу сегодняшнего разговора, думаю, мы к этому ещё неоднократно вернёмся».

О цели развития экономики Владимир Путин сказал следующее:

«это всё, без всяких сомнений, должно быть нацелено на то, чтобы повысить доходы граждан, повысить доходы наших людей».

Следует заметить, что гражданами страны являются и паразиты — эксплуатирующие труд других в своекорыстных интересах. И рост доходов всех граждан может представлять собой рост доходов наиболее богатых паразитов при обнищании всех остальных. Зато в среднем — имеем рост доходов.

image6
https://nstarikov.ru/

Таким образом, Путин сделал откровеннейшее признание в том, что главенствующим по отношению к российской экономике в его понимании является финансо-счётный подход.

До этого, и в своей программной статье «Строительство справедливости» 2012 года, Путин говорил о том, что главным является развитие человеческого потенциала:

«Вокруг задачи развития человеческого потенциала России мы должны выстроить нашу социальную, экономическую, миграционную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле — историческую перспективу».

и выступлении на заседании Валдайского клуба 2016 года (https://inance.ru/2016/11/valdai-2016/):

«Важная задача — это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по‑настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным».

Получается, что человеческий потенциал нужно оценивать ростом доходов людей? Или высказывание Владимира Путина можно охарактеризовать фразой «тут помню, тут не помню» что говорил?

Подключиться к Матрице новостей!

Учитывая, что в Послании Федеральному собранию 2016 года ориентиром стало развитие человеческого капитала (о разнице между человеческим потенциалом и человеческим капиталом мы описывали в анализе того Послания https://inance.ru/2016/12/poslanie-2016/), симптомы можно назвать тревожными.

«Послание Федеральному собранию. Внутренняя политика: Путин дожимает «элиту» в рамках существующей системы (до выборов 2018)» https://inance.ru/2016/12/poslanie-2016/

Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» частного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли-продажи. «Цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспечено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако всё выделенное опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только воспроизводить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и создавать множество социальных и биосферно-экологических проблем.

Поскольку денежное обращение сопровождает хозяйственную деятельность многие века, на протяжении которых технологии, организация производства и распределения продукции, спектр самой продукции непрестанно изменяются во всё более ускоряющемся темпе, приверженцы финансово-счётного подхода убеждены, что он — универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме: бухгалтерского учёта; «финансовых инструментов» и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении «финансовых инструментов»; разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права́ собственности и трудовую деятельность.

Подводя итоги рассмотрению финансово-счётного подхода к выработке социолого-экономических теорий, можно утверждать, что все без исключения сложившиеся на его основе социолого-экономические теории (классическая политэкономия XVIII — XIX веков, марксизм, кейнсианство, монетаризм) сформировались постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитно-финансовой системе и конъюнктуре рынка, а не властно-управленческое отношение к хозяйственной системе общества суверенного государства, тем более государства — демократического, в своей политике выражающего интересы общественного развития и его экономического обеспечения. Как следствие, созданные на основе частнособственнического приспособленческого отношения к макроэкономике математические модели не позволяют адекватно решать управленческие задачи макроуровня.

Но в системе образования изучаемые теории «программируют» понимание политиками, бизнесменами и топ-менеджерами социально-экономических проблем и путей их решения. Поэтому из управленчески несостоятельного отношения к макроэкономике политиков и топ-менеджеров, формируемого теориями, выражающими финансово-счётный подход, проистекает большинство экономических проблем и трудностей во всех государствах.

Организационно-технологический подход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы:

  • Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения?
  • Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощностей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспечивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой?
  • Что и в каких объёмах производить?
  • На основе каких технологий организовать производство?
  • Как распределять продукцию и природные блага?
  • Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность?

Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение которой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе. Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом подходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструментов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе общества. Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня являются: система стандартов, некодифицированная деловая этика, законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный.

https://inance.ru/

Если соотнести с этим пониманием то, что Владимир Путин перечислил в качестве средств достижения цели — повышение доходов граждан, то можно попробовать выудить вектор целей, который предлагается Владимиром Путиным:

«..главное, на чём, считаю, необходимо сосредоточить внимание и власти, и всего общества.
Это такие вопросы, если говорить конкретно, как развитие инфраструктуры, здравоохранение, образование, это, как я уже сказал, высокие технологии, повышение производительности труда».

Заметки на полях про вектор целей

Вектор целей управления (едино: самоуправления, где не оговорено отличие), представляет собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта.

Вектор целей управления строится по субъективному произволу как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.

Считаем, что Владимир Путин заранее не упорядочивал по важности эти «вопросы», а выдал в том порядке, в котором они ему пришли в голову, то есть выдал информацию о векторе целей с уровня своего бессознательного:

  1. развитие инфраструктуры,
  2. здравоохранение,
  3. образование,
  4. высокие технологии,
  5. повышение производительности труда.

В общем, если оценивать этот список как вектор целей, то в краткосрочной перспективе следующего президентского срока он во многом отражает приоритетность областей, в которых действительно назрели преобразования:

  1. Развитие инфраструктуры: действительно без неё невозможно запустить крупные преобразования, которые стали бы локомотивами развития. Но необходимо развивать не только материально-техническую инфраструктуру (транспортную, военную, инженерную, инновационную, энерго- газо- водо- снабжение), но и социальную, информационную и самое главное — кредитно-финансовую, поскольку она задаёт финансовый климат, в котором развиваются или чахнут все сферы экономики, в том числе и прочие инфраструктуры. В условиях кризисных явлений в краткосрочной перспективе может быть необходимо больше усилий направить на создание базы для развития человеческого потенциала через развитие (а не просто рост) экономики.
  2. Здравоохранение: без здоровых людей и правильной демографической политики невозможно развивать экономику.
  3. Образование: тут всё как всегда — «Кадры решают всё!». И в краткосрочной перспективе можно увести образование на более низкие приоритеты, если необходимо срочно создать инфраструктурную базу для будущего развития и оздоровить народ, но можно ли так делать в долгосрочной перспективе?
  4. Высокие технологии: правильно, что их развитие следует и за здравоохранением и за образованием — это верно и в долгосрочной перспективе, поскольку без умных и здоровых людей невозможно развивать сложные системы.
  5. Повышение производительности труда: пункт важный для экономических процессов, но не настолько важный как биосферно-экологическая политика, о которой при кратком перечислении своих приоритетов Владимир Путин ничего не сказал, а это — краеугольный камень правильной организации государственного управления.
model-cikliki
http://newyouthpolicy.org/

В долгосрочной перспективе (более возможного будущего президентского срока Путина) есть сильнейшие инверсии в приоритетах, поскольку, если соотносить эти вопросы с объективно необходимой цикликой долгосрочной организация государственного управления, то окажется, что порядок должен быть иной:

  1. Биосферно-экологическая (потребности биосферы) и увязаная с ней демографическая политика (образование, здравоохранение).
  2. Инфраструктурная политика.
  3. Экономическое обеспечение (в том числе и высокими технологиями) указанных выше политик.
  4. Хозяйственная деятельность по исполнению намеченного плана развития.
  5. Опять анализ биосферы и демографии.

Социолого-экономические теории нравственно-этически обусловлены, потому работают в том смысле, что каждая из них, будучи информационно-алгоритмической системой, ориентирована на достижение определённых целей, субъективно избранных её творцами, а также и спонсорами её культа в обществах — в соответствии с их реальными, а не декларативно-показным нравами. Множество этих целей не велико, однако сами цели не только различны, но и взаимоисключающи. Соответственно такому нравственно обусловленному различию целей социолого-экономические теории могут быть ориентированы на решение одной из следующих задач (т.е. на достижение определённых целей определёнными средствами):

  1. Как индивиду обогатиться в короткие сроки и поддерживать свой социальный статус? — В большинстве своём такого рода теории посвящены проблемам «малого бизнеса», т.е. микроуровню макроэкономических систем. Среди них могут быть как адекватные жизни при определённых макроэкономических обстоятельствах, так и заведомо вздорные.
  2. Как обогащаться и удерживать свой социальный статус некоему корпоративному меньшинству так, чтобы остальное общество, работая на обеспечение экономического и иного социально статусного превосходства этого меньшинства, воспринимало бы происходящее как безальтернативно должное, как его превосходство, неоспоримо оправданное предпринимательским талантом и эффективностью? — В большинстве своём такого рода теории посвящены вопросам организации менеджмента в корпорациях (как производственных, так и финансовых и действующих в «спекулятивном» секторе экономики) и в освещении этой проблематики они большей частью адекватны при определённых макроэкономических обстоятельствах, управление которыми лежит вне компетенции авторов и потребителей этих теорий.
    Что касается управления макроэкономическими обстоятельствами, то культовые теории, преподаваемые в вузах, носят заведомо дезинформирующий характер. Своей псевдонаучностью и правдоподобием они призваны маскировать реальное макроэкономическое управление, осуществляемое на принципах «ноу-хау» теми транснациональными группировками, которые не стремятся к публичности в своей деятельности и ответственности за неё перед остальным обществом, поскольку именно они осуществляют финансовое рабовладение.
  3. Как организовать в обществе производство и распределение так, чтобы в преемственности поколений ВСЕ были гарантированно сыты, одеты, имели жильё, достойное человека, чтобы дети получали добротное воспитание и адекватное образование, и чтобы общество жило в гармонии с Природой?

Именно на решение третьей задачи и нацелен организационно-технологический подход, с позиций которого необходимо анализировать предвыборные программы всех кандидатов в президенты. Мы достаточно подробно описывали его в статье «Государственное регулирование экономики (часть 2)» (https://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/). Читать лучше именно 2 часть, поскольку первая отражает текущую алгоритмику государственного регулирования.

«Государственное регулирование экономики (часть 2)» https://inance.ru/2014/11/gosregulirovanie02/

Предвыборная программа Путина

Путин сказал следующее о своей предвыборной программе:

«Я бы не хотел сейчас говорить о предвыборной программе, которая у меня, так же как и у других кандидатов, наверняка будет, должна быть. Она у меня практически уже есть».

Такой ответ, как ответы на прочие вопросы, связанные с видением Путиным будущего страны, мы не можем признать удовлетворительными.

Нормальная предвыборная программа — это сложный комплексный документ, который, по-хорошему, должен опираться на два учебника: экономики и социологии. Какая экономика в основе путинской программы? Финансово-счётная, если судить по оглашению цели экономики «повышение доходов граждан»? Какая социология в основе общекультурной, образовательной, социальной политик?

Имея такую комплексную программу и учебники в её основе, кандидат в президенты не может сказать:

«у меня, так и как у других кандидатов, наверняка будет, должна быть»,

— как будто кандидат не знает: есть у него предвыборная программа или нет. Не может потом, спохватившись, что сказал дурость, начать поправлять себя, убеждая электорат:

«Она у меня практически уже есть».

Это, как говорят, в сети интернет —“EPIC FAIL” (эпический крах).

Даже Навальный свои популистские «тезисы навального» (программа на его сайте по состоянию на 3 марта 2017 года — https://web.archive.org/web/20170330025215/https://2018.navalny.com/platform/), расширил и детализировал аккурат к пресс-конференции Путина (текущее состояние программы — https://2018.navalny.com/platform/).

Так что ждём публикации: либо самой программы (лучше в комплексе), либо опять — серии программных статей по разным сферам. Лучше, чтобы была и комплексная, взаимоувязывающая отрасли народного хозяйства программа, и статьи, освещающие различные её стороны.
Послание Федеральному Собранию мы не можем признать такого рода предвыборной программой, поскольку его назначение в конце президентского срока — подвести итоги правления, а не агитировать за себя на будущих выборах.

Коллективное бессознательное и Путин

Мы писали в статье (https://inance.ru/2016/12/press-conferencia-2016/) о том, как прошла пресс-конференция Путина в 2016 году:

«23 декабря 2016 года состоялась большая пресс-конференция Путина Владимира Владимировича, показавшая убогость мышления российских «элитных» групп, выкормышами которых являются практически все представители СМИ. Уровень вопросов был ниже вопросов от простых людей, заданных в ходе разговора со страной, а ведь эта пресс-конференция является обратной связью от «элит» после Послания Президента Федеральному Собранию, озвученного 1 декабря 2016 года».

Справедливости ради отметим, что пресс конференция-Путина 2017 прошла до Послания Федеральному Собранию, поэтому её следует рассматривать в контексте текущих событий, а нынче —предвыборная страда.

Поэтому бессознательное поведение зала отражает настроения «элит» и части населения (были журналисты и с периферии) и их удовлетворённость тем, как отвечал Путин на поставленные перед ним вопросы, поскольку через ответы на них люди могут увидеть перспективы. Проанализируем это бессознательное поведение.

image8-min
http://static.kremlin.ru/

Если до ответа на вопрос о выполнении майских указов президента журналисты молча поднимали свои картонки с надписями для привлечения внимания (https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=41m50s — обратите внимание, довольно долго несут микрофон, но зал молчит), то после него журналисты начали выкрикивать с мест (https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=46m19s — прошло только три четверти часа).

К концу третьего часа их выкрикивание уже стало шквальным — https://youtu.be/AXO5zY8Iu2c?t=2h45m37s.

О чём говорит такое поведение зала?

И такое поведение зала на наш взгляд показывает, что «элиты» и люди не удовлетворены ответами Путина. Управляемость, как и управляемость зала в ходе пресс-конференции, падает.

Можно сделать вывод, что пресс-конференция Путина 2017 года не удалась, как средство успокоения «элит» и населения. При этом хорошо, что именно так с шумом и гамом прошла эта пресс-конференция, поскольку, как минимум самому Владимиру Путину она дала обратную связь по состоянию «элит» и части общества (всё-таки были журналисты с периферии).

Состояние это — возбуждённое, неудовлетворённое. Люди уже требуют ясности в вопросах будушего. И тут одним «Счас, счас, счас» не обойтись:

Заключение

«У нас сегодня много проблем. Мы собрались прежде всего для того здесь сегодня, чтобы поговорить об этих проблемах, и будем говорить без всякой лакировки обо всех проблемах. Но всё‑таки у нас ВВП вырос на 75 процентов с 2000 года; промышленное производство — на 60; перерабатывающая промышленность росла ускоренными темпами. Соответственно, 70 процентов. Реальная заработная плата сейчас припала, и мы тоже об этом поговорим, в результате кризисных явлений последних трёх лет, но всё‑таки с начала 2000‑х реальная заработная плата выросла в 3,5 раза, пенсия реальная — в 3,6 раза, младенческая смертность сократилась в 2,6 раза, материнская — в четыре раза. Уходили из жизни — и мы сокращались, Россия сокращалась — почти миллион граждан в год. Мы переломили демографическую ситуацию — здесь тоже есть проблема, сейчас об этом будем говорить наверняка, — тем не менее мы переломили. Сейчас столкнулись с проблемами двух спадов, демографической ямы. Дополнительные меры будут приняты. Я сейчас об этом скажу ещё в ходе нашей встречи. Уверен, что мы с этим тоже справимся. Продолжительность жизни у нас была 65 лет, 65,3, а сейчас — почти 73. Мы жили в условиях гражданской войны в течение долгого периода времени, несколько лет, шесть лет практически это всё продолжалось, если не больше. Больше — десять почти что. Когда неготовых, необученных пацанов 18—19 лет под пули страна вынуждена была направлять, потому что ничего другого не было. Сейчас у нас посмотрите какая армия. У нас долги сократились в три раза, а резервы страны выросли в 30 раз. Ведь это о чём-то говорит!»

Владимир Путин сравнивает с 2000 годом, когда он стал Президентом, но почему бы не сравнить с СССР (пусть даже и поздним)?

Если сравнить цены СССР и России, то интересная получается картина. Средняя зарплата в СССР была 250—300 рублей, пенсия 100—120 рублей. В 2015 году средняя зарплата по стране примерно в 100 раз выше — 25000 рублей, пенсия — 11000 рублей. Соответственно, чтобы сравнить цены их нужно так же умножить на 100. Цены брались в Росстате за 1990 год, естественно усредненные по стране.

Последний столбик — цена в 2015 (сейчас уже повыше, инфляция-с), тоже усредненная.

НаименованиеЦена 1990 годаВ пересчёте на рубли 2015 года (руб)Цена 2011 года (руб)Цена 2015 года (руб)
Бензин АИ93 1 литр10 копеек102632
Бензин АИ98 1 литр15 копеек152935
Проезд в автобусе5 копеек52128
Мясо (свинина, говядина)2 руб. 30 коп230300366
Молоко 1 литр30 копеек303550
Яйцо 10 шт1 руб. 30 коп1306560
Картофель 1 кг40 копеек401936
Макароны 1 кг50 копеек504058
Рис 1 кг90 копеек908660
Сыр 1 кг2 руб. 60 коп260240430
Колбаса вареная 1 кг2 руб. 30 коп230150317
Колбаса копченая 1 кг4 руб. 45 коп450470392
Хлеб белый буханка40 копеек403739
Хлеб черный буханка18 копеек182439
Водка 1 литр9 руб. 20 коп920400544
Сигареты с фильтром  1 пачка50 копеек504050
Кооперативная квартира 2 комнаты9700 рублей970 000 руб4 600 0006 300 000
Автомобиль «Волга»7500 рублей750 000 руб700 000390 000
Доллар60 копеек603061

Данные взяты: 1990 и 2011 года — http://newsland.com/news/detail/id/833635/, http://soveticus5.narod.ru/85/ceny.htm, 2015 — http://tsenomer.ru/russia/ и http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=1921001.

Если сравнить цены России и СССР, то значительно они не поменялись, выросла стоимость жилья и всё, что связано с транспортом. Если бы снизить стоимость жилья, жилищно-коммунальных услуг, транспорта, проживания, то по ценам был бы почти поздний СССР, хотя не совсем, поскольку в России нет многочисленных бесплатных услуг, включая предоставление бесплатных квартир, которые давал людям Советский Союз.

Вот это поворот!

Остаётся одна интересная возможность, которая может перевернуть всё сказанное и позволит дать совершенно другую оценку пресс-конференции Путина.
Мы в июльской статье 2017 года, посвящённой выборам 2018 года (https://inance.ru/2017/07/pred-vibori-2018/) писали:

«Мы считаем, что у этой предвыборной кампании будет несколько целей:
1. Предложить образ будущего, который устроит электоральное большинство и обеспечит легитимность выборов.
2. Создать видимость, что предложенный образ будущего — смесь компромиссов между различными социальными группами, а не часть объемлющей его долгосрочной стратегии.
3. Убедить либералов в том, что образа будущего, с которым президент может победить — не существует.
Обратите внимание, что мы не пишем о Путине, поскольку считаем, что данная стратегия будет реализовываться вне зависимости от того, кто пойдёт на Выборы 2018. Более того, мы считаем, что те, кто будут осуществлять эту стратегию, сами до конца её осознавать не будут, особенно второй её пункт».

«Выборы 2018: цели предвыборной кампании, которая уже давно стартовала» https://inance.ru/2017/07/pred-vibori-2018/

И если мы правы в этом своём предлоложении, то пресс-конференция Путина в 2017 году прошла на высоком уровне исполнения означенных целей:

  1. Размытый образ будущего в общих чертах и некоторых частностях дан. При условии, что к выборам его ещё несколько раз уточнят и детализируют (ожидаются программные статьи и Послание Федеральному Собранию в феврале 2018, а также мы не исключаем, что Путин в этот раз может пойти на дебаты с другими кандидатами).
  2. Всё сказанное на пресс-конференции — сплошной компромисс между паразитами и трудящимися, которые представлены в разных общественных группах.
  3. Бессознательная реакция зала показала, что «элиты» не видят удовлетворительного образа будущего за словами Президента.

Так… что…, может быть, всё путём?!

А как вы считаете?

Напишите свои размышления в комментариях.

ПослеСловие

Информируем читателей, что мы готовим подробный анализ высказываний президента на пресс-конференции, поскольку данная статья — первые обобщённые впечатления о результатах пресс-конференции в целом.


Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:

Благодарим Вас за сотрудничество!

Комментарии:

13 КОММЕНТАРИИ

  1. Вспомнить девяностые годы!
    И кто вас оттуда вытащил !
    Сейчас вас будет все больше и больше это понятно .

  2. Первое, что пришло в голову после пресс-конференции — «сеанс психотерапии проведён успешно, успокоил всех». Президент, видимо, был не совсем здоров, а потому пожелаем ему как следует отдохнуть и выздороветь поскорее.

  3. Да ну нет… Сравнение с СССР вообще неправильное.
    Один золотой рубль сейчас равняется нынешним 45 долларам (1 унция золота). То есть при переводе в нынешние рубли, получается средняя зарплата ~118к рублей. У обычного токаря, слесаря на заводе. Даже не у начальника цеха или директора. Там вообще другие зарплаты. В итоге получается так, что «элита», или как вы их там называете, всего лишь обеспечила себе доход директора или начальника цеха завода. Малый бизнес на уровне рядового рабочего. Все. А остальная часть страны (~80%) получает 1/5 от обычного в СССР. Недостаток денежной массы внутри страны, необходимый для циркулирования всех процессов. Собственно говоря, об этом и речь. Советский токарь мог и жену с детьми тащить и ипотеку (хоть ее и не было) оплачивать и все что угодно. Плюс он получал соцпакет отличнейший, включающий даже недвижимость. Только работай и все у тебя будет.

    Государь всего лишь определил основную задачу — достижение подобных нормативов оплаты труда или в целом обеспеченности семьи. На семью он делает постоянный упор.

    То, что он говорил в том же ключе, что и на прошлой конференции (борьба с бедностью + новый технологический уклад), выдает ваше собственное нетерпение. То есть вы сами мало отличаетесь от тех кричащих «журналистов». А суть в том, что мы за последние 25 лет не вышли даже на приблизительную ресурсную устойчивость РСФСР. Вспоминаем Гайдаровский форум, на котором сами ледоколы либерализма официально умыли руки и разошлись по домам — ничего не получилось, расходимся. А без достатка какое будущее? Я не говорю о богатстве, нет. О достатке, достаточном, чтобы в условиях нынешнего рынка обеспечить себе берлогу, крепость. Господдержки почти нет, она по сути только присматривает за законностью сделок на общем рынке труда, но сама мало обеспечивает. Причем все меньше и меньше с каждым днем. И по сути государь говорит о продолжении политики ресурсной устойчивости.

    По поводу его ответа, что «производительность труда должна многократно возрасти», это хороший сигнал. То есть при векторе движения к новому технологическому укладу не стоит цели вытолкнуть человека из труда, а наоборот поставить во главе и максимально обеспечить ему удобство и профессиональную подготовку. Да все в принципе. Автоматика не заменит полностью человеческий труд в этой части мира.

    Спасибо.

  4. Средняя зарплата в СССР была 150 руб. То что размыты цели так это для элиты, а для простых людей повышения уровня жизни понятно каждому. Ведь не все знакомы с КОБ.

  5. Мне кажется, что Путин всё ещё ждёт определённых событий в Западном Мире, которые позволят снять Глобальное Напряжение. После этих событий «программирование курса развития» страны-цивилизации в рамках глобальной супер-системы сможет иметь метрологически состоятельный, в смысле оглашения некоторой устойчивости по предсказуемости смысл на всех трех контурах осуществления политики: внутренний-внешний-глобальный. Без события-дискредитации Запада на глобальном уровне как лидера глобализации — во внутренней и внешней политике возможна только социальная гигиена, при условии, что Путин не снизит нравственную планку. Пока эгрегориальный центр не погибнет, как это было показано в фильме «Грани будущего», смуту как «концептуальную неопределённость» не преодолеть без открытого конфликта в любых его формах саботажа устойчивости управления в РФ. Слова «феи весны» должны быть последними, тем более, если это программа цивилизационного развития. Нужно дождаться момента официального закрытия либеральной экономической модели на Западе, руками Запада.

    • То что принято называть в России опозицией, это не опозиция, это одержимая переферия путинского либерального режима. Они вместе строят Ельцин-центр, ставят памятники Солженицину, вместе плачут у стены плача в Москве Разница между путинским государственно-олигархическим либеральным режимом и его переферией только в тактике исполнения и личной мотивации. Путин с друзьями сдаёт, в угоду своим узкокорпоративным интересам, страну медленно и с пафосом под глобальное управление западного концептуального центра управления, а так называемая опозиция хочет занять место национального (какой нации???) «лидера» и самостоятельно, в ускоренном режиме капитулировать перед западом. Единственной, альтернативнообъемлющей, целостной концепцией у нас в стране, да и в мире целом, является Концепция общественной безопасности ВП СССР.

  6. Подобно тому, как Пушкина просили умереть «христианином», так и Путин — пока может быть только «разводящим». Т.е. нужен мощный фактор изменения ситуации в без_структурном способе управления, коим является архитектура глобальной кредитно-денежной системы.

    • Невозможно добиться подлинных успехов во внешних делах, не решив и не зная, как решать внутренние проблемы. Даже серьёзные успехи во внешних делах — всего лишь подспорье для решения внутренних проблем, но не само их решение. Когда и каким образом будет начата работа в этом направлении, или же для того, чтобы собственность 96 российских мультимиллиардеров не равнялась собственности остального населения страны, что вызывает растущую ненависть со стороны «униженных и оскорблённых» граждан России, будут найдены другие решения в стиле «отнять и поделить»?

  7. Нет у него программы РАЗВИТИЯ!
    Вот итог его правления: Россия — страна вопиющего неравенства. Мы гораздо ближе к Конго, Ботсване или Кот- д`Ивуару, чем к Швеции, Финляндии или Германии. Вообще коэффициент неравенства в России (коэффициент Джини) 0,41, в Германии — 0,3, в Китае — 0,43. Что касается имущественного неравенства, то, по оценкам зарубежных организаций, а также Всемирного банка, оно самое большое среди 50 крупнейших экономик мира.
    Приходится констатировать, что в результате распада Советского Союза и прихода к власти антисоветских «либерально-демократических» сил, постулированный и закрепленный Великой Октябрьской Социалистической революцией приоритет равенства всех граждан советского государства отброшен в пользу обогащения узкой «элитной» группы за счет рабочего населения. Это происходит несмотря на постоянные заявления «либерального демократического крыла» о равенстве и свободе людей.

  8. По данным доклада исследователей неравенства World Inequality Report, общество современной России разорвано экономическим неравенством. Масштабы неравенства сопоставимы с неравенством в царской России в канун Революции 1905 года. Так, на 2016 год группа населения (везде имеется в виду только взрослое население) с самым низким доходом (в среднем €7,8 тыс. за год), составляет 57,47 млн человек (или 50% населения России). При этом доля национального дохода на эту группу населения составляет всего 17%. Самые богатые граждане России — 11.49 млн человек (или 10% населения), являются обладателями 45,5% национального дохода (или €105,5 тыс.).

    В Европе доля национального дохода для 10% наиболее богатого населения составляет 37%, в КНР — 41%. В США доля национального дохода составляет 47%, в Индии — 55%. При этом самыми несправедливыми с точки зрения распределения национальных доходов признаны страны Ближнего Востока, где для 10% населения приходится доход 61%.

  9. Он не способен побороть «еврейский фашизм». У него нет программы для борьбы с геноцидом и этноцидом русского народа.

  10. Властям придержащим до сих пор нужны не столько способные, сколько управляемые, послушные и абсолютно предсказуемые люди.

  11. Половина вопросов отпала сама собой, если управленцы(кадры) были нравственными людьми. А пока всё идёт по гарварду(деректива 20/1). С внешней политикой полностью согласен, а вот внутренняя никуда не годится. Вывод: нужно искать способы продвижения на «верх» подкованных ДОТУ. Призываю сторонников КОБ объединяться по городам и «мозолить » глаза обывателю, что есть дескать такое движение.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ