казачество
Читать около 6 мин

 

Прошедшее нужно знать не потому,
что оно прошло, а потому,
что, уходя, оно не умело убрать
своих последствий
— В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365).

В данной статье мы рассмотрим, что из себя представляет казачество как явление в жизни России и её истории, об особенностях казачества и его перспективах на будущее.

Казачество, его повседневный быт, участие в жизни государства — это часть исторического прошлого России. Прошлое невозможно изменить, но из него надо извлекать уроки каждому новому поколению, входящему в жизнь, а тем более его необходимо переосмыслять активному поколению.

В противном случае слепая приверженность представлениям о прошлом, унаследованная от старших поколений, сделает невозможным доброе будущее потому, что ошибки предков, бездумно воспроизводимые в настоящем как традиция, неизбежно посеют новые беды.

Лучшее, что можно сделать — это простить своих предков, предков союзников и противников за вольно и невольно совершенные ошибки, однако не забыв в прощении, ни самих ошибок, ни причин, их вызвавших. Если обе стороны в состоянии это сделать, то они имеют возможность перехода к общему для них благому будущему.

Тот же, кто будет слепо настаивать на своей приверженности прошлым традициям, не желая задуматься о соответствии жизни сегодня, не желая задумываться об ошибках и заблуждениях, свойственных прошлым традициям, тот сам уничтожает возможности своего благого будущего, обрекая на новые беды себя и потомков.

Это касается как перспектив окончательного замирения на Кавказе и на остальной территории России-цивилизации (то есть в границах СССР), так и перспектив, общих для казачества и остального населения страны. Это же касается и провозглашенной В.В. Путиным идеологии патриотизма. Если общество и государство не будут выявлять ошибки, идущие из прошлого, и искоренять их, способствуя повышения качества управления и решению проблем общества, то может произойти социальная катастрофа.

Известно два взаимно исключающих взгляда на казачество:

  • казачество — «этнос», что приписывается Л.Н.Гумилеву и многим «согрело душу» и придало смысл их жизни.
  • казачество — сословие российского общества, одно из многих сословий в составе народов России.

Следует признать, что представляемое в качестве народа казачество, выглядит ущербно в сопоставлении его с настоящими, а не воображаемыми народами:

Все цивилизованные народы в истории человечества несли полный спектр профессий, дерево профессий уходило корнями в землю, на которой они жили, а их образ жизни не был в зависимости от торговли с другими народами и государствами (сегодняшняя ситуация импорта из других стран, характерная для многих государств, появилась лишь в ХХ веке).

Для казачества на протяжении всей его истории это было не так: продукты ремесленного и промышленного производства попадали к нему большей частью либо как военная добыча, либо в результате торговли с «неказачествами» ­— соседними народами, которые казаками не были. Названная особенность относится, прежде всего, к Запорожской сечи и казачеству, сформировавшемуся из разного рода «вольных людей» к началу XIX века на южнорусских землях по реке Дон и от Азовского моря до северных предгорий Кавказа.

Кроме того, ни одно казачество никогда не было государствообразующим народом. Единственный известный по воспоминаниям генерала П.Н.Краснова (казнён в 1947 г. по приговору советского суда; среди пунктов выдвинутого против него обвинения — сотрудничество с гитлеровцами в ходе Великой Отечественной войны 1941-1945 гг).

факт казачьего государственного строительства, — его попытка в ходе гражданской войны убедить вождей белого движения в необходимости мирного соглашения с Кремлем, что было на его взгляд возможно на гребне первых побед над Красной армией и могло бы привести к государственному обособлению земель Всевеликого войска Донского с целью независимого от РСФСР дальнейшего существования по примеру прибалтийских буржуазных республик. Но его деятельность в этом направлении не была своевременно понята ни той частью казацкой простонародной массы, которая, не приняв Советскую власть, однако не проявила самостоятельной альтернативной политической государствообразующей активности; ни казацкой «элитой», мечтавшей скрутить в бараний рог взбунтовавшегося мужика и «въехать в Кремль на белом коне». Поэтому П.Н.Краснов не получил общественной поддержки, необходимой для успеха этого дела, и всё «государственное строительство» завершилось крахом. Последующее его сотрудничество с гитлеровцами не позволяет думать, что эпизод с попыткой государственного обособления Всевеликого войска Донского проистекал из глубокого понимания лично им Божьего Промысла, исторических закономерностей и роли государственности в жизни народов и человечества.

Казачество всегда жило либо без государственности вообще (и было при этом не в состоянии противостоять соседним государствам), либо, сформировавшись вне государства, впоследствии входило в состав государства вместе с землями (на которых оно ранее сформировалось) на особых правах, отличавших его от всего остального населения.

Однако, не построив своей самостоятельной государственности, казачество не породило и какого-либо иного уклада жизни, который бы привел к возникновению на Земле еще одной региональной цивилизации, во-первых, живущей без государственности, и во-вторых, превосходящей по своему качеству жизни остальные региональные цивилизации, которым свойственны те или иные традиции государственного строительства и поддержания государственности.

В настоящем контексте под государственностью понимается система профессионального управления делами общественной в целом значимости, действующая в преемственности поколений и защищенная свойственными ей системообразующими факторами от вредоносного вмешательства в управление делами общества носителей невежества и беззаботности о будущем благоденствии в русле определённой концепции устройства общественной жизни.

Государство это — государственность в только что определённом смысле + территория, на которой проживает породившее, а равно и поддерживающее государственность население.

Эти обстоятельства не позволяют согласиться с теми, кто считает, что казачество — «этнос», один из народов России, представляющий собой особый «народ воинов», и в силу этого автоматически являющийся военной элитой России.

К 1917 г. казачество было одним из сословий российского общества — профессиональным военным сословием, подобно тому как в допетровскую эпоху профессиональным военным сословием были стрельцы.

Как сословие казачество обладало культурным своеобразием, было до начала ХХ века вполне жизнеспособно и представляло собой часть многонационального народа нашей страны: как известно, казаками были не только русские по этническому происхождению, но и население некоторых (большей частью приграничных) областей принималось государством в казачью службу и обретало соответствующие сословные права.

http://cs627628.vk.me/v627628145/3d1c3/Gfr27tI1MWo.jpg

Но если говорить о вооружённых силах государства Российского в период после становления Российской империи, то отдавая дань уважения ратному труду казачества, всё же следует признать, что военной элитой казаки не были. Элитой вооруженных сил в составе всех родов войск были гвардейские части, которым отдавалось предпочтение в комплектации лучшим (по понятиям высшей власти империи) личным составом и вооружением. Казаки же были одним из видов кавалерии — одного из родов войск, и не могли заменить собой ни в мирное, ни в военное время все вооруженные силы государства: пехоту, артиллерию, флот, прочие виды кавалерии, где были свои, в том числе и казачьи, гвардейские части — воинская элита каждого рода войск.

Соответственно высказанному в современных условиях все попытки представить казачество как «этнос», как особый народ представляют собой одно из выражений политики, алгоритма «разделяй и властвуй». И потому, хотя такого рода измышления греют себялюбие некоторой части российского общества, вспомнившего о своих действительно казацких корнях либо примазывающихся к казачеству, но объективно попытки изобразить казачество народом-этносом одинаково направлены и против потомков былого казачества, и против остального народонаселения России.

Теперь изложим, как мы понимаем историю казачества. Обратим внимание на то, что было общим для всех казачьих областей Российской империи, если в истории каждой из них был характерный этап. Таких характерных и исторически значимых этапов можно выделить пять, хотя не во всех из имевшихся в России десяти казачьих войск или земель (на начало ХХ века в Российской империи существовали: Донское, Кубанское, Оренбургское, Забайкальское, Терское, Сибирское, Астраханское, Семиреченское, Амурское, Уссурийское казачьи войска) все они наличествовали в их последовательности и полноте черт:

  • возникновение казачества в каком-то регионе из местного и пришлого, большей частью славянского, населения и его самостоятельное существование;
  • вхождение населенных казаками земель в состав государства Российского на особых правах;
  • участие в военных делах Российской империи в XVIII — начале ХХ веков;
  • участие казацких войск во внутренней политике империи;
  • судьба в период гражданской войны и в первые годы после её завершения.

Продолжение следует…

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:

Благодарим Вас за сотрудничество!

Комментарии:

3 КОММЕНТАРИИ

  1. Бред с элементами провокации!
    Из 12 казачьих войск упустили 2: Уральское(Яицкое) и Енисейское.
    Мы, казакИ, – народ! Ни чуть не в меньшей степени, чем белорусы и украинцы.
    “КазакИ от казакОв ведутся” и “Казачьему роду нет переводу” – самые известные казачьи пословицы!
    КазакИ (а не казачество, словеса-то какие понапридумывали) жили общинами (станицами) задолго до Куликовской битвы, на которую они пришли уже организованным отрядом. КазакИ – единственно самоорганизующийся народ.
    “Странные мы люди, казакИ: в России живем, за Россию воюем и умираем, а назови нас русскими – обижаемся до драки” – говаривал атаман Платов.
    Лев Толстой, участник Кавказской войны, в повести “КазакИ” писал, что казакАм ближе горцы, с которыми они воюют, чем русские, которые являются их союзниками. В этом проявляется и генетическая память о жизни наших предков-казакОв на Кавказе. КазакИ почитали Адат – если вы не в курсе.
    Во взятии Казани донские казакИ принимали участие наравне с войсками Ивана Грозного и в качестве его союзников, а не подчиненных. Именно благодаря союзникам – донским казакАм – Иван Грозный после нескольких неудачных самостоятельных попыток смог захватить город в результате подрыва казакАми Даировой башни с пороховым запасом татар.
    До Петра Первого взаимоотношения Черкасска с Москвой производилось через Посольский Приказ – Министерство Иностранных дел, как с другим соседним союзным государством.
    После захвата власти в России Троцким и Лениным, казакОв стали убивать, имя их запретили и начали называть казАками нынешних казАхов. У них на гербе до сих пор написано КАЗАКСТАН. Хотели оставить от казакОв, как от белокурых голубоглазых хакасов – только имя, принадлежащее теперь уже другому народу монголоидной расы.
    Только Сталин вернул казакАм их имя в 1936 году, понимая качественное отличие казакОв, но нынешние троцкисты продолжают называть нас казАками и считать такими же русскими, как и уроженцев средней полосы России. (Большой буквой я выделяю ударение в словах).
    Одной из причин геноцида казакОв советской властью (или троцкистами, если угодно) был свободолюбивый нрав, справедливый внутристаничный уклад и более высокий уровень жизни в казачьих регионах России.
    Враги России до сих пор продолжают подогревать мысль об отделении казачьих регионов от России, Некоторых им даже удалось убедить в этой необходимости.
    Но подавляющее большинство казакОв видят себя и свои регионы только в составе России.
    Попытки уравнять казакОв с рязанцами и смоленцами сродни попытке уровнять станицы и хутора с селами-деревнями и кишлаками-аулами и назвать их все слободами или поселками.
    Не уравниловка казакОв с русскими, а сохранение этнического многообразия и самобытности наших народов ведут к нашему процветанию!

  2. “казачество — «этнос», что приписывается Л.Н.Гумилеву и многим «согрело душу» и придало смысл их жизни.”

    никогда Гумилёв такого не говорил и не писал. Он счиал казаков субэтносом, так и не развившимся в этнос

  3. Казачество, это феномен, это русский культурный феномен и роль его в общей культуре велика. Безусловно: казачий генотип имеет богатую историю, поэтому и фенотип, и этнотип, и архетипы — важнейшая часть русской цивилизации. При этом казачество имеет характернейшие особенности юга Руси часто сегодня замыливаемые современной модой на “казачатину” поскольку культурно-художественные образы более наглядны и более определенные и удобные для взятия любыми исказителями и поверхностно-подходящими (уровень роливизма) и инородцами, интегративный пляс(кавказ балет), академически ориентирование пение (италия, попса) боевое искусство (кавказ, турция)
    но сложность передать, русский вектор, русскую глубину, русский характер — даётся не каждому
    казаки (черкасы), это целая историческая эпоха роста Российской Империи особенно на восток(с Ивана Четвертого) она осуществилась силами теми что сформировались когда отстояли Русь с Запада и Юга
    Если взять Сибирь и Дальний восток там почти все русское — оно по сути исходно казачье. Старообрядцы, западенцы (поляки,хохлы ), южане, северяне, — подтянулись позднее, но именно русское глубинное крестьянское, а не “шоу-казачатина а ля Кубанский хор”

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ