Проблема развития отечественного сельского хозяйства России крайне обострилась в последнее время с введением международных санкций против российской экономики. Периодически правящие круги России вынуждены затрагивать данную проблему. Так, в сентябре 2014 года председатель правительства РФ Д.А. Медведев заявил о необходимости создания благоприятных условий для развития отечественного сельскохозяйственного производства, проводятся мероприятия в области импортозамещения в рамках продовольственной безопасности нашей страны.

На наш взгляд, в этом направлении интересен опыт развития сельского хозяйства в иные исторические периоды нашей страны. Одним из важных мероприятий в области сельского хозяйства являлась коллективизация, которую очень люто ненавидят либералы.

В данной статье сравним результаты коллективизации, в том числе её «перегибов», рассмотрим, какие цели ставились в период проведения коллективизации, каковы её итоги, в чём заключались так называемые «перегибы» и зачем и почему либералы критикуют советское прошлое.

Зачем либералы искажают советское прошлое?

Совсем не случайно старая мудрость отмечает:

Глупые люди живут сегодняшним днём и им неведомо даже что будет завтра, умные — живут завтрашним днем, но не могут видеть будущее, а мудрые живут будущим, потому, что знают истину о том, что будущее создается сегодня.

Так жил советский народ на протяжении всего периода существования СССР до тех пор, пока власть в России не взяли в свои руки с помощью предательства и поддержки Запада самые беспринципные представители социалистического общества. Противники советской власти практику коллективизации называют «бесчеловечной», утверждая, что она привела к большому числу жертв. Николай Сванидзе в ходе дискуссии с Александром Прохановым по теме «Сталин: «гений победы» или «мужикоборец»?», состоявшейся 14 августа 2007 года на радиостанции «Эхо Москвы», уверенно сообщил, что Сталин в период коллективизации уничтожил крестьянство:

Он косой прошёлся по русской деревне… Эти миллионы пахарей, с их многодетными семьями, — они ушли из жизни навсегда, и больше они не вернутся.

В ток-шоу о Сталине, состоявшемся 19 октября 2008 года на канале РТР в рамках проекта «Имя России», бывший диссидент, писатель Кублановский заявил, что при коллективизации крестьян погибло в 1,5 раза больше, чем евреев в годы Второй мировой войны (т. е. при коллективизации погибло 9 млн. крестьян, если верить данным о Холокосте — примечание ИАЦ).

Об уничтожении российского крестьянства в период коллективизации в те годы говорили посол России в Украине Черномырдин и губернатор Краснодарского края Ткачев.

Но демографическая статистика не подтверждает мнения Сванидзе, Кублановского, Черномырдина и Ткачева (см. табл. 1). И перед коллективизацией (в 1926 году), и после коллективизации (в 1939 году) сельское население РСФСР насчитывало 76,3 млн. человек, т. е. в период «жестокой коллективизации» численность сельского населения России не сократилась.

Так что ни о каком «уничтожении крестьянства» в период коллективизации не может быть и речи. Деревня обезлюдела во время безумных хрущёвских сельскохозяйственных экспериментов (более чем на треть в 50-е и 60-е годы) и в период перестройки.

Таблица 1. Население России (в сопоставимых границах 2000 года, млн. чел.)

http://www.e-reading.club/bookreader.php/141004/Litvinenko_-_Podlinnaya_istoriya_SSSR.html

Колхозы оставались достаточно эффективными сельскохозяйственными предприятиями вплоть до уничтожения СССР: в конце 80-х годов прошлого века в СССР жило 5,5% населения мира, из них только 15% было занято в сельском хозяйстве. И при этом страна давала 11% мирового производства зерна, 15% хлопка, 27% картофеля, 36% сахарной свёклы.

Для сравнения присмотримся к современной России с точки зрения «раскулачивания». Поскольку «раскулачивание» означает, прежде всего, конфискацию нажитого имущества, то можно утверждать, что в 90-х годах всё население страны было «раскулачено». Но в отличие от кулаков, у которых конфисковывали неправедно нажитое, у советских людей в начале 90-х годов конфисковали всю общенародную собственность и сбережения. Особенно пострадали советские пенсионеры (38 млн. человек): они, кроме того, были лишены пенсий, т. е. средств к существованию.

Последствия этого «раскулачивания» были трагическими: смертность среди советских пенсионеров резко возросла. Если в 1932 — 1935 годах кулацкой ссылки ухудшение условий жизни спецпереселенцев привело к почти 140 тыс. «избыточных смертей» (по отношению к среднему уровню смертности в стране), то за такой же период времени в 1992 — 1995 годы (см. табл.2) «раскулачивание» пенсионеров вызвало среди них более 880 тыс. «избыточных смертей» (по отношению к уровню смертности соответствующих возрастов в 1991 году).

Таблица 2. Количество избыточных смертей «раскулаченных»

http://www.e-reading.club/bookreader.php/141004/Litvinenko_-_Podlinnaya_istoriya_SSSR.html

Таким образом, от ухудшения условий жизни в 1992 — 1995 годах «избыточных смертей» среди «раскулаченных» советских пенсионеров было более чем в 6 раз больше, чем «избыточных смертей» в 1932 — 1935 годы среди выселенных кулаков. Нужно также отметить, что после 1935 года смертность среди спецпоселенцев существенно снизилась и не отличалась от смертности по стране, а вот смертность пенсионеров после 1995 года снизилась незначительно и по состоянию на 1 января 2007 года была выше, чем в 1991 году (см. табл.3.).

Таблица 3. Возрастные коэффициенты смертности среди пенсионеров в 1995— 2006 годах (умершие на 1000 чел. населения)

http://www.e-reading.club/bookreader.php/141004/Litvinenko_-_Podlinnaya_istoriya_SSSR.html

Исходя из этого, необходимо сделать следующие выводы:

• Общие невоенные потери населения СССР в 1927—1953 годах в десятки раз меньше, чем считают либералы. В абсолютном выражении потери населения СССР (7,8 — 8,9 млн. чел.) за 26 лет сталинской эпохи в 1,3 — 2,1 раза меньше потерь населения России (12,0 — 16,6 млн. чел.) за 16 постсоветских лет, согласно данным книги В.Литвиненко «Подлинная история СССР» (2010 год).
• По интенсивности потерь населения «демократический строй» превосходит «жестокую сталинскую тиранию» в 6 — 8 раз (примечательно, что даже при преувеличенных данных о числе погибших от голода в 1933 году среднегодовые потери населения в СССР были в 2 — 3 раза меньше, чем в указанный период в России).
• Отметим ещё один важный факт: среднегодовые потери населения в СССР в 30-е годы прошлого века с их «страшным голодом», «ужасами коллективизации» и «чудовищными репрессиями», оказывается, были в несколько раз меньше, чем в постсоветской России.
• Уменьшение численности населения СССР в рассмотренном периоде было лишь однажды — в 1933 году. Это говорит об эффективности советской власти, которая быстро справилась с косившей людей бедой (голодом) и не допустила её повторения в последующие годы. В России в период правления Б.Ельцина власть ничего не могла поделать с продолжающейся с 1993 года убылью населения страны.
• «Жуткие репрессии» 1937 — 1939 годов не оказали сколько-нибудь заметного влияния на демографические показатели: никаких аномалий в приросте населения страны в эти годы не было. Это значит, что репрессии, вопреки распространенному среди либералов мнению, не были «массовыми»: они затронули, главным образом, тонкий слой партийной и управленческой элиты.

Итак, бесстрастные цифры демографической статистики свидетельствуют, что никакого «Большого террора» в природе не существовало. Была тщательно спланированная и успешно осуществленная с помощью Р. Конквеста дезинформационная спецоперация «холодной войны» — «Большая Ложь об СССР».

Заметки на полях

«Большой террор: Сталинские чистки 30-х» — книга британского историка и советолога Роберта Конквеста, опубликованная в 1968 году. Книга дала название периоду советской истории 1930-х годов. Второе издание с новым названием «Большой террор: Переоценка» (The Great Terror: A Reassessment) вышло в 1990 году.

Данная книга является одной из изданных на Западе пропагандистских методичек для либералов-реформаторов 90-х с целью фальсификации советской истории, при этом главная цель, которая претворялась либералами-реформаторами 90-х по указке Запада — это распад Советского Союза.

Ложь о коллективизации стала для буржуазии мощным оружием в психологической войне против Советского Союза.

И наши либералы типа Григория Явлинского с лёгкостью повторяют эту чушь и время от времени гневно бормочут о «Большом Государственном Терроре».

«Большую Ложь об СССР» до сих пор любовно лелеют враги Советского Союза: она даёт им возможность обвинять весь советский народ в поддержке «бесчеловечной тоталитарной системы», и периодически требовать от нас покаяния.

Пример тому — требование в виде призыва к «самоосмыслению» прошлого высказывал один из ярых проповедников Большой Лжи Александр Солженицын в интервью журналу «Шпигель», выдержки из которого опубликованы в «Комсомольской правде» от 31 июля 2007 года.

Да, Сталин проводил революцию в аграрном секторе страны в очень сжатые сроки и жёсткими методами. Неудача в этом вопросе означала снова гибель российского государства, что несло русскому народу новые страшные беды, несчастья и рабство под пятой коллективного Запада (под именем Третьего Рейха) со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому процесс технической революции (коллективизации) в сельской местности для Сталина был тесно связан с жизнью и смертью СССР.

Как мы знаем, в 1993 году, в ходе военного переворота, ельцинская буржуазная Россия вернулась к власти кулаков, капиталистов и банкиров, что привело большинство населения в итоге к нескончаемым бедам, нищете, деградации и страданиям и снова в очередной раз поставило Российское государство на грань экономической и социальной катастрофы.

Вот в чём была истинная причина беспощадной борьбы большевиков с кулаками в период массовой коллективизации села в начале 30-х годов XX века. Это была битва за власть в России Западной концепции устройства жизни в лице кулаков, против многонационального русского народа, стремящегося любыми способами отстоять свободу России, её право на цивилизационное самоопределение, возможность жить честно.

Мы знаем, что всего этого в современной ельцинской России 90-х годов XX века и начала XXI века как раз и не было. И заставляли жить русский народ по американской буржуазной культуре и западным традициям, воспитывать своих детей тоже по американской массовой культуре (которая реально является лишь системой манипуляции сознанием и поведением человека), доминирующим языком в его производственной и общественной сфере является английский и так далее.

В таких условиях доминирования всего западного на российских землях говорить о свободе и независимости Российского государства и нашего народа просто наивно, если не преступно. Нет ничего случайного и в том, что постсоветская буржуазная Россия полностью в начале XXI века зависела в продовольствии от Запада, а импортозамещение началось лишь недавно и то, под давлением санкций.

Cовсем не случайно Борис Ельцин с первых дней утверждения своей власти в России самым активным образом взялся за уничтожение не только колхозов и совхозов, доставшихся ему от СССР, но и всей сельскохозяйственной отрасли страны социализма, которую с невероятными усилиями и жертвами создавал Сталин.

Откроем научный труд института экономики Академии наук СССР «История экономических учений» (Издательство социально — экономической литературы, Москва, 1963 год), где отмечается следующее:

Наряду с проблемами социалистической индустриализации особую остроту в конце 20-х и начале 30-х годов приобрел вопрос о путях развития сельского хозяйства. Мелкое производство (в том числе кулацкие, фермерские хозяйства), которому недоступны усовершенствованные орудия производства и передовые агротехнические приемы, создаёт преграду на пути агротехнического прогресса сельского хозяйства и развития производственных сил страны. В силу этих особенностей деревни подъём сельского хозяйства и реконструкция его технической базы оказываются невозможными без одновременной перестройки всей социально-экономической структуры сельского хозяйства ( как видим, перестройка всей системы сельского хозяйства Сталиным на новый путь массовой коллективизации была невозможна без ликвидации кулачества, как самого главного препятствия на пути технического прогресса в сельской местности 30-х годов XX века). Решающим методом преодоления отсталости сельского хозяйства, а вместе с ней и диспропорции в развитии города и деревни являлось создание крупного производства (коллективного, общинного) в деревне.

Послесловие

Все вышеперечисленные факты говорят о закономерности коллективизации сельского хозяйства, о вынужденном характере принятия чрезвычайных мер по борьбе с саботажем среди кулаков. При всех перегибах и трудностях, по мере исправления ошибок, к моменту начала Великой Отечественной войны удалось достичь позитивных результатов в развитии сельскохозяйственного производства, перестроить его на новой технологической основе.

Данное обстоятельство полностью развеивает миф о разрушении коллективизацией сельского хозяйства СССР. Все те известные сложности, с которыми в дальнейшем столкнулась деревня, связаны в большей степени не с функционированием коллективных хозяйств как таковых, а с сохранением административной системы управления данной сферой, с хрущевскими экспериментами 1950-х годов, выразившимися в замене МТС на ремонтно-тракторные станции, переходе от отраслевого управления экономикой к региональному, свертывании индивидуального подсобного хозяйства, уничтожения рынка и в глупой попытке повсеместного насаждения кукурузы, ради чего сокращались посевы пшеницы и ржи.

Тем не менее, всё это не сопоставимо с результатами разрушения колхозно-совхозной системы в 1990-е годы. Так, согласно официальным данным, число сельскохозяйственных предприятий в период 1990 — 2006 годы сократилось с 25,8 тысяч до 16,9 тысяч. Сельскохозяйственные угодья за аналогичный период сократились с 202,4 млн. гектар до 125 млн. Также значительно снизилось производство сельскохозяйственной продукции, утрачена продовольственная безопасность.

Колхозы и совхозы, реорганизованные в массовом порядке, оказались под давлением монополистов-переработчиков, в массе становились убыточными и резко сокращали производство. Земля — национальное богатство России — оказалась во многом невостребованной, началось ее нецелевое использование. В результате с 1990 по 2013 год площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 22,8 млн га, пашня — на 16,4 млн га, но в большей мере сократилась посевная площадь в стране — на 41,4 млн га, это 35,2% всей посевной площади. Причины — отсутствие собственных средств в сельхозпредприятиях на закупку семян, горючего, техники, дорогие кредиты, очень слабая бюджетная поддержка и серьезное нарушение ценового паритета (http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=2492&type=news).

Итоги первого этапа рыночных реформ в России были таковы. 138 тыс. бывших государственных предприятий изменили форму собственности. Уже в 1998 году частный сектор производил 2/3 ВВП, и его доля имела устойчивую тенденцию роста. Была ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Из 25 тыс. колхозов и совхозов лишь треть сохранила свой статус. Около 12 млн. работников сельхозпредприятий стали собственниками земельных долей. В их владение перешло более 60% всех сельскохозяйственных угодий. Одновременно начался процесс создания фермерских хозяйств. К 1997 году их численность достигла 279 тыс. Но при этом на долю фермеров приходилось всего 5% сельхозугодий. Более половины из них имели менее 20 га земли, что не позволяло наладить эффективное механизированное производство. Большинство фермерских хозяйств были нерентабельными. Развал агропромышленного комплекса привёл к выведению из сельскохозяйственного оборота примерно 30 млн. га пашни.

Всё это дает основания говорить о том, что созданная за первое десятилетие российских реформ либеральная социально-экономическая модель продемонстрировала свою неэффективностьь (http://studopedia.info/1-34006.html).

Сегодня очевидно, что «либеральные реформаторы» 90-х годов ставили цель полного отказа от колхозно-совхозной системы, что привело к колоссальному падению производства сельхозпродукции. Для достижения данной цели стремились дискредитировать колхозы и совхозы в глазах общественности, для чего, в частности, пришлось искажать историю коллективизации в СССР, преувеличивать все ошибки и сложности, представить данную меру как авантюру.

В настоящее время необходима новая аграрная политика, направленная на преодоление кризисных тенденций в сельском хозяйстве, восстановление продовольственной безопасности России. Важно не упустить исторический шанс в условиях обострения внешнеэкономической изоляции России, создать оптимальные условия для возрождения отечественного сельского хозяйства. В этой связи опыт коллективизации в СССР заслуживает повышенного внимания.

Потому важно знать правду об истории своего Отечества. Тогда это позволит народу сделать правильный выбор своей дороги в счастливое будущее. Понятно, что концептуально определившийся народ уже нельзя будет его врагам ни ограбить, ни сделать рабами и ни победить. Вот почему так важно знать правду о своем историческом прошлом и жёстко пресекать любые попытки извратить историю Родины.

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/inance.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество!

Материалы:

http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=501270 — Чаянов

http://kprf.ru/history/soviet/135976.html

http://exam.forum2x2.ru/t42-topic

http://mydocx.ru/2-5523.html

http://www.e-reading.club/bookreader.php/141004/Litvinenko_-_Podlinnaya_istoriya_SSSR.html

http://samlib.ru/w/wilxkockij_w_b/kollektiwizacijawsssrkaketobylonasamomdele.shtml