Повышенный интерес в обществе к разработкам в области искусственного интеллекта, подогреваемый его создателями, определил тему представленной ниже статьи, показывающей его якобы адекватность и жизнеспособность.
Современная цивилизация, поражённая вирусом социального паразитизма, создала общество безмерных потребителей, которые с особым рвением, безрассудно и бездумно, опустошают природные ресурсы нашей планеты. Нынешний Homo sapiens, удовлетворяя свои постоянно растущие потребности, фактически пожирает на своём пути всё, до чего способен дотянуться своими руками, зажимая в них мёртвой хваткой свой инструмент — научно-технический прогресс, суть которого в своей книге «Сегодня и завтра» [ 1 ] раскрыл Генри Форд. Он утверждал:
«Если человек хорошо продумает те взгляды, которыми он руководится в жизни, в особенности те, которые вертятся около центрального средоточия их — «демократии»,
то он придёт к тому заключению, что его духовный мир находится под властью целой группы идей, о происхождении и внутренней ценности которых он ещё никогда не давал себе отчёта. Если он мысленно продолжит проверку этих идей и, допустим, придёт к заключению, что они невыполнимы, то у него явится ответ:
«мы ещё недостаточно для этого ушли вперёд»
Когда же он потом увидит, как люди, «достаточно ушедшие вперёд», претворяют эти идеи в жизнь, то на него нападают страх и ужас; ибо то, что обычно принято называть «прогресс», есть ничто иное, как улучшение посредством ухудшения, что представляет собой особую форму разложения. Между тем каждая такая идея в отдельности была «хороша, разумна, великолепна и гуманна».
Создание и устойчивость в реализации такого расчеловечивающего научно-технического прогресса, с последующим становлением технократического общества, обеспечили, а фактически лишь огласили и задекларировали (являясь марионетками в «ловких и натруженных руках» субъекта управления глобального уровня значимости), Карл Маркс и Фридрих Энгельс, создавшие материалистическую философию — марксизм.
Основное назначение марксизма — показать ложный ориентир для общества, замаскировав существование истинных знаний, позволяющих человечеству стать на путь развития и созидания. С тех пор для науки таких знаний не существует, более того, всё что не входит в рамки понимания науки — оперативно объявляется лженаукой. Как следствие — научные исследования и разработки заведомо неадекватны, поскольку проистекают из материалистических представлений о Мироздании. В результате этой продуманной и осуществлённой спецоперации человечество получило некоторый объём знаний для более интенсивного создания материальных ценностей и ничего, что помогло бы ему решать собственные, по-настоящему актуальные проблемы выживания.
В XXI веке цивилизация социальных паразитов подошла к пределу своего роста, из-за исчерпания природных ресурсов и тотального загрязнения планеты отходами. При неизменности деградационно-разрушительного пути, перспектива объективно-удручающая — человечество ждёт вымирание, а по сути — самоуничтожение.
Цифровое общество и трансгуманизм
В парадигме массового вымирания человечества ведутся разработки Искусственного Интеллекта (в дальнейшем — ИИ), способного заместить собой социальных паразитов. Многоликая цифровизация (от. англ. digital — цифровой, дискретный, электронный, числовой) всего и вся — составная часть этого процесса, имеющего планетарный масштаб. Для этих целей внедрена современная форма мировоззрения цифрового общества, известная под названием трансгуманизм.
Мировоззрение адептов трансгуманизма примитивно и античеловечно: социальный паразит — как статистическое большинство людей на земле — несовершенное существо, не обладающее личностными качествами разумного человека, соответственно, такой индивид — не более чем объект управления, лишённый человеческой сущности и не имеющий право на существование. Сверхцелью трансгуманистов является создание совершенного существа, постчеловека-машину, способного существовать в любых средах, в том числе агрессивных условиях дальнего космоса.
Таким образом, разработчики ИИ, находясь в цифровом дурмане и действуя в рамках псевдо-научной парадигмы технического прогресса, задавшего им «туннельный» сценарий, предлагают мировому сообществу единственный, с их точки зрения путь, позволяющий уйти от очередной катастрофы планетарного масштаба, или, если таковая станет неизбежной, перенести к часу «икс» сознание «избранных» на некий электронный носитель вне пределов земли, обезопасив их от вандалов-землян.
Работы в данном направлении ведутся в общемировом масштабе постоянно, последовательно «приручая» население стран к «передовым» цифровым технологиям, особо упорствуя в образовательных областях, формируя у подрастающих поколений нравственность и этику, соответствующую цифровому пост-человеку. К сожалению, Россия не является исключением, скорее наоборот, о чём свидетельствует активное внедрение электронной школы (РЭШ, МЭШ), где используемые методики и технологии фактически направлены на геноцид детей, целенаправленно уничтожая их генетический и творческий потенциал.
Но несмотря на это, наше государство берёт на себя повышенные обязательства по ресурсообеспечению разработок ИИ, о чём и сказал 30 мая 2019 года Владимир Путин на совещании, посвящённому искусственному интеллекту в специально созданном образовательном учреждении «Школа 21» Германа Грефа:
«Предлагаю обсудить конкретные шаги по развитию в области искусственного интеллекта. Это действительно одно из ключевых направлений, которые определяют и будут определять будущее всего мира. Такие разработки не имеют аналогов по влиянию на эффективность экономики, труда, на жизнь людей. При этом борьба в этой сфере уже стала полем глобальной конкуренции. И это понятно: если кто-то сможет обеспечить монополию в искусственном интеллекте, тот станет властелином мира». [ 2 ]
Такой подход власти к созданию слабоумного ИИ можно назвать не иначе, как её собственным слабоумием.
Возникает резонный вопрос: какие перспективы развития общества в рамках так называемого «цифрового» мировоззрения?
Действуя в рамках существующей научной парадигмы, обусловленной материалистической философией, разработчики ИИ понимают сознание человека как некую субстанцию, благодаря которой человек обособлен и осознаёт себя как иерархически наивысшее собственное Я (провозгласив главный принцип гуманизма — право менять природу человека), с главенствующим, вербальным, способом передачи информации, что и пытаются копировать разработчики, выдавая за интеллект. Однако, в реальной жизни сознание человека вообще не является интеллектом, а лишь одним из его проявлений. В свою очередь, интеллект — это свойство объективной реальности, обеспечивающий разумную и сознательную деятельность для взаимодействия с окружающей средой любого материального объекта, в целях минимизации повреждения собственной целостности. Предельно обобщая, интеллект — это инструмент, благодаря которому и осуществляется жизнь, в узком диапазоне бытия между небытием от не взаимодействия, до разрушения от взаимодействия с окружающей средой.
В силу неадекватности представлений об устройстве окружающего мира, интеллект как индивидуальный, так и коллективный, действующий на основе заблуждений, не может быть безупречным средством обработки и преобразования информации из-за высокого уровня «собственных шумов» процесса мышления.
Информация, получаемая человеком интуитивным путём из собственных бессознательных уровней психики и ноосферы, через эмоционально-чувственный ряд, (например, врождённо-религиозное чувство совести), эгрегориально-матричным путём — как факторы поведенческо-мировоззренческой стратегии человека — не рассматриваются разработчиками ИИ совсем, либо частично рассматриваются отдельными элементами на примитивном уровне в рамках электрических цепей и управляющих сигналов по нейронным сетям. Между тем, даже нынешняя наука признаёт, что 85% информационного обмена в социуме происходит невербальным способом, посредством создания образов правым полушарием головного мозга, причина возникновения которых — отнюдь не в параметризации электрических проводимостей мозговых структур, как в этом пытаются убедить себя и других нынешняя наука и разработчики ИИ, а в истинности Бого-начальной модели человеческого общества, но это не входит в их область знаний и понимания, более того, сам факт существования Бога для трансгуманистов-сатанистов перечеркивает все, чем они жили и на что надеются. И нет знания для них страшнее этого, ведь за то, что они натворили — перед Богом ответить придётся.
Трансгуманизм как явление и процесс находится в сущностном тупике, что априори порождает слабоумие искусственного интеллекта, в результате которого его решения неадекватны объективной реальности и гарантированно приводят к тому или иному ущербу. Это также обусловлено тем, что человек, гораздо более развитый по отношению к современным ИИ, всё равно допускает множество ошибок, поскольку это свойство ему присуще (пресловутый человеческий фактор) и является его эволюционным достижением, а создатели ИИ копируют это свойство человека, перенося его в машинный интеллект, тем самым гарантируя фатальные ошибки, что тщательно скрывают от общества. Тот же Герман Греф вынужден был сказать про «маленькую ошибку, закравшуюся в алгоритм», в результате которой «Сбербанк» лишился нескольких миллиардов рублей, умолчав о том, что эта ошибка была предопределена и являлась следствием ошибочных принципов создания слабоумного ИИ. [ 3 ]
Искусственный Интеллект и суть его порока
ИИ несёт внутри себя гарантию фатальных ошибок и это его фундаментальное свойство. Вся история создания искусственного интеллекта — это история борьбы с машинным слабоумием от нейронных сетей. А эти сети — всего лишь генератор множественной ошибки, созданный эволюционным путём для выживания биологических видов в наперед неизвестных условиях. Главный порок ИИ — машинное слабоумие, неустранимый функциональный дефект, который проистекает из самих принципов его создания. Сбербанку он обошёлся в миллиарды, в беспилотных автомобилях он приводит к смертям и авариям на дорогах. Поручить ему ещё что-то более ответственное — значит пропорционально увеличить и ущерб. Создатели же упорствуют, заявляют что ИИ может не ошибаться, и их усилиями это стало общепризнанным утверждением, но если кто-то когда-то доверит оружие массового поражения ИИ — цивилизация будет уничтожена.
Земля, созданная Творцом Вседержителем, давая жизнь человечеству, весьма вероятно может изменить условия проживания, используя в очередной раз инструмент, известный современному человечеству как всемирный потоп, ограждая себя и космическую цивилизацию от деградантов-трансгуманистов, ведь господство социального паразитизма заставляет их и на Космос смотреть с точки зрения его разграбления. Но социальные паразиты в Космос не выйдут. Они скорее сгорят в огне ядерной войны, чем им будет позволено выйти в Космос.
Земля, как разумное интегральное информационное поле, обеспечивает природную гармонию планеты через замкнутый оборот веществ и существ в поле жизненной силы солнечной энергии. Планета благоволит человеку разумному и нравственно ориентированному, с Бого-начальным мировоззрением, живущим в ладу с собственной Совестью — только в этом случае появляется возможность для симбиотических отношений Творец — Земля — Человек.
Симбиоз — это взаимовыгодные отношения живых организмов различных видов. В этом смысле, симбиоз — это разумная деятельность по выстраиванию своей жизнедеятельности под потребности окружающей среды.
Только в рамках таких симбиотических отношениях возможно создание разумных машин. До такой степени разумных, чтобы выстраивать свою жизнедеятельность под потребности окружающей среды: человека и природы. Роботы, как разумные машины с ограниченным функциональным назначением, должны создаваться не как замена человеку, а как его помощник в деле построения справедливого общественного жизнеустройства и развития возможностей биологического вида. Соответственно, чтобы они приносили пользу, а не вред, то и создаваться должны совсем на других принципах, адекватных объективной реальности, что подразумевает обладание их создателями принципиально новым, точным и адекватным знанием о реальности. Практико-применение таких знаний позволит решить человечеству много сверх-целей и задач, в том числе изменение собственной системы жизнеобеспечения на замкнутые циклы оборота веществ и энергий — это топливо из биоотходов, взамен ископаемых его видов, создание распределённых систем энергообеспечения, вместо централизованных, развитие ландшафтно-усадебного градостроительства с одновременной ликвидацией и рекультивацией мегаполисов, как центров природного и социального разложения и паразитизма, и много чего другого.
Ниже представлена структура оптимального землепользования в будущем.
Несомненно, в реализации таких замыслов разумные роботы будут играть немаловажную роль, при этом фундаментально отличаясь от ИИ, имеющего человеконенавистнические принципы создания, для которого исторически созданы критерии соответствия, например, тест Тьюринга, который детерминирует ИИ, как замену человеку. И если разумные роботы на пике своего развития помогут человеку освоить дальний космос, то ИИ на пике своего развития гарантированно уничтожит человечество.
Возможность создания разумного робота обусловлено реальной нравственностью и этикой не только его создателей, но и подразумевает достаточно нравственно-ориентированное общество, способное идентифицировать себя как Человека — сотворца — наместника Бога на Земле. Пока же реальность такова, что общество воспринимает анализ больших баз данных и распознавание лиц как инновационные технологии, которые на самом деле, не более чем игрушки для человечества, находящегося в подгузниках.
Послесловие
Впереди Землян ждёт взрослая жизнь, о которой никто сейчас даже не подозревает, но каждый из ныне живущих способен нравственно определиться, выбрав собственный путь в стремнине русла жизненной реки под названием Божий Промысел, предопределив вариант развития будущего.
Именно поэтому, вопреки тому что сказал Президент России, будущим лидером мира станет не тот, кто разрабатывает искусственный интеллект, а тот народ, который воспитает своих детей с мировоззрением Человека.
[spoiler show=”Материалы и ссылки”]
Материалы:
[ 1 ] https://www.litmir.me/br/?b=233296&p=1
[ 3 ] https://www.bfm.ru/news/407919
[/spoiler]
Мало ли, что говорит Президент России… Не всегда его слова отражают его действия. Замечаю в последних публикациях некоторую претензию к Путину ( уж не обижайтесь), “почему же он не сделает всё хорошо?”… Странный президент, да? Ведь на самом деле всё так просто сделать, а он не хочет. Или не знает .
А может он делает, то что может и то как может? В матрице своего понимания и мировоззрения? И требовать от него, что бы он имел другое мировоззрение – неправильно? Он находится не в “идеальном ваккуме”, а среди реальных людей, стран и надстрановых организаций. И сам вполне реальный человек со своим контекстом жизни.
Что бы воспитать детей с мировоззрением Человека нужны десятилетия (это как минимум!). То, что это единственный нормальный выход из положения – это не вопрос, это однозначно. Перевоспитать взрослых людей помимо их воли в течении одного поколения вряд ли возможно вообще.
А слепить ИИ можно за несколько лет. Он конечно, совести не заменит, но как конкурентное преимущество в узких отраслях (например в логистике) не помешает.
Надо все же понимать Путин работает не в безвоздушном пространстве. И когда говорит про искусственный интеллект опирается на состояние общества которое будет в ближайшем будущем. А состояние общества в ближайшем будущем печально из-за системы образования дебилов уже вырастили и растят дальше, как решать проблему? Считаю что на определенном этапе развития без ИИ не обойтись уже. Людям придется на своих ошибка убедиться в своей неправедности. ИИ поможет в определенной мере компенсировать эти ошибки.
Хорошая статья. Полностью согласен с автором. Также радует появление критической риторики по отношению к Путину, который когда-то являлся для авторов сайта национальным лидером, героем путеводителем. На данном сайте помещено множество “дифирамбов” Путину. В свое время я даже перестал посещать данный сайт – раздражало воспевание современного “отца народов”, “надежды на выживание”, “кровиночки нашей” Путина. После данной статьи снова обращу свое внимание на данный проКОБовский ресурс.
Можете объяснить, в чем претензия к марксизму? Маркс и Энгельс ввели понятия прибавочной стоимости, классовой борьбы, что я считаю, было совсем не на руку буржуинам. При чем тут расчеловечивание?
Всё доступно изложено. Хочется только сказать, что мы уже зашли в среду искусственного обитания, инерцию которую невозможно остановить, только перенаправить, при этом обладая определённым авторитетом мирового уровня. Думаю то что готовиться Н.И широкому обсуждению не подлежит, слишком многое стоит на кону.