Крещение Руси летописно привязано к 988 году, хотя сам процесс носил продолжительный и сложный характер, поскольку христианство пришло не на пустое место, а в какую-то сложившуюся систему отношений. Почему оно смогло укорениться на новой почве, а старая система отношений — ушла в прошлое? Единобожие было известно славянам и до христианства: существовал культ единого Бога — Рода. Однако наряду с этим были и другие верования подобно тому, как сегодня есть множество различных сект от больших доминирующих в государстве до мелких малоизвестных.

Почему же христианство укоренилось на Руси? Гражданская война или так называемые «княжеские междоусобицы» начались по причине прихода христианства или противоречия назревали и до крещения? Мы считаем, что главная причина принятия христианства — это неспособность волхвов вовремя разработать концепцию глобальной значимости и сделать доступными для всех людей на Земле принципы справедливой этики, которые начали складываться на Руси. Как следствие волхвы были вписаны в западную концепцию управления и не сумев предъявить обществу альтернативу сошли с арены под воздействием более эффективной концепции, хотя и с порочной этикой. Князья и бояре оказавшись на вершине власти автоматически и не будучи концептуально властными, не понимая сути происходящего, тем не менее стали искать идеологические подпорки и нашли их в христианском вероучении. Тут Византия увидела свой шанс и посредством крещения фактически подчинила себе часть территории Руси через институт патриаршества.

В первой части «Крещение ли Руси развязало гражданскую войну (часть 1)?» (https://inance.ru/2015/06/kreschenie-01/) мы поставили ряд вопросов:

• Что происходило с верованиями русов до крещения?
• Почему волхвы не смогли выработать альтернативу западной концепции глобализации?
• Почему князья и бояре были готовы сделать выбор в пользу крещения?
• Действительно ли крещение ли стало причиной гражданской войны 988—1237 годов?

Слово о Законе и «Благодати»

О крещении Руси митрополит Илларион (первый этнически русский митрополит, возведённый на митрополию в Киеве, до него были  иностранцы — греки) в «Слове о Законе и Благодати» (датируется периодом 1037 — 1050 гг.) повествует в следующих словах:

… Похвалим же и мы, по силе нашей, малыми похвалами, великое и дивное сотворившего, нашего учителя и наставника, великого князя земли нашей Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава, которые во времена своего владычества мужеством и храбростью прослыли в странах многих и ныне победами и силою поминаются и прославляются. Ибо не в худой и неведомой земле владычество ваше, но в Русской, о которой знают и слышат во всех четырёх концах земли.

Сей славный, рождённый от славных, благородный — от благородных, князь наш Владимир возрос, окреп от детской младости, паче же возмужал, крепостью и силой совершенствуясь, мужеством же и умом преуспевая, и единодержцем стал земли своей, покорив себе соседние народы, иных — миром, а непокорных — мечом.

Явное указание на уже происходившие на территории Руси столкновения между князьями, и на указание того, какими методами Владимир привык решать свои проблемы, которые прикрываются этими до боли похожими фразами о великом «нашем учителе и наставнике». А о «благородстве» происхождения Владимира мы уже писали (https://inance.ru/2015/06/kreschenie-01/).

И вот на него, во дни свои живущего и землю свою пасущего правдою, мужеством и умом, сошло на него посещение Вышнего, призрело на него Всемилостивое Око Благого Бога. И воссиял разум в сердце его, чтобы уразуметь суету идольской лжи, взыскать же Бога Единого, создавшего всю тварь, видимую и невидимую. К тому же всегда он слышал о благоверной земле греческой, христолюбивой и сильной верою: как (там) Бога Единого в Троице почитают и поклоняются (Ему), как у них являются силы, и чудеса, и знамения, как церкви людьми наполнены, как веси и города благоверны, все в молитвах предстоят, все Богу служат. И услышав это, возжелал сердцем, возгорелся духом, чтобы быть ему христианином и земле его также быть (христианской), что и произошло по изволению Божию о естестве человеческом. Ибо совлёкся князь наш, и с ризами ветхого человека сложил тленное, отряхнул прах неверия и вошёл в святую купель, и возродился от Духа и воды, во Христа крестившись, во Христа облекшись. И вышел из купели убелённым, став сыном нетления, сыном Воскресения, имя приняв вечное, именитое в поколениях и поколениях — Василий, коим вписан он в Книге Жизни, в вышнем граде, в нетленном Иерусалиме.

В имени «Владимир» корень «ВЛ» из гнезда взаимно связанных понятий «власти — волости — воли». Но и есть и другой вариант — «ЛАД» — это лад, отсутствие разлада, гармония. «В ЛАД» — направленность (пробелов в изустной речи нет, не было их первоначально и в письме). «МИР» это — Мир, вся Земля.

Таким образом смысл имени «Владимир» можно трактовать двояко — либо «ВЛАДеющий миром» либо «В ЛАДу с миром».

«Василий» в переводе с греческого — «царь». Царь чего? — ответ на этот вопрос не однозначен и обусловлен многими обстоятельствами. Но в смене имени при крещении «Владимир на Василий» выразился переход государственности (а она у нас была https://inance.ru/2015/06/pamyatnik-vladimiru/) древней Руси с глобального уровня значимости на региональный. Для тех, кто понимает смысл термина «матрица бытия», уже одно это опускание по уровню значимости и определённости имён — дурной знак перспектив, поскольку далеко не каждый может быть выше и сильнее программы, несомой его именем… (Со-ЛЖЕ-ницын или ЕЛь-ЦИН — не могут).

После того, как это произошло, не оставил он подвига благоверия, не этим только явил сущую в нём к Богу любовь, но подвигнулся дальше, повелев по всей земле своей креститься во Имя Отца и Сына и Святаго Духа и ясно и велегласно во всех городах славить Святую Троицу, и всем стать христианами: малым и великим, рабам и свободным, юным и старым, боярам и простолюдинам, богатым и бедным.

И не было ни одного, противящегося благочестивому его повелению. Да если кто и не любовью, то из страха (перед) повелевшим крестился — ибо было благоверие его с властью сопряжено. И в одно время вся земля наша восславила Христа с Отцом и со Святым Духом.

Коран (в переводе И.Ю.Крачковского), сура 2:

257 (256). Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения. Кто не верует в идолопоклонство и верует в Бога, тот ухватился за надёжную опору, для которой нет сокрушения. Поистине, Бог — слышащий, знающий!

258 (257). Бог — друг тех, которые уверовали: Он выводит их из мрака к свету. А те, которые неверны, друзья их — идолы; они выводят их от света к мраку. Это — обитатели огня, они в нём вечно пребывают!

Также, что-то не удаётся припомнить по текстам Нового Завета, чтобы Христос в бытность его пребывания во плоти среди людей, кого-либо принуждал, тем более из страха перед ним, стать своим последователем…

Тогда начал мрак идольский от нас отходить, и заря благоверия явилась. Тогда тьма бесослужения сгинула, и слово евангельское землю нашу осияло.

Капища разрушались, а церкви поставлялись, идолы сокрушались, а иконы святых являлись, бесы бежали — Крест города освящал.

Пастыри словесных овец Христовых, епископы, стали пред святым алтарём, принося Жертву Бескровную. Пресвитеры, и диаконы, и весь клир украсили и лепотой облекли святые церкви. Труба апостольская и евангельский гром все грады огласили. Фимиам, возносимый к Богу, освятил воздух. Монастыри на горах воздвигли; черноризцы явились; мужи и жёны, и малые и великие — все люди заполнили святые церкви, восславили (Бога), воспевая: Един свят, един Господь Иисус Христос во славу Бога Отца! Аминь. Христос победил! Христос одолел! Христос воцарился! Христос прославился! Велик Ты, Господи, и чудны дела Твои! Боже наш, слава Тебе!» (в переводе на современный русский язык А.Белицкой: http://old-russian.chat.ru/13ilarion.htm).

Если предположить, что митрополит Илларион правдиво свидетельствует о фактическом положении дел на Руси, непосредственно после крещения и в первые полвека после него, то встаёт вопрос:

А как в этой благодати могли непрестанно тлеть и вспыхивать княжеские усобицы и разборки, в результате которых, всего-то спустя 200 лет после Иллариона, стало возможным и наступило «монголо-татарское иго» (либо в ином понимании истории — эпоха «вассальной зависимости удельных княжеств от Золотой орды»), начало освобождению от которого Руси как единого целого положили Даниил Московский и Иван Калита спустя ещё примерно 100 лет?

Хронология такова:

989 (988) г. — крещение Руси Владимиром.

1037 — 1050 гг. — Слово о Законе и Благодати» митрополита Иллариона.

1223 г. — разгром воинов Киевской Руси на реке Калке, который можно трактовать как неспособность «Святой Руси» защититься перед «Бичом Божиим», но тогда встаёт вопросу почему? И была ли Русь — действительно «Святой» как нас уверяет церковь? Либо даже больше — можно рассмотреть иго как возможность для Руси Свыше не исчезнуть под воздействием христианских агрессоров в усобицах.

1237 г. — Батыево нашествие и установление «ига» с 1238 г.

1325 г. — Иван Калита возглавил Московское удельное княжество и начался процесс собирания земель Русских в Московское государство.

1380 г. (8 сентября) — Куликовское сражение, в котором с обоих сторон были и русские полки и монгольская конница, что не лезет в «прокрустово ложе» исторического мифа.

1480 г. — Великое стояние на реке Угре.

1447 — 1552 гг. — интеграция Казанского ханства в состав единой государственности многонациональной Русской цивилизации.

… Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (Новый Завет, Павел, 1‑е Коринфянам, 14:33); «Бог с людьми кроток, милосерд» (Коран, 2:138); «Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя и ты прославишь Меня» (Ветхий Завет, Псалм 49:15).

Приведённые выдержки из Нового Завета, Корана, Псалтири, дают основания полагать, что митрополит Илларион в своём «Слове о Законе и Благодати» далеко не во всём адекватно описывает положение и течение дел на Руси, вследствие чего его «Слово» по сути своей представляет собой дошедший до нас образчик церковного «пиара» 1000-летней давности.

Усобицы

В действительности усобицы протекали и до крещения, и после него. Даже сам Владимир Креститель умер (в 1015 г.) в период, когда он и его сын Ярослав, впоследствии получивший прозвище «Мудрый», готовились к войне друг с другом. Повод состоял в том, что Ярослав сидел князем в Новгороде и отказался платить дань (налоги) в Киев, где Великим князем сидел его отец. По каким причинам Ярослав не пожелал поддерживать «федеральный бюджет», история умалчивает. На этот же период времени пришлось и убийство братьев Ярослава — Бориса и Глеба, причиной которого было разрешение спора о том, кому сидеть на великокняжеском столе в Киеве после Владимира.

И это не всё. В журнале «Молодая гвардия», № 1, 1994 г., опубликована работа А.А.Кура «Из истинной истории наших предков».

В ней сообщается, что Владимир-Креститель умер насильственной смертью, о чём прямо говорят результаты раскопок Десятинной церкви в 1638 г. митрополитом Петром Могилой (стр. 256), а косвенно — 11 икон Св. Равноапостольного князя Владимира, на которых он изображён с символами его мученической смерти: мученический крест в правой руке (стр. 256). Кроме того, в этой же статье А.А.Кур утверждает, что Владимир крестил Русь в арианство (одна из разновидностей древнего христианства, почитаемая православием и католицизмом ересью) и обосновывает это утверждение.

К тому же А.А.Кур опровергает общепринятую династическую историю Рюриковичей. Он пришёл к выводу, что игумен Сильвестр (редактор летописи Нестора «Повесть временных лет» во времена Владимир Мономаха — 1116 г.) выполнял политический заказ Владимира Мономаха. Он «улучшал» прошлое, дабы вывести родословие Мономаха от Святослава и Владимира и обосновать легитимность династии Мономаховичей (по матери Мономаха — византийской династии) на Киевском великом столе, в то время как реально Владимир Мономах, Ярослав Мудрый происходили от Ярополка, правившего в Киеве после гибели Святослава. Причём по выводам А.А.Кура, Ярополк, убитый Владимиром-Крестителем, исторически реально не мог быть его братом, поскольку был даже старше Святослава (стр. 250). Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый — дети Ярополка и Рогнеды, которая после гибели своего первого мужа князя Ярополка вместе с детьми по обычаям того времени перешла в семейство Владимира-Крестителя. Ярополковичи истребили Владимировичей и овладели великим княжением в Киеве. Эту династическую тайну Владимир Мономах де был намерен скрыть, поэтому всё летописное дело было передано им Сильвестру, который извратил «Повесть временных лет» Нестора, создав на бумаге династию «Рюриковичей», которой никогда не было, поскольку реальный Рюрик был не званным, а захватчиком — норманом или словеном — и к русскому княжескому роду Вещего Олега, Святослава, Владимира Святославовича не имел никакого отношения. Легенду о призвании «варягов» Сильвестр мог почерпнуть у Гиты Геральдовны, жены Мономаха — дочери погибшего в битве с норманами короля англо-саксов.

Более ранние летописи после этого были изъяты и уничтожены, но несколько веков после этого их списки вне Руси были в употреблении у летописцев в соседних государствах. На их свидетельства А.А.Кур и опирался в своих исследованиях.

Митрополит Илларион в «Слове о Законе и Благодати» вспоминает только одного деда Владимира — князя Игоря, умалчивая о другом. Мать Владимира, не была княгиней, а была наложницей князя Святослава (это к вопросу о так называемом «благородстве» его происхождения). Звали её Малка (ласково — Малуша), ряд источников сообщают, что была она дочерью хазарского раввина из города Любеч, входившего в состав Хазарского каганата, и попала в плен после разгрома каганата Святославом. Дочь она раввина либо же нет, но «Малка» — имя не славянское, и вряд ли тюркское. И есть глобально политические основания (по последствиям его правления) полагать, что источники, указывающие на происхождение Владимира из раввинского хазарского рода, не лгут. Соответственно династию Рюриковичей следует более правильно именовать Рюриковичи-Малкины-Рабиновичи. Но если православная вера в версии РПЦ до Никона и после него истинна, и утверждена на Руси Владимиром Крестителем, то его происхождение особого значения не имеет — Бог лучше знает, кому и от кого воплотиться, и главная характеристика человека — его дела, совершаемые в русле принятия на себя определённо осознанной миссии в Промысле Божием…

Противоречия в «элите»

В тот же исторический период, когда Илларион написал «Слово о Законе и Благодати», автор «Слова о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Ольгова» с горечью свидетельствовал:

Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это моё, и то моё же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую.

Но надо обратить внимание на несколько обстоятельств:

• В приведённой цитате из «Слова о полку Игореве» сама грамматическая форма «стали князья…» говорит о том, что ранее — в относительно недавнем историческом прошлом, известном автору «Слова» — князья вели себя иначе. А описываемое их поведение возникло относительно недавно и ещё не воспринимается обществом и самим автором «Слова о полку Игореве» в качестве безальтернативной нормы поведения этой социальной группы.
• В Римской империи христианство распространялось как религия рабов и социальных низов и постепенно охватывало иерархию римского общества, распространяясь в её верхи снизу. Государственная власть длительное время исповедовала и поддерживала иные культы и подавляла распространение христианства. Потом правящая «элита» Рима перешла к политике руководства распространением христианства в империи, модифицируя его под свои потребности. Этот более чем 2-вековой процесс завершился тем, что император Константин Великий — верховный жрец общеимперского в Риме культа Непобедимого солнца — в 325 г. созвал Никейский собор, который принял первую редакцию символа веры, в основном утвердил канон писания и догматику. После этого христианство на основе никейской догматики стало государственной религией Римской империи. Сам Константин ещё некоторое время продолжал быть верховным жрецом культа Непобедимого солнца и принял христианство незадолго до своей смерти («Большая советская энциклопедия» утверждает, что в форме арианства, изд. 3, т. 13, стр. 45). Т.е. «элита» Римской империи приняла христианство последней из состава древнеримского общества.
• На Руси распространение христианства протекало в обратном порядке по отношению к формировавшей социальной иерархии: сначала христианство принимали представители формировавшейся «элиты» — княжеские дружинники и купцы, побывавшие в Византии и других государствах, куда христианство уже проникло и было значимо в жизни общества, в силу чего в этих обществах просто эффективнее вести дела, если показывать себя христианином. Но в низы общества древней Руси процесс христианизации сам собой не проникал. Для того, чтобы Русь стала христианской, потребовалась великокняжеское распоряжение, подкреплённое силой великокняжеских дружин, насаждавших новую веру огнём и мечом, и уничтожавших культурные памятники (не только капища и идолов, но и литературу и исторические хроники) языческой эпохи.

Эта хронологическая последовательность событий и сопоставление процессов христианизации общества в Римской империи и на Руси позволяет утверждать, что как таковое православие, появившись на Руси, не было первопричиной смуты. Но это приводит к вопросу:

Что князья, бояре и купцы Руси, претендовавшие стать правящей «элитой» общества, нашли для себя в исторически сложившемся к тому времени православии Византии, чтобы пойти на насильственное крещение Руси?

Для ответа на этот вопрос необходимо привести кое-какие сведения о языческой культуре цивилизации Руси.

Культура языческой Руси

Главной её особенностью было то, что жреческая власть на Руси в языческие времена не была кланово обособленной от остального общества — она была общенародной:

• Жрецом (социологом — в переводе на современный научный слэнг) мог стать представитель любого рода, если был в состоянии освоить кое-какие психологические практики и навыки.
• В силу этого жречество было общецивилизационной профессиональной (в нынешнем понимании) корпорацией, носительницей концептуальной власти (о ней — https://inance.ru/2015/05/smi-vlast/). Эта профессиональная корпорация вырабатывала политические и хозяйственные решения, а князья и бояре, будучи единоличными координаторами при выполнении выработанных и принятых к проведению в жизнь решений, подчинялись жречеству и были ответственны, прежде всего, — перед ним, а уж потом перед вечем.

Однако языческая культура вступила в кризис, в подробное рассмотрение характера которого мы сейчас вдаваться не будем (об этом читайте третью статью из цикла статей «Последняя ли Смута на Руси» https://inance.ru/2015/03/putch-03/). Укажем только, что эта система управления на Руси потерпела крах прежде всего потому, что во времена, когда надо было выдвинуть свой вариант «глобализации по-русски» для альтернативы распространяющемуся по свету западному варианту глобализации, выраженному в библейской культуре, те, кто управлял обществом — волхвы, жрецы — этого не сделали, самоустранившись от глобальной ответственности за судьбы человечества по принципу: «Моя хата с краю, ничего не знаю!»

Свой вариант глобализации по-русски жречество должно было начать вырабатывать после посещения Руси Андреем Первозванным. Как жречество древней Руси отреагировало на повествование Андрея Первозванного о судьбе Христа? Этот вопрос распадается на несколько:

• Учуяло ли жречество Руси и поняло ли оно, что рассказы самих же апостолов о жизни и деятельности Христа, уже ложатся в основу вероучения, назначение которого — подменить собой то учение, которое проповедовал Христос? (есть свидетельства, что с отрочества до своего 30-летия Иисус путешествовал по миру и посетил в том числе Север Руси — Ладогу, Валаам, которые были центрами жреческой власти. О развитии философии православия и русского богословия читайте статью «Вера, философия и тысячелетний кризис» https://inance.ru/2015/01/vera/).
• Если жречество Руси это учуяло, то приняло ли оно на себя и на Русь глобальную ответственность за будущее планеты и человечества?
• Если приняло, то смогло ли оно на основе своей веры о Боге (будь она действительно истинной или в чём-то ошибочной) и осмысленного отношения к течению событий жизни выработать более мощную концепцию глобальной политики, проведение которой в жизнь позволило бы обратить в ничто глобальную политику западной экономической доктрины скупки мира и порабощения человечества посредством монополии на ростовщичество (об этом читайте статью «Анатомия доминирующей концепции глобализации» https://inance.ru/2014/06/dominanta/)?

Ответ на эти вопросы дала история. На все эти вопросы жречество Руси — гласно или в молчании ответило: «НЕТ: нас это не касается».

Причины этого «НЕТ» в том, что не смогли люди переступить через какие-то свои прежние, ставшие традиционными и неусомнительно неоспоримыми нормы нравственности и миропонимания.

В итоге, в этом внутреннем кризисе жреческая власть была волхвами утрачена, постепенно в течение почти 800 лет вырождалась в знахарство: идолопоклонство, многобожие и прикладную магию разного рода.

Ж (жизнь) РЕЦ (речение) — жизнеречение — предсказание будущего и выработка праведных целей и концепции их достижения в его отношении. Функция Жречества — предвидением, знанием, словом заблаговременно направлять течение жизни общества к безбедности и благоустройству, удерживая общество в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Знахари же заняты своекорыстной эксплуатацией общества на основе освоенного ими знания, с какой целью умышленно культивируют в обществе невежество и извращённые знания. В этом отличие жречества от знахарства.

Кроме того, такие эпизоды как защита Константинополя Свыше от набега, как можно предполагать, — русских, положившая начало традиции празднования «Покрова пресвятой Богородицы», не способствовали поддержанию авторитета жречества в княжеско-боярских кругах. Церковная традиция связывает возникновение этого праздника с событиями 910 г. Тогда Константинополь был осаждён некими варварами. Византийское войско было в это время занято делами вдали от столицы, вследствие чего Константинополь был беззащитен. Жители молились в храме о спасении города. Во время молитвы им было видение: Пречистая дева закрыла город своим платом (покровом). На следующей день осада была снята и «экспедиционный корпус» «варваров» покинул пределы Византии. Есть основания полагать, что так завершился один из набегов русских на Константинополь. По другой версии эти события датируются IV веком. Так или иначе, праздник «Покрова пресвятой Богородицы» связывают с чудесным спасением Константинополя от нашествия неких иноземцев. : Авторитету волхвов был нанесён ощутимый урон: византийский «бог» в этом случае оказался сильнее своих «богов».

А князья? А что князья?!

В ходе развития кризиса языческой культуры князья начали мнить себя самодостаточными в деле управления жизнью общества. Поэтому перед ними, как и перед «элитой» нынешней России, встал вопрос:

Какой новой «национальной идеологией» заменить традиционные языческие верования, в обществе, переживавшем внутренний кризис, чтобы сплотить общество на новых принципах, обосновав при этом и свою исключительную власть над ним?

Ответ на этот вопрос в готовом виде они нашли в Византии, в исторически сложившемся христианстве. Первоверховный апостол Пётр (традиция считает его первым римским первосвященником — папой Римским) поучал:

11. Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу
12. и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения.
13. Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,
14. правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, —
15. ибо такова есть воля Божия (выделено нами при цитировании), чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, —
16. как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии.
17. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.
18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым.
19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо (выделено нами при цитировании).
20. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
21. Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
22. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его (1-е Петра, гл. 2).

Второй первоверховный апостол Павел был с ним солидарен во мнении:

5. Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, 6. не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, 7. служа с усердием, как Господу, а не как человекам, 8. зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный (Павел, К Ефесянам, гл. 6) и аналогично в его послании к Колоссянам (гл 3:22).

И ещё — более определённо:

1. Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение (выделено нами при цитировании).
3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4. ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь (Павел, К Римлянам, гл. 13).

Так исторически сложившееся христианство — ещё до своего раскола на православие и католицизм — проповедовало рабовладение и паразитизм правящего «элитаризовавшегося» меньшинства как социальную норму, предписанную от Бога, которую люди обязаны перетерпеть с покорностью поработителям, с любовью к рабовладельцам и Богу: поскольку именно это якобы и угодно Богу.

Это и есть «то самое» в византийском православии, чего так не хватало формировавшейся наследственно-клановой правящей «элите» Руси в период кризиса древнерусского язычества. Им, — представителям «элиты» — как и всем церковным иерархам на протяжении предшествующих и последующих веков, были не интересны слова Павла, продолжающие приведённый нами выше фрагмент его Послания Ефессянам, которые «элитой» воспринимаются не более как оговорка в целях поддержания «политкорректности» и успокоения недовольства простонародья:

И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» (Павел к Ефесянам, 6:9).

Тем более перед ними не вставал вопрос о том, как приведённые выше поучения обоих первоверховных апостолов соотносятся с уже приводившейся ранее неоднократно заповедью Христа?

Вы знаете, что князья народов господ­ствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бóльшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Челове­ческий не для того при­шёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Матфей, 20:25 — 28).

Каких либо разъяснений самих апостолов о том, как согласуются приведённые выше их поучения с этой заповедью Христа, — церкви не сохранили. Также не известно, задавались ли сами апостолы этим вопросом, и не были ли приписаны эти поучения им задним числом, после того, как они покинули этот мир и не могли обличить подлог.

И вопреки этой заповеди Христа на протяжении всего исторического времени от становления христианских церквей, окормляемые ими «элиты» разных народов заняты разборками как внутри себя, так и друг с другом на тему «кто тут из нас самый величайший?» А иерархии церквей подают мирянам в этом пример. В результате культурное поле цивилизации заросло разного рода престижными премиями и наградами, включая и раздаваемые церковью, главная функция которых — подогревать честолюбие и конкуренцию. Христос этому не учил…

Для представителей «элиты» древней Руси было значимо то, что приведённые выше поучения апостолов — как показывал пример Византии — работают, что и позволяет «элите» поддерживать свой социально властный и «потреблятский» статус от имени Бога. К чему это ведёт Византию, — это их не интересовало и о перспективах краха Византии в ближайшие столетия под воздействием такого «христианства» они не задумывались.

Заключение

Отчасти можно понять светскую часть вновь воцерковленного общества древней Руси — как представителей «элиты», так и простонародья: у них было «своих дел выше крыши», вследствие чего заниматься изучением Библии, осмыслением в ней написанного в связи с реальной жизнью — им было некогда.

Но если вопреки Жизни, т.е. вопреки фактам истории и текущей политики предположить, что Библия в её исторически сложившемся виде, — всё же Слово Божие, не всегда понятное уму человеческому, как тому учит церковь, то мы с удивлением узнали, что Слово Божие ни в текстах Библии, ни как таковое в языке жизненных обстоятельств не интересовало на Руси даже саму иерархию и монашествующих РПЦ — у них тоже были какие-то дела поважнее. Как сообщило «Радио России» 29.11.2006 в программе «Энциклопедия христианской жизни», полный текст Библии на русском языке появился только к 1499 г. усилиями архиепископа новгородского Геннадия (умер в 1505, г. похоронен в Чудовом монастыре). До него в ходу были только те или иные разрозненные книги и вторичные по отношению к ним поучения библейских богословов более ранних времён, на основе чего и строилась жизнь церкви.

Будем ли мы повторять ошибки жрецов Древней Руси и отказываться от ответственности за то, что происходит в глобализированном мире по принципу: «Моя хата с краю, никого не знаю»?

Поговорка эта скорее всего пришла с Украины и изначально звучала так: «Моя хата з краю, першим ворога зустрічаю!». Поскольку раньше деревни располагались длинной линией домов вдоль дороги. И на живших с краю людях была особая ответственность — первыми встречать любую опасность и, при необходимости, давать отпор любой опасности. Поэтому, заявляя «моя хата с краю, крестьянин на самом деле говорил: «я готов своей жизнью охранять покой своей деревни». Но поговорка выродилась вместе с изменением менталитета людей. А Украина сегодня — иллюстрация последствий следования этому принципу в жизни.

ПослеСловие:

У жителей Карелии тоже есть эта особенность менталитета, о которой следует крепко подумать, иначе последствия — плачевны. Чего только один мэр Петрозаводска стоит, избранный всего 10% избирателей петрозаводчан, когда прочие следовали этому принципу «моя хата с краю» — тоже хорошая иллюстрация. Никто не может построить справедливую жизнь за людей кроме самих людей. Но если люди не желают это делать, то они будут пожинать последствия своего бездействия со стороны тех, кто действует, но не в их интересах.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/inance.ru

И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

Материалы:

http://www.grandars.ru/college/filosofiya/kreshchenie-rusi.html

http://historywars.info/p101902_Knjaz_Vladimr_jazychnik.html