«Природа произвела Россию только одну — она соперниц не имеет… Горжусь, что я русский… Доброе имя есть принадлежность каждого честного человека; но я заключал доброе имя моё в славе моего Отечества, и все деяния мои клонились к его благоденствию…»

А. В. Суворов (1730—1800), русский полководец

12 июня — День России, который посвящён суверенитету российской демократии, но одно дело — декларации о суверенитете, а другое — действительность жизни. Действительно ли Россия суверенна? Слово «суверенный» с французского языка (souverain) переводится, как высший, верховный. Какой уровень власти в обществе является наивысшей и как туда попасть?

С чего начинается суверенитет демократии? Какие могут быть варианты суверенитета? Какой из них избран многонациональной Русской цивилизацией и какой выберете Вы? Об этом статья, посвящённая Дню России.

Предыстория праздника

Праздник День России ознаменовал начало новейшей истории Российской Федерации.

12 июня 1990 года первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. Основная идея документа состояла в том, что при решении всех вопросов государственной и общественной жизни РСФСР пользуется всей полнотой власти. Было провозглашено главенство Конституции России и её законов над законами СССР. В Декларации утверждались равные правовые возможности для всех граждан, политических партий и общественных организаций; принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей; необходимость существенного расширения прав автономных республик, областей, округов, краев РСФСР. Важными вехами в укреплении российской государственности стало принятие нового названия страны — Российская Федерация (Россия), новой Конституции (1993), отражающей новые политические реалии, государственных символов.

Спустя ровно год, 12 июня 1991 году состоялись первые в истории нашей страны всенародные прямые открытые выборы президента, на которых одержал победу Борис Ельцин.

Ряд государственных и партийных деятелей, под лозунгами сохранения единства страны и для восстановления партийно-государственного контроля над всеми сферами жизни, предприняли попытку государственного переворота (ГКЧП, известную также как «августовский путч» 19 августа 1991 года). Однако то, как он проводился, напоминает скорее манёвр для ускорения передачи власти.

В 1994 году Борис Ельцин своим Указом придаёт 12 июня государственное значение — теперь это День принятия Декларации о государственном суверенитете России.

После обращения Бориса Ельцина по центральному телевидению к соотечественникам 12 июня 1998 года День принятия Декларации о государственном суверенитете стал называться Днём России.

Официально новое название праздник получил лишь 1 февраля 2002 года, после принятия нового Трудового кодекса, именно с этого года День России стал отмечаться во всех регионах страны.

Что такое суверенная демократия?

Важно ли правильное словоупотребление для развития общественной жизни? У слов есть их внутренний объективно свойственный смысл, проистекающий из фонетики и буквального смысла (то есть побуквенного, а ведь есть ещё слоговый и конечно корневой смыслы, которые все друг друга дополняют).

Явления жизни должно называть наиболее подходящими словами, однако люди в потоке суеты могут придавать слова иной смысл, более или менее отличный от изначального. И такие искажённые значения могут закрепляться за словом в культуре общества и вести к разнородным ошибкам, а то и катастрофам. Потому как хорошим словам может быть придан порочный смысл, а порочным — добрый, что не отменяет негативного воздействия буквального смысла и энергии фонетики слова на Мироздание. Такая подмена по сути — помощь в воплощении зла. Потому следует быть очень внимательным к словам и их смыслу.

Слова «суверенитет» и «демократия» пришли в наш язык потому что княжеско-боярская корпорация уже после крещения Руси, находясь под психологическим воздействием библейской культуры выродилась и стала ориентироваться во всём на заграничных друзей-«просветителей», то есть перестала мыслить самобытно, по-русски.

Эта правящая «элита» ввергла Россию во многие катастрофы, в том числе и практически распада страны в Смутное время начала XVII века.

Пётр I, видя такое массовое бездумье и наглое невежество боярской «элиты», предпринял попытку насадить образование европейского типа и заставить новую имперскую «элиту» думать хотя бы по-европейски.

Отчасти это удалось, но лишь на половину — на левую половину голов. Дело в том, что левое полушарие отвечает за дискретно-логическое мышление, тогда как правое за процессно-образное, что по-простому означает: правое полушарие соображает, видит образы в их целостности и взаимосвязи со всеми остальными, а левое — разделяет, упорядочивает их, наделяя каждый определённой мерой — словом.

Работая вместе, синхронно и слажено оба полушария делают возможным мышление понятиями, поскольку любое понятие — это образ явления и связанное с ним слово:

ПОНЯТИЕ = ОБРАЗ + СЛОВО

Бездумно живущая на всём готовом «элита», воспринимая «умные» западные слова на латыни, греческом, французском, немецком языках, а ныне — английском, произносила их по большей части без соображения, то есть — не представляя стоящих за ними образов. И многое говорит о том, что это качество мышления «элита» воспроизводит и по сей день: слова «суверенитет», «демократия» — знают, а что это такое, а также что такое «суверенная демократия» или «демократический суверенитет» — сами сообразить не могут, и навязывают народу не имеющие отношения к жизни абстракции.

Для успешности идущих в мире интеграционных процессов слова «суверенитет», «демократия» должны быть однозначно понимаемы — не только внутри одной страны, но и в общении между народами. Различие в трактовках позволяет хозяевам Западной цивилизации порабощать другие народы под видом болтовни о «демократии» и «правах человека».

«Демократический суверенитет» России должен состояться в объективном смысле составляющих его понятий «суверенитет» и «демократия», чтобы альтернативный проект глобализации по-русски воплотился в жизнь. И эти пришедшие в Русский язык слова могут быть неоднозначно понимаемы в России как раз потому, что не родные нам. Поэтому необходимо особенно внимательно относиться к тому смыслу, который мы вкладываем в эти слова для того, чтобы альтернативный проект глобализации по-русски состоялся. Этот смысл необходимо однозначно выразить Русским языком:

«Суверенитет» — «самодержавие». Монархия, царизм — это частный случай реализации самодержавия, т.е. «самодержавие» и «монархия» могут быть синонимами только в повреждённых или неразвитых умах.

«Демократия» — «народовластие»

«Демократический суверенитет» — «самодержавие народа» — именно народа в преемственности поколений, а не монарха или династии либо какой-то возомнившей о своей «элитарности» части общества.

А для того, чтобы «самодержавие народа» стало реальностью, культура этого народа должна обладать определёнными качествами, необходимыми для того, чтобы в ней в преемственности поколений воспроизводился определённый тип людей, нравственно-психически способных к самодержавию в русле Человечности. Таких людей называют — Человек живущий по совести, поскольку:

Все мы люди, да не все человеки — т.е. рода человеческого, но без человеческого достоинства.

В.И. Даль

О власти и управлении

Народовластие — это только один из способов осуществления обществом самоуправления. Альтернативой народовластию является власть того или иного меньшинства, обособившегося от общества, появившегося в этом обществе изнутри или пришедшее снаружи.

Управление по своей сути — это осмысленное целеполагание и достижение поставленных целей в жизни (воплощение их в жизнь).

Соответственно может быть создана теория управления, достаточно общая по характеру её применения и выявления факторов вызывающих потребность в управлении, постановки целей и достижения результатов.

В конце 1980-х коллективом русских учёных разных отраслей была создана достаточно общая теория управления, ключевым понятием которой является понятие полной функции управления. Это понятие «полная функция управления» показывает, что управление может осуществляться как по полной функции, так и по не полной, в которой отсутствуют те или иные этапы полной функции. Отсутствие тех или иных этапов может быть следствием внешнего управления как текущего, так и имевшего место в прошлом. Повторим расшифровку этого понятия не только визуально, как мы это делали до этого, но и текстуально.

Полная функция управления — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя такие этапы как:

1. Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания.
2. Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее, того как именно отличить воздействие этого фактора от всех прочих.
3. Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора (явления) и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления) после решения задачи об устойчивости объекта управления (себя или иного объекта или процесса) в смысле предсказуемости его поведения в среде с учётом воздействия этого фактора.
4. Формирование концепции управления и частных целевых функций управления (того как именно должно достигать каждой из этих целей), составляющих в совокупности концепцию, опять-таки на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения в среде (предсказуемости в той мере, какой требует управление с субъективно заданным уровнем качества, то есть в зависимости от устраивающего управленца будущего состояния объекта, в которое он вознамерился его привести).
5. Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления (как организация себя лично, так и прочих явлений Мироздания).
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур.
7. Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования, а также их возможное преобразование.

В обществе разные этапы реализации полной функции управления распределяются по различным видам внутриобщественной власти.

Концептуальная власть несёт на себе:

• распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;
• формирование векторов целей в отношении факторов, оказывающих давление;
• формирование целесообразной, целенаправленной функции управления структурным и бесструктурным способами (о них кратко: https://inance.ru/2015/04/samoupravlenie/), т. е. концепции управления достижением цели развития общества.

Концептуальная власть всегда работает по схеме предиктор-корректор, в которой принимаемые управленческие решения зависят не только от информации о текущем состоянии системы, но и от прогноза её дальнейшего поведения (предсказатель-поправщик, в переводе на русский, хотя по существу более точно «предуказатель-поправщик»).

По схеме «предиктор-корректор» обеспечивается наиболее высокое качество управления, поскольку часть контуров циркуляции информации замкнута не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее.

В основе деятельности концептуальной власти лежит способность к многовариантной прогностике будущего и нравственно обусловленный выбор одного из многих возможных «видимых» или ощущаемых управленцем вариантов.

Концептуальная власть — начало и конец всех контуров управления, высший из видов внутриобщественной власти. Она автократична, то есть самовластна по своей природе и игнорирует «демократические» процедуры общества, разнородные системы посвящения, не видящие её или не желающие признать её автократию, поскольку на этот уровень власти можно подняться только по мере понимания общего хода вещей и только так.

Термин «концептуальная власть» имеет и второе дополнительное значение, являющееся следствием только что объясненного первого:

Концептуальная власть — это и власть над обществом определённой концепции, по которой осуществляется общественное самоуправление.

Именно концептуальная властность лежит в основе самодержавия, в том числе и самодержавия народа.

Суть действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования, как это пытаются представить либеральные деятели.

Главная задача построения истинного самодержавного народовластия по сути — в построении такой организации жизни общества, при которой самовластье концептуальной власти доступно всем, а это наличие возможностей в обществе подниматься посредством самообразования по мере понимания общего хода вещей, в силу чего самовластье не может стать антинародным. Здесь корень демократии-народовластия, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти — начало и конец всех внутриобщественных контуров самоуправления и гарант самодержавия общества. А теперь ответьте, положа руку на сердце — сегодняшняя культура способствует раскрытию и развитию познавательно-творческого потенциала человека, который является основой и для самообразования и подъёма меры понимания, или выстроенная культура подавляет потенциал Человека в людях?

Идеологическая власть облекает концепцию организации жизни общества в притягательные для широких народных масс формы. В условиях толпо-«элитаризма» содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстаёт перед обществом. Это так, поскольку в силу действия принципа дополнительности (до некой целостности) информация введённая в систему по оглашению (лозунги, заявления, общепринятые понятия) в деятельности этой системы может подавляться принципами, введёнными в неё же по умолчанию. Достаточно вспомнить «научный коммунизм» марксизма или декларации М.С.Горбачёва и его сподвижников перед началом «перестройки» или предвыборные обещания Б.Н.Ельцина и Е.Т.Гайдара и сопоставьте их с последующей политикой и её результатами.

Законодательная власть подводит под концепцию строгие юридические формы.

Исполнительная власть проводит концепцию в жизнь структурно и бесструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.

Следственно-судебная власть следит за соблюдением «законности» в жизни общества и защищает управление по государственно-доминирующей концепции от действий не совместимых с нею.

Достаточно общая теория управления тем и хороша, что она достаточно общая. Если она говорит, что определённые действия присутствуют в полной функции управления, а в реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведётся не по полной функции.

Совокупность судебной, исполнительной, законодательной, идеологической власти не обеспечивает осуществления полной функции управления в жизни общества, как это пытается представить пиар политесса, что в России, что на Западе. Из этого следует, что, если никто из руководства общества, не говоря уж о большинстве его членов, не может вразумительно рассказать о концептуальной власти в этом обществе, о её деятельности, то такое общество не самостоятельно и реальным суверенитетом — самодержавием — не обладает.

Реальный суверенитет — самодержавие — контроль над всеми контурами общественного управления, что невозможно без устойчивого в преемственности поколений общественного института предиктора-корректора концептуальной власти.

Между тем, социология Запада, когда говорит о демократии, всегда упоминает не полный набор специализированных видов власти, который не способен нести полную функцию управления: концептуальная и идеологическая власти в определённом выше смысле этих терминов отсутствуют в системе разделения властей любой из демократий, созданных по образцу западных в любой части света. Это означает, что западные демократии, включая США и «Великобратанию» (масоны именуют себя «братьями», а Великобритания — масонская «столица мира»), и их экспортные аналоги рассредоточенные по миру в какой-то мере, в разных аспектах своей жизни не суверенны, а являются заложниками того исторического явления, которое называют (по крайней мере в России) «мировой закулисой». Некая по персональному составу «мировая закулиса» и несёт функцию концептуальной и идеологической власти в отношении всех обществ, которые об этих видах власти не имеют никакого понятия и чьи политики и обыватели довольствуются в решении своих судеб смутными чувствами, стихией эмоций и отчасти интуицией или «не верят в теорию заговора». Напомним.

Заговор — тайное соглашение нескольких лиц о совместных действиях против кого либо, чаще всего для достижения определённых политических целей. (Политический словарь http://goo.gl/1u2SkW).

А культивирование в обществе «неверия в теорию заговора» — один из способов удерживать людей от проявления интереса к проблематике концептуальной власти, и как следствие, — удержания общества в состоянии концептуального безвластия.

Видео «Как правильно смеяться над теорией заговора» http://www.youtube.com/watch?v=_OLD-vAlvGg

Российскому обществу потребовалось 16 лет для того, чтобы её политики стали осмысленно пользоваться в своих выступлениях понятием «концептуальная власть», «концептуальная независимость».

Так С.И.Иванов — вице-премьер и министр обороны РФ (2006) в статье «Триада национальных ценностей» (http://izvestia.ru/news/315377) пишет:

Впервые с момента провозглашения новой России мы смогли чётко сформулировать ясный ответ на ключевые для любого народа и государства вопросы: Кто мы? Куда идём? В каком обществе хотим жить? Это серьёзная заявка на концептуальную независимость России, на её право самой, без подсказок со стороны решать, как именно надлежит строить жизнь в собственном доме (http://www.izvestia.ru/politic/article3094592/index.html).

Заявка на концептуальную независимость и соответственно на концептуальную властность России — это действительно глобально серьёзно.

Однако концептуальная независимость и соответственно самодержавие могут быть разного характера:

• самодержавие может быть направлено на осуществление Промысла Божиего (одно из определений: https://goo.gl/aR6NOY);
• самодержавие может осознанно и целенаправленно эксплуатировать Божие попущение (пределы, в которых Бог допускает уклоняться от осуществления Промысла всем, кому в Божьем Предопределении бытия Он предоставил свободу выбора) творить всё, что вздумается, насколько хватит способностей (талантов) и сил;
• самодержавие может быть безразличным к вопросам религии и атеизма и в зависимости от разного рода субъективных и объективных обстоятельств слепо ломиться в будущее, не различая ни путей Промысла, ни области попущения ошибаться и злоупотреблять открытыми возможностями и талантами (пример — трансгуманизм: http://www.youtube.com/watch?v=-k9eKbqdPpI или http://www.youtube.com/watch?v=ECHatAW8znA).

И это касается как «элитарно»-корпоративного самодержавия, так и народного.

Заключение — с чего начинается суверенитет?

Суверенитет демократии начинается с того, что народ знает обе концепции — и концепцию порабощения человечества (в крайних формах — фашизма) и альтернативную ей концепцию человечности, то есть человеколюбия и свободы в русле Божиего промысла — и каждый человек сам выбирает, в русле какой из них ему жить.

Многонациональная цивилизация Руси уже сделала свой выбор и проводит его в жизнь. Одним из знаков этого стало утверждение Президентом РФ Владимиром Путиным 20 ноября 2013 года Концепции общественной безопасности (http://kremlin.ru/acts/news/19653).

Как Вы думаете, что избрали русские люди разных национальностей, и что изберёте Вы, если Вы ещё не определились, на основе какой концепции жить?

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:

Вступайте в группу Вконтакте: http://vk.com/inance_ru,

Жмите «Нравится!» в группе Facebook: http://www.facebook.com/inance.ru

И делайте регулярные перепосты.

Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.

Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.

Благодарим Вас за сотрудничество!