Никто не даст нам избавленья,
Ни Бог, ни Царь и ни Герой!
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой!
Гимн Интернационала
3 февраля 1565 года, 450 лет назад царь Иван Васильевич, известный как Грозный, учредил Опричнину — особое войско, задачей которого было проведение царской политики, в том числе и репрессивными средствами (Опричнина. Часть 1: Предпосылки https://inance.ru/2015/02/oprichnina01/). Сегодня многие призывают действующую власть в лице Владимира Путина к новой опричнине. Само слово происходит от древнерусского «опричь», что означает «особый», «кроме». Войску опричников и впрямь были даны особые полномочия (Опричнина. Часть 2: Создание опричнины https://inance.ru/2015/02/oprichnina02/).
Так и сегодня многие хотели бы получить специальные полномочия для того, чтобы «вершить судьбы» и «поставить на место всех зарвавшихся патриотов/либералов/масонов/евреев», как говорится, нужное подчеркнуть в зависимости от своей политической окраски. Однако они забывают, что после периода опричнины, впрочем и как после аналогичного по своей сути периода массовых репрессий в XX веке, следовал период смуты, разрухи и бедствий для нашей цивилизации.
Понимание явления опричнины, официально просуществовавшей всего 7 лет до 1572 года, как и репрессий 1936—1938 годов, а особенно сегодняшнего момента, невозможно без целостного видения исторического процесса и тенденций в окружающем мире. Опричнина и всё время царствования Ивана Грозного, как и Сталинская эпоха были обильно политы грязью историков. Почему какие-то семь лет опричнины или два года репрессий оставили столь сильный след в истории и памятны до сих пор? Почему сегодня Владимира Путина также подталкивают к созданию аналога «опричнины», призывая «покарать мерзавцев всех мастей», но он поступает совершенно иначе?
ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ: Смутное время и параллели
СМУТНОЕ ВРЕМЯ ВКРАТЦЕ
Смутное время начала XVII века характеризуется борьбой за престол различных претендентов. После смерти Ивана Грозного к власти пришёл его сын Федор, но он оказался неспособен править и фактически управлял брат жены царя — Борис Годунов.
Борис Годунов проявил себя как талантливый политический деятель и реформатор. Главное внимание он обращал на устройство внутреннего порядка в государстве. Сторонник жёсткой власти, он осознавал перегибы своего предшественника по трону. Тем не менее, Борис продолжил политику закрепощения крестьян. По его мнению, это был единственный путь вывода страны из состояния запустения. При Годунове возникли новые города — Саратов, Самара, Царицын, Уфа, Воронеж. Облегчилось положение посадского населения — у крупных феодалов отняли право держать не платящих подати ремесленников и торговцев.
Все, кто занимался промыслами и торговлей, объединялись в посадские общины и облагались единым государственным налогом — «тянули тягло».
Экономический подъем 90-х гг. был прерван неурожаями 1601 — 1603 гг. Вначале долгие дожди не дали собрать урожай. Борис Годунов пытался бороться с голодом — организовал раздачу денег, хлеба, обеспечивал крестьян работой.
Положение усугублялось начавшейся спекуляцией и обесцениванием денег. Народные волнения охватывали всё большие территории. Москва оказалась в кольце восстаний.
В конечном счёте, его политика вызвала недовольство и бояр, которые на волне недовольства народных масс совершили государственный переворот.
Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия (в действительности Григория Отрепьева), выдававшего себя за якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Показательно, что он смог на этой основе объединить значительную часть русского населения, что показывает отношение к наследию Грозного.
В 1605 году Лжедмитрия поддержали воеводы, а затем и некоторые бояре в Москве. И уже в июне он стал законным царем. Но он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство некоторой части бояр, также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян.
17 мая 1606 г. был убит Лжедмитрий I и на престол вступил В.И. Шуйский, с условием ограничения власти. Напомним, что именно против клана Шуйских активно действовал ещё отец Ивана Грозного — Василий III. Один этого факт показывает, что опричнина, как средство очистки и подчинения боярского сословия от недобитков более чем 400 летней эпохи гражданской войны, называемой историками княжескими междоусобицами, последовавшими после Крещения Руси в 988 году, оказалась неэффективной.
Опричнина, как революционный террор 1917—1922, как и репрессии 1936—1938 годов оказалась неэффективной потому, что цивилизация не вышла из алгоритмики Большой Смуты, воцарившейся после Крещения Руси. Подробнее об алгоритмике Смуты мы рассказали в статье «Последняя ли смута на Руси (часть 3)» (https://inance.ru/2015/03/putch-03/). Также отсылаем к первой (https://inance.ru/2014/08/putch-01/) и второй части (https://inance.ru/2014/08/putch-02/) этого материала.
Вернёмся в смутное время начала XVII века. В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды восставших входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнён.
Но недовольство боярской по сути властью Шуйского продолжалось. Вскоре появляется Лжедмитрий II. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий II вошёл в подмосковное село Тушино, где и обосновался.
В России образовалось 2 столицы: многие бояре, купцы, чиновники работали на 2 фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Именно «тушинской вор» воспринимался боярами как главная угроза. Война с поляками была вялотекущей и от поляков теоретически можно избавиться, отдав им пару пограничных городов, а вот Лжедмитрий II претендовал на всю страну.
Ему присягнули многие города, к нему перебежало немало бояр, из которых он создал альтернативную боярскую думу. Кроме того, у него имелся и альтернативный патриарх. На этом обычно не делают акцента, но патриархом Лжедмитрия II был Филарет.Тот самый, который через несколько лет станет отцом первого царя из династии Романовых. Правда, Филарет не проявлял никакой активности и при каждом удобном случае намекал, что был насильно посажен в патриархи при воре.
Шуйский был вынужден заключить договор со шведами, у которых на польского короля Сигизмунда вырос зуб (раньше он был еще и шведским королем). Поляки разгневались и активизировали боевые действия. Однако это сыграло на руку Москве, поскольку значительная часть поляков ушла из тушинского лагеря и примкнула к польским войскам, а самозванец был вынужден бежать в Калугу.
Тут случилась новая беда. Поляки решили проявить упорство в прежде вялотекущей войне и начали одерживать победу за победой. Авторитет Шуйского таял на глазах. Под окнами дворца, вероятно не без помощи бояр, стали собираться толпы москвичей с проклятиями в адрес Шуйского. Бояре провозгласили себя Земским собором и низложили Шуйского, после чего насильно постригли его в монахи.
В России наступило междуцарствие — Семибоярщина (совет из 7-и бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу.
Ситуация складывалась непростая ещё и потому, что кандидатов на роль царя почти не имелось. Было решено, что кандидат должен быть из царского рода (свергнутый Шуйский — представитель побочной ветви Рюриковичей). Бояре разделились на несколько групп, каждая из которых поддерживала своего кандидата. Так, патриарх Гермоген вообще выступал последовательным сторонником царя Шуйского и против его свержения. В целом, каждая из групп ставила на человека из своего клана, но имелись исключения, например, один из бояр, который параллельно заседал в тушинской боярской думе, лоббировал интересы Лжедмитрия. Что касается Филарета, присоединившегося к боярам после бегства тушинского вора, то он не был против польского королевича, но с условием, что тот примет православие.
В конце 1610 году был убит Лжедмитрий II, но борьба за престол на этом не окончилась.
Следующий период характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия II русские объединились против поляков. После того, как война приобрела народный характер, разнородным кланам пришлось встать на путь исполнения общецивилизационных задач, умерив собственное своекорыстие, что способствовало сплочению вокруг них народа. Меры были предприняты экстраординарные. Было решено, что все жители должны будут отдать третью часть имущества на благое дело борьбы с поляками. Кто не захочет делиться, будет отдан в холопы, а их имущество — полностью конфисковано. Непопулярными мерами удалось собрать столько денег, что каждый ополченец получал очень хорошее и бесперебойное финансовое содержание (от 30 до 50 рублей в год), поэтому число желающих бороться за веру православную росло с каждым днём, хотя есть версии, что не обошлось без забугорного финансирования (http://ttolk.ru/?p=21660).
В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время начала XVII века закончилось.
21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царём Михаила Романова, таким образом на более чем 300 лет воцарился этот клан. Причём последствия были таковы, что Романовы, придя к власти в начале XVII века опёрлись именно на развившееся дворянство, фактически упразднив боярство, которое пыталось взять реванш при опоре на заграничных кураторов в Смутное время. Хотя нельзя сказать, что деление было именно по линии «боярство—дворянство», но эти два сословия вобрали в себя большую часть представителей враждующих кланов, вражда которых при молчаливом попустительстве народа началась со времени Крещения Руси. Это были отголоски всё ещё той гражданской войны междоусобиц, которые к сожалению отразились во всей последующей истории страны.
Итоги смуты были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в её технологической отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.
Смута в экономике
В годы польско-шведской интервенции в начале XVII в. русская денежная система пережила тяжёлое потрясение. После того, как бояре пойдя на сделку с польскими интервентами, провозгласили русским царем польского королевича Владислава, они начали чеканить в Москве монеты очень низкого веса с его именем (рис. 16).
В Ярославле правительство Ополчения под руководством Минина и Пожарского в противовес монетам интервентов чеканило монеты с именем царя Федора Ивановича, умершего ещё в 1598 г., последнего законного царя династии Рюриковичей (рис. 17). Таким образом можно видеть, что противоборство разворачивалось не только на военном и политическом уровне, но и в экономике.
В 1613 году после избрания на престол Михаила Романова прежняя денежная система, созданная ещё матерью Ивана Грозного, была восстановлена.
В 1654 г. началась чеканка крупных номиналов — рублей, полтин, полуполтин, алтынов, так как мелкие монеты были неудобны при крупных торговых расчетах. Рубли чеканились из серебра (рис. 18), похожие на них полтины — из меди, полуполтины — из серебра (рис. 19); затем появились так называемые ефимки с признаком — западноевропейские талеры с надчеканкой штемпеля и даты —1655 (рис. 20). Население неохотно пользовалось этими необычными для него деньгами, чеканить их было трудно.
Возникает вопрос. Какой практический смысл такой чеканки, если народ этими деньгами и не пользовался особо? Зачем они стали нужны в этот период?
Ответ кроется в торговле и тем, что на Западе накопилось золото, которое там уже мало чего стоило, а вот на Руси ценилось очень высоко. Мы в первой части материала об Опричнине (https://inance.ru/2015/02/oprichnina01/) писали о том, что за счёт денежной реформы удалось на время отстроиться от западной экономической системы. У нас падение стоимости благородных металлов происходило не во второй половине XVI века, а в первой половине XVIII века, как раз во времена Петра I. Как и в Западной Европе, она выражалась в обесценивании денежного металла и громадном увеличении денежной массы, вследствие чего произошло быстрое и значительное повышение цен на все товары. В среднем цены за столетие выросли примерно в пять раз, причём главной причиной послужило нивелирование почти 10-кратного разрыва в ценах, который существовал на рубеже XVII—XVIII веков в России и западноевропейских странах. Эта революция цен оказала огромное влияние на экономику страны, в наибольшей степени последствия влияния проявились во второй половине XVIII века, как раз с момента начала печати крупных номиналов. Получалось, что европеец со своим золотом из-за разницы в ценах мог у нас приобрести в 10 раз больше, чем у себя в Европе. Теперь понятно, почему в Россию так ломанулись европейцы «просвещать этих неотёсанных русских», после того как Романовы прорубили это окно в экономику Руси, до того времени достаточно экономически изолированную от Европы.
В итоге такой экономической политики Романовых в России, как и в Восточной Европе, возобладала сельскохозяйственная ориентация народного хозяйства. И к началу XX века мы подошли в качестве крупнейшего экспортёра зерна, а вот технически — очень сильно отстали, что хорошо показала русско-японская война 1905 года и вся практика создания русского флота на заграничных вервях или с использованием заграничных технологий. Кто-то получил неплохие дивиденды с этого, не так ли?
Романовы в деле изменения денежной политики в какой-то момент пошли ещё дальше. Они начали чеканить медные копейки, которые по внешнему виду ничем не отличались от серебряных (рис. 21). Медные копейки приказом правительства были приравнены к серебряным. Это было очень выгодно для казны и невыгодно для народа. В то время шла война с Польшей, народ страдал от общего хозяйственного разорения. Деньги обесценились, продукты сильно подорожали, в стране начался голод.
В 1662 г. в Москве вспыхнуло народное восстание, которое вошло в историю под названием «медный бунт».
Напуганное правительство в 1663 г. отменило новые деньги. Возобновилась чеканка серебряных копеек, денег и полушек.
Лишь в начале XVIII в., при Петре I, русские монеты были наконец изменены. С 1700—1704 гг. стали чеканить серебряные рубли, полтины, полуполтины, гривны, алтыны, медные копейки, полушки и полуполушки. Из золота чеканились червонцы. Они чеканились не из проволоки, как в XIV—XVII вв., а на специальных монетных заготовках — кружках. В таком виде русская денежная система без особых изменений просуществовала до XX в.
Требуют новую опричнину от Путина
Как мы уже говорили, некоторые от государственной власти в лице Владимира Путина требуют введения новой опричнины. Показательна в этом смысле одна статья, которая так и называется — «Новая опричнина»:
Конечно, далеко не вся сегодняшняя элита прогнила, но сгнивших слишком много. Яблоки с гнильцой принято выкидывать. Увы, но в политике с людьми нужно делать то же самое. Не всегда это означает физическое устранение, однако и без него в критические моменты не обойтись. Вот, и сегодня на пороге мирового предела России нужны чистки в том или ином виде. Нужна новая опричнина, без которой никакая модернизация невозможна.
У нас, слава Богу, страной нынче управляет не Николай II, любивший семейный уют больше России, а потому потерявший и семью, и страну. У нас есть, кому повести и кому возглавить, осталось только сформировать передовую гвардию. И не просто сформировать, а связать и спаять и держать в ежовых рукавицах до тех пор, пока все цели не будут достигнуты.
Что интересно — от Путина «закрутки гаек» ожидают и за бугром, в чём странным образом «наши друзья» сходятся с «нашими патриотами». Но Путин разочаровывает ожидания и тех и других, поддерживая совсем иные тенденции. Вот что пишет на этот счёт британская GUARDIAN в статье «Путин может всех удивить»:
В ходе своего ежегодного обращения к Федеральному Собранию 4 декабря 2014 года, Путин изложил ключевые проблемы, с которыми сталкивается Россия, в традиционной для него уверенной манере. Однако он отметил — что стало довольно неожиданным шагом, что текущий кризис приведет не к усилению контроля государства, а скорее к либерализации и развитию более динамичного сектора малого и среднего бизнеса, поскольку он позволит избавиться от мертвого груза в лице бюрократии. Более того, он подчеркнул, что Россия не будет искать модели будущего развития в своем прошлом.
Его выступление стало на удивление последовательным и взвешенным ответом на вызовы того периода времени. Он отказался признать изоляцию России и нарисовал довольно либеральную траекторию развития России — и это в тот момент, когда, по мнению большинства западных экспертов, Путин должен был закрутить гайки и изолировать Россию ещё больше. Вместо более активного вмешательства правительства в процесс принятия инвестиционных решений и более автаркистской модели экономического развития, наблюдается сдвиг в сторону поддержки малого и среднего бизнеса.
(http://inosmi.ru/world/20150110/225431931.html)
Патриоты не видят и не понимают, что создание когорты неких «исключительных» опричников разного рода и приводит к формированию прослойки бесящихся с жиру «нуворишей». Молотов описал это так:
Ну все мы, конечно, такие слабости имели – барствовать. Приучили – это нельзя отрицать. Все у нас готовое, все обеспечено. Вот он начинал барствовать.
(http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt09.htm)
Особенно забавно, что автор статьи «Новая опричнина» сам порицает «элиту», которая растёт в сытые годы, не понимая, что описанная им «элита» — те самые «опричники», к появлению которых он призывает:
Такая элита формируется в нашей стране в сытые годы или в годы после правления особенно сильных и авторитарных правителей. Вернее, в эти периоды накапливается критическая масса гнили в верхах. Накапливается и начинает усиленно пилить сук, на котором сидит.
Ответ на вопрос о том, как и почему совершенно иначе действует Путин, можно увидеть познакомившись с полемикой Владимира Путина и Михаила Шмакова на последнем заседании ФНПР 7 февраля:
Шмаков:
Кризис, который сейчас переживаем, исключительно рукотворный — сделан руками неолибералов, засевших в финансово-экономическом блоке правительства и в присоединившемся к нему Центробанке, при этом управленческие решения формируются людьми либо фатально некомпетентными в комплексных экономических вопросах, либо глубоко и искренне верующими, например, в рынок или демократические институты межстрановой конкуренции. И те, и другие — по итогам их работы, одинаковы. Именно они в погоне за наполнением казны рублями хотели девальвировать рубль (правда, ненамного), но просчитались и уронили его.
Российская Федерация снова будет демонстрировать всему миру, как не надо действовать, на собственном опыте показывать пагубность либеральной экономической и финансовой политики. Хотя мировой экономический кризис 1920—1930-х годов, Великая депрессия 1929—1933 годов наглядно продемонстрировали последствия, к которым приводит в экономике либеральный подход.
(Это фактически «ультралиберальный» «религиозный» фундаментализм, как и религиозный фундаментализм леворадикалов в 1917 году).
Необходимость вмешательства государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства очевидна, как очевидна и необходимость повторения классической экономической азбуки — про труд как фактор производства.
Стоит прочитать весь доклад Шмакова, это стоит того (http://prwt.ru/news/novosti-fnpr/doklad-m-v-shmakova-na-ix-sezde-fnpr.html).
Путин:
…хотел бы обратить внимание на некоторые вещи. Например, по поводу «заговора» рыночников и либералов. Думаю, что всё-таки заговора у нас нет, есть разные подходы к развитию экономики, социальной сферы. Нам всегда удавалось находить «золотую середину».
Да и «невидимая рука рынка», как здесь было сказано, — я цитирую всё предыдущего выступающего, как классика, — она у нас заметна, понятна, и в общем и в целом прозрачна. Если внимательно посмотреть на то, что происходит: какая же там «мощная рука рынка», когда у нас отработана целая система поддержки отдельных отраслей, льготирование, скажем, сельского хозяйства, льготирование высокотехнологичного бизнеса — малого и среднего, льготирование развития отдельных территорий? А если посмотреть на так называемое проектное финансирование, там прямое фондирование из Центрального банка, который сейчас был подвергнут критике. Наверное, есть за что их критиковать, точно совершенно есть, но всё-таки это не чистый, не оголтелый рынок, это точно с элементами регулирования.
(http://www.kremlin.ru/news/47636).
Хотим обратить внимание на то, как Путин отвечает Шмакову, касаемо наличия «заговора» либералов. Он указывает, что «заговора» нет, а потом почему-то говорит о заметности, прозрачности «руки рынка».
Во-первых, мы уже писали в статье «Либерализм — враг свободы!» (https://inance.ru/2014/08/liberalizm/) о том, что заговора либералов действительно нет, однако многие усматривают синхронизацию их действий, что связано с одинаковыми мировоззренческими установками либералов, зная которые можно предсказуемо управлять их коллективным поведением.
Во-вторых, можно понять так, что попытки управления экономикой страны забугорными «партнёрами» посредством такого дистанционного управления либералами видны и понятны, а значит есть и «нессиметричный ответ» на эти действия. Свою версию такого ответа мы приводили в статье «Шизофрения Центробанка или готовится нечто интересное?» (https://inance.ru/2015/02/shizofreniya-cb/).
В-третьих, Путин указывает, что для экономики более важно государственное регулирование, что в глазах либералов — «ересь», а Владимир Владимирович смеётся: «какая там «мощная рука рынка», когда у нас отработана целая система поддержки». Также стоит сказать, что восприятие либералов, при всей их работе в качестве «пятой колонны», как людей, имеющих иной подход к экономике — показателен во всей политике Путина. Он не клеймит какие-то политические силы, создавая тем самым предпосылки для разделения общества, что всегда легко использовалось нашими забугорными «партнёрами».
И в-четвёртых, Путин, хотя открыто не говорит, но снова указывает на то, что Центробанк зачастую делает несколько не то, что необходимо экономике. Особенно, если вспомнить доклад рабочей группы Госсовета по предпринимательству, в которую входил и Путин, зачитанный губернатором Белгородской области Евгением Савченко, а там есть такие слова:
Утверждение о том, что у нас дорогие деньги, потому что высокая инфляция, не соответствует элементарной экономической логике, всё с точностью наоборот. Рост инфляции генерируют кредитные учреждения высокой процентной ставкой.
(http://www.dynacon.ru/content/articles/3954/).
Итак возникает вопрос: Зачем командой Путина используется такая технология подачи информации? Каковы долгосрочные цели?
Реализация человечности в политике
Есть два способа выстраивания алгоритмики самоуправления — поведения людей: внешними или внутренними средствами.
Внешние средства — это создание в обществе системы разнородных внешних запретов и наказаний в виде законов, штрафов и различных репрессивных мер. Однако, если снять эти ограничения, то общество демонстрирует поведение близкое к стадно-стайному, животному. Яркий пример — поножовщина в Новом Орлеане во время крупного наводнения 2005 года, когда перестали действовать государственные службы и люди враз опустились фактически до животного состояния.
Внутренние средства — это создание системы воспитания, формирующей нравственные установки людей так, чтобы поведение человека сдерживала его собственная нравственность и, что самое главное — совесть.
Первый путь — достаточно быстрый, но достигнутый результат может быстро обесцениться, поскольку самоуправление людей строится на страхе перед наказанием за нарушение того или иного запрета.
Второй путь — долгий и трудный, но качество самоуправления, достигнутое с помощью воспитания нравственных стандартов, будет многократно выше, а сами стандарты будут транслироваться следующим поколениям от родителей. К тому же синхронизация всего общества во втором случае намного выше, поскольку происходит автоматически, а не под тем или иным давлением системы принуждения.
Во многом Западная цивилизация идёт по первому пути, а Русская цивилизация по второму. Два различных единства на этих разных принципах кратко и ёмко описал ещё в 1861 году Ф.И. Тютчев в стихотворении «Два единства»:
Из переполненной Господним гневом чаши
Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней —
Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши —
Славянский мир, сомкнись тесней…«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней…
Махатма Ганди, объединяя индийцев посредством любви, трудился на достижение независимости Индии от британского колониального владычества. В борьбе за независимость страны Махатма Ганди использовал методы ненасильственного сопротивления: в частности, по его инициативе индийцы прибегали к бойкоту британских товаров и учреждений, а также демонстративно нарушали ряд законов.
После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем,
— сказал Владимир Путин 1 июня 2007 года. Тогда же он в ходе интервью СМИ стран «Большой восьмерки», отвечая на вопрос корреспондента немецкого журнала Der Spiegel о том, нет ли в России тенденции возвращения к тоталитарному режиму, сказал:
Это полное вранье, не верьте никому.
Далее президент РФ сообщил немецкому журналисту, что считает себя «абсолютным и чистым демократом».
Но вы знаете, в чём беда? Даже не беда, трагедия настоящая,— продолжил Путин свой ответ на вопрос Der Spiegel. — В том, что я такой один, других таких в мире просто нет.
И далее он по факту свершившегося в общем-то пророчествовал:
Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю, — продолжил Путин. — Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идёт просто к сплошной тирании. Полное нарушение конституции, всех законов и так далее.
(http://lenta.ru/news/2007/06/04/theone/)
Путь Путина
Избранная Путиным стратегия очень эффективна в долгосрочной перспективе и невидима на тактическом уровне. Для одних её будто бы нет и все решения Владимира Владимировича якобы совершаются под действием эмоций, хотя он сам не раз говорил о том, что «не принимает необдуманных решений», для других — «путинвсёслил» и является предателем, позволяющим грабить свою страну всяким пройдохам, хотя такие люди мало задумываются о том, что все люди — продукт культуры и они сами мало чем психологически отличаются от тех кого поносят, а для третьих — он вызывает только один вопрос: “Who is mister Putin?”
В ситуации, когда одни желают твоей смерти, другие требуют «новой опричнины» и «новой идеологии», третьи по непониманию занимаются саботажем созидательной деятельности, — в таких условиях лучшей стратегией будет не объявлять никакой идеологии, высказывая только некоторые фрагменты, базирующиеся на здравом смысле, против которых не попрёшь.
Граница, проведённая внутри самого общества, которая разделит общество на достаточно большие группы «нас» и «их» — будет наступлением на те же грабли опричнины или массовых репрессий 1930-х годов. Такое разграничение создаст условия для накачки потенциала гражданской войны и смуты. Более эффективно — смещать границу маргинальных элементов, как то произошло в течение 2004—2014 годов, когда либералы и либерализм медленно смещались из области идеологического доминанта в область маргинальных теорий.
Таким образом сегодня в России созданы уникальные условия, когда тихой сапой реализуется второй путь — воспитание человечности в политической практике.
Об этом:
Гуманные начала в воспитании молодёжи очень нужны, без этого никуда, на гуманизме основана вся наша жизнь. Но мы понимаем, в каком мире мы живём, видим это и, к сожалению, далеко не все ещё дошли до уровня Льва Николаевича Толстого, когда его известная теория непротивления злу насилием могла бы приносить кому-то ощутимые плоды, особенно на международной арене,
— заявил Владимир Путин на встрече с ветеранскими организациями 15 февраля (http://kremlin.ru/news/47690). Указав, что возможность реализации теории Льва Толстого в политической практике есть, но необходима совершенно иное качество воспитания людей, их нравственных стандартов.
К сожалению, жизнь очень сложна, — продолжил Путин, — и очень часто мы сталкиваемся с её жёсткими, если не сказать жестокими, проявлениями — приходится бороться за свои интересы. В этой связи, конечно, всегда были и будут востребованы люди, которые не только понимают это, но и готовы положить на алтарь Отечества и свою жизнь, и своё здоровье. — И далее Путин акцентирует внимание на внутренних качествах человек — А без понимания, зачем это нужно делать, и без понимания высокого смысла этого подвижничества ничего не будет. Поэтому, безусловно, нам нужны примеры: нужны примеры служения Отечеству, беззаветного служения, примеры героизма.
Известно, что залогом эффективного воспитания является личный пример. Ясный образ того, что правильно — сильнее всех слов об этом. Личный подвиг в любой сфере деятельности — врезается в память, воздействует на мировоззрение человека.
У многих навязывание каких-то образов, установок и примеров, даже если они положительны и благотворны, но происходят насильно с использованием вертикали власти — вызывает отторжение. Достаточно вспомнить политику советского времени с её «обязаловкой» и «добровольно принудительном порядке». Путин указывает на механизмы практической реализации в ближайшей перспективе долгосрочной стратегии пути воспитания человечности и совестливости в людях, которые более эффективы:
Но хочу Вам сказать, да Вы и сами это знаете: что бы официальные власти ни делали — когда это пронизано официозом, к сожалению, часто не хватает того, что должно привести к хорошему результату. Знаете, чего не хватает? Искренности. Всё это так часто получается кондово, казённо и не доходит до сердец людей.
И далее он указывает на то, что необходимо развивать некоммерческий сектор, отдавать эти воспитательные функции самим же людям, а не пытаться слепить очередную «партию-рулевого» или«новую опричнину». И это ближайшая перспектива как внутри страны, так и за рубежом.
Можно было бы назвать это Русской мягкой силой, но это мало отражает суть явления. Предлагаем подумать самим, что это такое…
Материалы:
Семибоярщина и Смутное время: большое упоительное историческое чтение
http://sputnikipogrom.com/russia/8011/seven-boyars/#.VOXYevmsV8E
Монеты древней Руси http://www.abc-people.com/typework/history/hist7.htm
http://video.islamnews.ru/video-721.html
Опричинина http://www.hrono.ru/organ/ukazatel/oprichnina.php
Шуйский, царь-неудачник http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6173/
Мифы об Иване Грозном http://lzehristifanstvo.liveforums.ru/viewtopic.php?id=671
Чуев Ф. «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева» М.: ТЕРРА, 1991. – 623 с. http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt09.htm
Время Бориса Годунова (кратко) http://historynotes.ru/vremya-borisa-godunova/
Андрей Фурсов «Опричнина в русской истории — воспоминание о будущем или кто создаст четвёртый рим?» http://dynacon.ru/content/articles/381/
Махатма Ганди https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8
Комментарии: