Читать около 6 мин

Реакцию СМИ на прозвучавшие в выступлении председателя Петросовета Олега Фокина 21 июля на планёрке в мэрии Петрозаводска слова «сухой закон» нетрудно было предугадать. Сенсация! Ах, какая сенсация, какие заголовки: «В Петрозаводске могут ввести «сухой закон», «В Петрозаводске хотят ввести «сухой закон», «В Петрозаводске планируют ввести «сухой закон». И ещё круче: «Олег Фокин требует введения в Петрозаводске «сухого закона», «Глава горсовета хочет запретить продажу алкоголя в Петрозаводске», «Фокин: Давайте алкоголь в Петрозаводске продавать только у кладбищ или вообще введём «сухой закон», и даже: «Депутаты предложили ввести «сухой закон», «Власти Петрозаводска предложили ввести в городе «сухой закон».

Приведение примеров можно было бы продолжить, так как на эту тему менее чем за сутки уже опубликовано под этими и подобными заголовками более 30 сообщений. Причём  ладно бы на эту тему издевалась бульварная пресса, так нет, читаем у ИТАР-ТАСС «В Петрозаводске могут ввести «сухой закон», на сайтах Lenta.ru «Власти Петрозаводска предложили ввести в городе «сухой закон», ЗакС.ру «В Петрозаводске предложили ввести «сухой закон», «Ведомости Карелии» «Глава Петросовета: «Можем запретить алкоголь круче, чем в Чечне».

Так о чём же сыр-бор? Давайте разбираться.

Только сразу же выведем за скобки Олега Фокина, ибо о том, что он далеко не самостоятельная фигура в политической жизни Петрозаводска, а всего лишь креатура Девлетхана Алиханова, используемая для оглашения и, по возможности, проведения в жизнь решений местных олигархов — истина общеизвестная и в доказательствах не нуждается.

Итак, что было предложено озвучить Олегу Фокину? Вот стенограмма его выступления, размещённая на сайте «Столица на Онего» (http://www.stolica.onego.ru/comments/237515.html).

Текст приводится без купюр:

В последнее время много муссируется в СМИ тема разрешённой удалённости торговых точек, продающих алкоголь, от общеобразовательных учреждений. Если обратиться к статистике, то окажется, что многие вместо реальных дел занимаются пиаром. На контролируемых, как говорят, республиканскими властями территориях  дело обстоит так: в Сортавальском муниципальном районе разрешённая удалённость составляет 15 метров, в Прионежском — 15 метров, Суоярвском — 20 метров, Питкярантском — 20 метров (Интересный пассаж. Если принять во внимание логику выступающего, получается, что не названные им 14 районов и два городских поселения Карелии законной республиканской властью не контролируются, значит они контролируются какими-то незаконными структурами или там царит полнейшая анархия — наше замечание).

Недавно глава республики заявил, что он будет заниматься пересмотром  принятого Петрозаводским городским советом решения (оно разрешает торговлю алкоголем в 10 метрах от школ в Петрозаводске, — ред.), в связи с чем у меня просьба к управлению потребительского рынка — хладнокровно проанализировать ситуацию: как она изменится при принятии решения о более удалённом доступе. В принципе, мы готовы с депутатами вынести на сентябрьскую сессию изменение этого параметра. Более того, мы можем вообще запретить торговлю алкоголем в Петрозаводске. Вообще полностью. В Республике Чечне, например, (алкоголь) продают один час — с утра, с 9 до 10. Мы сделаем, раз хотят пиаром заниматься, ещё круче.

Это будет индивидуально: Республика Карелия без алкоголя. Все пойдут опять варить у себя на кухнях и на дачах. Может быть такой вариант, раз пиаром занимаются: сделать пять точек в городе, приближённых к похоронным бюро. У нас сколько кладбищ? Четыре-пять? Вот четыре-пять точек плюс на Вольной, куда люди придут за алкоголем и будут понимать, что это вредно для здоровья. Мы за «сухой закон».

Не будем придираться к качественным характеристикам речи, хотя те, кто её готовили, возможно и с участием говорившего, могли бы и постараться. Главное все-таки, о чём говорит Олег Фокин, какую информацию он пытается донести до слушателей, какие положения он защищает и что предлагает.

Из текста видно, что две трети выступления посвящены защите принятому Петросоветом и вызвавшему законное возмущение общественности закону о разрешении торговли алкоголем в непосредственной близости от школ и других детских учреждений. Главные «аргументы» защиты: а у других подобные законы не лучше, есть возможность снижения налоговых поступлений, да плюс ещё по ходу обвинение противников антинародного закона в пиаре. Но приводимые аргументы явно слабоваты, особенно в сравнении с позицией представителей общественности, республиканской и федеральной власти, не принадлежащих алкомафии СМИ, требующих приведение закона в соответствие с общероссийскими стандартами и нравственными ценностями, а поэтому звучит вынужденное признание:

В принципе, мы готовы с депутатами вынести на сентябрьскую сессию изменение этого параметра.

Но просто признать свою неправоту и исправить нет, не ошибку, а намеренно совершённую акцию в интересах наркоторговцев — это не по-политикански. Вот поэтому дальше-то и начинается пиар, правда больше похожий на отсебятину, но это уж кто на что способен.

Итак, «конкретные» предложения и даже обещания «серьёзного» политика: «мы можем вообще запретить торговлю алкоголем в Петрозаводске. Вообще полностью», «мы сделаем… ещё круче» чем в Чечне, где алкоголем торгуют только в течение часа в сутки,  «Республика Карелия (!) без алкоголя», «сделать пять точек в городе, приближённых к похоронным бюро» и наконец «Мы (кстати, интересно кого конкретно имеет ввиду оратор, употребляя довольно часто местоимение «мы» — наше замечание) за «сухой закон».

Здорово, да? Речь не мальчика, а политического деятеля, между прочим, главы представительной власти города с более чем двухсотшестидесятитысячным населением, выдвинувшего и обосновавшего «продуманные не противоречащие друг другу» предложения в области обеспечения здорового образа жизни своих избирателей.

Объективно, и полагаем читатели с нами согласятся, это выступление, и в первую очередь его финальную часть, вполне можно было бы использовать в качестве анекдота, посмеяться и забыть. Однако, как мы видим речь Олега Фокина получила значительное распространение в средствах массовой информации. А виной всему «волшебное» для прессы слово «сенсация», вернее спекуляция на столь непростой и жизненно важной теме, как борьба с алкоголизацией населения с использованием так эпатажно звучащего словосочетания «сухой закон».

Если честно, то просто обидно, когда авторитетные уважаемые издания (о жёлтой прессе типа «Губернiя Daily» не говорим, работа у них такая) вместо выполнения своих гражданских обязанностей по формированию у различных групп населения, особенно у подрастающего поколения, мотивации для ведения здорового образа жизни, поднимают необоснованную скандальную шумиху чуть ли не на всю страну на основании, мягко говоря, неточных интерпретаций из анекдотичного выступления. Неужто привлечение интереса к информации любым путём перевешивает ответственность перед читателями? Не хотелось бы в это верить, но иногда такая мысль всё-таки возникает, в том числе и после подобных публикаций.

Также считаем, что такое выступление после нескольких телепередач о вредном для общества решении Петросовета «о 10 метрах» преследует ещё одну цель по упреждающему вписыванию дальнейших шагов в сторону трезвости.

Есть такой алгоритм: Если необходимо заблокировать какую-то тенденцию, а в нашем случае речь идёт об отрезвлении общества, то её можно довести до асбурда при текущем информационном состоянии общества. Тогда люди, информационно не готовые к изменениям, естественно, отвергнут предложенное и все последующие действия в русле развития этой тенденции можно бойкотировать в стиле:

Вы выступаете за отрезвление? Смотрите, мы же уже предлагали ввести «сухой закон» — ничего не получилось! Народ против! Что вы лезете снова?

— и при этом продолжать политику спаивания населения.

В целом же принимая во внимание общественную важность борьбы с алкоголизацией населения, именно средства массовой информации, если они действительно заботятся не на словах, а на деле о своём народе, должны осуществлять информационное сопровождение просветительской работы, ставящей перед собой цель формирования мировоззренческого и культурного отрицания алкоголя. Надеемся, что так и будет, если общество займёт активную позицию и потребует от СМИ честного выполнения своих гражданских обязанностей.

Петросовету же рекомендуем, если он хочет реабилитироваться после принятого им скандального решения, чётко определиться со своей политикой. Принятие очередного «фокинского» решения может стать для Петросовета фатальным.

Алкоголь — это помеха общественному развитию и необходимо ставить вопрос о его полном искоренении из жизни общества. Однако нужно это делать планомерно, сопровождая информационной работой с населением. Необходимо разработать чёткий план увеличения расстояний на муниципальном уровне, вплоть до выноса торговли в специализированные места, а потом и за пределы города, согласовав его с региональной политикой оздоровления населения. Только в таком случае можно добиться успеха раз и навсегда, решив один из самых проблемных вопросов России.

Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:

Благодарим Вас за сотрудничество!

Комментарии:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ