В Карелии есть ряд изданий, которые претендуют на то, чтобы создавать аналитику. Одним из таких информационных изданий является сайт «Политика Карелии».
Анализ многих статей позволяет сказать о том, что сквозным лейтмотивом сайта является негатив в отношении Правительства Республики Карелия, особенно в сторону губернатора.
Не отличается от всех предыдущих публикаций и одна из последних под названием «Посидели» (http://politika-karelia.ru/?p=13115), что также не делает чести руководителю Центра социальных и политических исследований Республики Карелия А. Цыганкову и её автору Сергею Маркову. Автор статьи, которая не обладает никакими аналитическими признаками, встречу губернатора Карелии, Председателя Законодательного Собрания Карелии и депутатов назвал некультурным и неуместными в данном случае словом «посидели», которое не отражает суть встречи.
Автор статьи и его руководитель считают данную встречу малосодержательной, ссылаясь на мнение неких «многих» депутатов, некоторые из которых якобы покинули зал. Однако в статье не указаны ни фамилии покинувших (кроме А. Рогалевича), ни их количество, то есть нет никаких практических доказательств, на основании которых сделаны такие выводы.
Непонятно — как можно встречу высшей законодательной и исполнительной власти региона назвать посиделками? Таким образом автор выражает неуважение не только к действующей власти, но и дискредитирует систему государственного устройства, прежде всего очерняя в глазах населения выбранных самим же населением депутатов. Какова цель данной дискредитации?
Центр указывает на то, что Правительство заранее готовило ответы на вопросы, и якобы депутатов они мало удовлетворили. Необходимость подготовки ответов заранее, прежде всего, обусловлена тем, что встречались люди наделённые серьёзными полномочиями, поэтому необходимо было подготовиться для предметной встречи содержательного характера. Депутатам было предложено заранее подготовить и передать вопросы, поскольку они касаются каждого жителя республики Карелия, а в конечном результате влияют на развитие региона.
Как можно было понять из интервью представителей ведущих парламентских фракций — они остались довольны прошедшим мероприятием, по какой причине мнение автора вызывает недоумение и встречный вопрос — либо депутаты лгут и пускают пыль в глаза избирателям, либо говорит неправду автор статьи, очередной раз пытаясь очернить высшую исполнительную и законодательную власть.
Марков отмечает, что правительственные чиновники плохо подготовились и мало удовлетворили депутатов качеством своих ответов, а губернатор, якобы предпочёл монологовую форму взаимодействия. То есть отражая данный факт, автор опять не приводит конкретные примеры: кто, кем и чем оказался недоволен? Опять налицо домыслы и фантазии.
Редакцию сайта сильно задело и выступление министра экономического развития Валентина Чмиля, которое было охарактеризовано как «затянуто водянистое». Автору нет стоит возмущаться выступлением министра. Поскольку вопрос экономики поднимается постоянно в СМИ и политических дискуссиях, полагаем, что министр и постарался в доступной пространственной форме доходчиво донести до депутатов экономическую ситуацию, которая существует на сегодняшний момент. То что он привёл начал с СССР — говорит о последовательности изложения темы от причин к последствиям и методам решения проблем.
Многие эксперты действительно поставили бы на первое место, человеческий фактор, как о том пишет автор, поскольку кадры решают все. Но человеческий фактор скорее мучает не команду Худилайнена, а команду Цыганкова, которая пытается уязвить органы власти по любому поводу и у неё плохо это получается, по крайней мере в смысле аналитики.
Редакция Центра восприняла просьбу Михаила Уханова не перебивать докладчика как шутку, однако ей не пришло в голову, что тот всего лишь мог проявить уважение к докладчику, в отличие от Маркова и Цыганкова, и смех над депутатом в данном случае показывает культурно-нравственный уровень развития «аналитиков». Имело смысл взять интервью у депутата, чтобы он пояснил, что он имел в виду, а не писать всякие домыслы, мучающие команду Цыганкова.
Авторы негативно оценили состояние дел в ОАО «Корпорация развития Республики Карелия». Необходимо отметить, что ситуацией по корпорации депутаты должны были владеть задолго до встречи, рассмотрев проблемные вопросы на комиссии в рабочем порядке, чего не было сделано. Депутаты должны были разобраться, оказать содействие и рекомендовать куда и как двигаться. В данном случае это говорит прежде всего о том, что депутаты не владеют обстановкой по данному вопросу. Судя по словам Маркова депутат Вадим Андронов не интересуется тем, что происходит в Костомукше, наивно полагая, что наверное все ведомства должны ему докладывать, что планируется в его округе. Депутат видимо забыл куда и зачем он был избран, населению округа имеет смысл задуматься необходим ли ему такой депутат, который узнает о том, что делается в округе тогда, когда уже надо знать всё в деталях.
Автор отметил, что ответы Главы Карелии выгодно отличались на фоне других докладчиков. То есть автору пришлось волей неволей признать тот факт, что губернатор владеет ситуацией.
Одним из вопросов затронутых Марковым стал вопрос и о драке между чеченцами и азербайджанцами. За данную драку ответственность несёт в первую очередь глава округа на территории которого данная драка имела место. Поэтому имело бы смысл вопросы прежде всего адресовать Г.И. Ширшиной. Мы полагаем, что приезд делегации из Чечни носит прежде всего воспитательный характер по отношению к представителям диаспоры, и конечно это возможность еще раз проработать вопросы на перспективу договорившись о совместной профилактике межэтнической розни и недопущении нарушения законов РФ.
Автор по всей видимости не понимает, что Россия многонациональная страна и естественно необходима профилактика национальных конфликтов и экстремизма. Правительство Республики Карелия занимается вопросами национальной политики в отличии от администрации городского округа Петрозаводск. И то, что автор в этом увидел негатив — крайне странно. Можно задаться вопросом — не является ли возбуждение межнациональной розни для дестабилизации обстановки в Карелии целью автора?
Удивление вызывает то, как автор описал, что депутат от Сегежского района Андрей Рогалевич почему-то не знает ничего о том, что происходит на его территории, от которой его население выбрало. Почему собственно говоря сам депутат не занимается решением проблемы, а ждёт от кого-то её решения также неясно. То что А. Рогалевич, со слов автора, покинул зал заседания увы не делает чести данному депутату, то есть он сам себя охарактеризовал определённым образом на будущее.
Встреча показала, что депутаты зачастую не имеют информации, это характеризует, что не выработана определённая процедура взаимодействия ЗАКСа и Правительства и они плохо взаимодействуют между собой, что авторы статьи по всей видимости пытаются вменить в вину Правительству Карелии.
Таким образом должен быть разработан определённый принятый порядок взаимодействия между исполнительной и законодательной властью, который устранит многие проблемы характерные для данной встречи.
Еще одна претензия команды Цыганкова о том, что информация выложенная на сайте не раскрывает сути встречи. Марков и Цыганков видимо не понимают того, что информация на сайте должна давать краткую характеристику, а не подробное освещение информации.
В конце статьи автор говорит, что много слов в статье о сообщении и нет смысла, от этого разочарование в правительстве Худилайнена. Полагаем, что автор противоречит сам себе, то у него фактически не раскрыта суть встречи, то у него много слов и нет сути. Скорее многословна сама статья автора, для которой характерно: отсутствие каких-либо доказательств предположений автора, неуважительное отношения практически ко многим участникам встречи и прежде всего к руководству региона. То конкретики нет, а есть абсолютное разочарование в этом авторе.
Встреча Правительства и депутатов говорит о том, что они пытаются вести правильный диалог, направленный на решение конкретных задач. То, что не всегда получается вести этот диалог – это факт, однако, кто не допускает ошибок? А критиканам посоветуем — предлагайте конкретные решения конкретных проблем.
Комментарии: