За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык
А.С. Пушкин
15 октября 2017 года в открытом доступе появилась книга «Матрица ландшафта». По утверждению авторов (судя по стилистике, основной и возможно единственный автор — Евгений Чеснов) — эта книга «не учебник, это скорее введение в определённый образ мыслей». Любая книга — это отражение определённого мировоззрения, даже если это учебник. Какое мировоззрение отразилось в этой книге? Насколько предлагаемые понятия адекватны реальным явлениям Жизни? Об этом — наша критическая статья-отзыв на эту книгу.
Цитата (написано на первой странице в аннотации к книге): «в книге рассказано о Матрице ландшафта, формирующей жизнь по своему лекалу». Суть матриц мы рассмотрим дальше, сперва же поговорим о жизни.
Жизнь (вспомним начертание русской буквы Ж, живѣте) — это совокупность аспектов прошлого, точка настоящего и многовариантное будущее. Будущее наступит и без участия конкретного управленца, но вот то, какой вариант будет избран в матрице возможных вариантов будущего — зависит от субъекта управления. Необходимо чувствовать Жизнь (и в особенности Мѣру — матрицу возможностей бытия Мироздания и путей перехода из одних состояний в другие).
Мѣра — Предопределение Божие, предопределённая Богом — Творцом и Вседержителем — многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию обо всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
То есть мѣра (лат. «матрица») — это многовариантный сценарий в отношении динамики развития объекта управления. Соответственно, матричные процессы — это процессы формирования, наполнения энергией тех или иных сценариев (матриц) по отношению к управляемому объекту в процессе осуществления эгрегориально-матричного управления.
Попробуем расшифровать ребус, предложенный автором. Что же это такое за понятие «матрица ландшафта»?
О ландшафте и матрицах по существу
Разберём понятие «ландшафт». Судя по обложке и некоторым иллюстрациям, термин «ландшафт», употребляемый в книге, надо понимать как отдельный вид графического отображения (отдалённо напоминающий рельеф поверхности Земли и видимо поэтому названный «ландшафтом») статистических данных, описывающих различные параметры человеческой деятельности на земле (культуры).
Возникает определённая путаница, потому что ландшафт в общепринятом понимании — генетически однородный территориальный комплекс, сложившийся только в ему свойственных условиях, которые включают в себя: единую материнскую основу, геологический фундамент, рельеф, гидрографические особенности, почвенный покров, климатические условия и единый биоценоз. У большинства людей этот термин именно так и воспринимается и уж точно никак не связан с визуализацией статистических данных. Для чего это всё — от непонимания или попытка запутать читателя?
Цитируем автора:
«Матрица ландшафта — это эргономика взаимодействия географического ландшафта и человека».
Уже из одного предложения понятно, что это калейдоскоп. Взаимодействие природы и человека изучает экология. Организацией территории, объединением природных и архитектурно-строительных компонентов занимается ландшафтная архитектура. Эргономика же изучает взаимодействие человека и окружающих его предметов.
Ошибка автора (умышленная или по непониманию) заключается в том, что частная мѣра ландшафта всегда соответствует объекту управления. Мѣра ландшафта — это матрица возможных состояний определённой территории, развитием которой управляют в процессе деятельности на ней. А территория (или биоценоз) и есть объект управления. Автор книги же использует управленческий термин для обозначения определённой группы статистических данных.
Кроме того, понятия «пищевой ландшафт» или «юридический ландшафт» — не более чем не имеющая ничего под собой выдумка автора, которая только вводит читателя в дебри.
Дальше ещё больше каши у автора:
«Как и все отдельно взятые ландшафты, Матрица ландшафта изменяется во времени, она пластично реагирует на обстановку, защищается и поддерживает внутренний порядок, проводит внутри себя антивирусные операции и карантинные процедуры — одним словом, живёт и развивается».
Матрица — мѣра конкретного ландшафта (или биоценоза) не развивается, потому что она сама по себе лишь обобщает некий объект или явление наряду с информацией и материей, которое (если оно живое) живёт и развивается, и в полном соответствии с изначально заложенной в него Творцом мѣрой.
Статистические данные, приводимые в книге, — это частные числовые мѣры различных явлений жизни общества. Каждый «ландшафт», приводимый автором, — это на самом деле отдельный объект управления, имеющий свою упорядоченную мѣру, но не мѣра как таковая. Эти частные мѣры никак не управляют «мѣрой географического ландшафта», поэтому Вернадский и разделил биосферу и ноосферу. На данный момент «сфера разума», конечно, активно видоизменяет ландшафты, но абсолютно не учитывая законы природы (в том числе и мѣру ландшафта, предопределённую Свыше).
Надо было бы показать в книге, что чем больше частные мѣры социальных явлений будут совпадать с мѣрой ландшафта, тем более гармоничный лад существования мы получим. Автор же свалил всё в кучу, показывая частные мѣры взятые из культуры, подменив тем самым законы развития биосферы. Всё это говорит о непонимании автором сути описываемых явлений.
Если бы автор хотел показать нам сбои в культуре человеческого общества, то начинать безусловно следовало не с многослойного пирога «матрицы ландшафта», который не даёт читателю ничего, кроме ощущения, в каком беспросветном мраке он находится.
Необходимо было выявить объективные закономерности, которым подчинена жизнь человеческого общества, и в соответствии с ними описать текущее состояние общества по вполне конкретным параметрам. Выстроенная им типология матриц ландшафтов на деле представляет калейдоскоп — среди которого ряд тем освещены ошибочно, а ряд факторов вообще не попал в поле зрения автора.
Тем не менее, заслуги автора в популяризации идеи ландшафтного градостроения (которое он именует урбанизацией) есть: ранее была издана книга «Мѣра в урбанистике», где автором были представлены идеи, выработанные им и другими участниками проекта «Малоэтажная Русь», из которого автор вышел и написал первую книгу. Поскольку коллектив придерживается принципов неавторской культуры, то само изложение Евгением от лица нового коллектива (возможно, автор там один) идей, разработанным другим коллективом, без ссылок на него было воспринято спокойно, но было отмечено, что уже в первой книге присутствуют ошибки. В целом выпуск первой книги был оценен положительно.
Процитируем автора:
«Как уже читатели догадались, полагаясь на этот же механизм, нами была опубликована интернет-книга «Мѣра в урбанистике» — она была первой волной для превентивной разведки ситуации и выявления состояния общества. Теперь второй волной является эта книга — «Матрица ландшафта». Стоит здесь также отметить, что первая книга довольно мечтательная и в чём-то наивная, особенно в сравнении с этой, второй книгой — более зрелой и практичной».
Действительно, первая книга была более мечтательной, подобно тому, как «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова выражала мечту о будущем, так и коллектив проекта «Малоэтажная Русь» в процессе работы выразил мечты о будущем, описанные потом в первой книге Евгением Чесновым. «Матрица ландшафта» — книга практичная, потому что она уже не несёт в себе коллективные мечты о будущем, и даже практические решения, а выражает прагматичные интересы автора на 4 приоритете обобщённых средств управления и его мировоззрение, о котором мы скажем далее на примере мультика «Первобытная сказка». Но о зрелости говорить не приходится, поскольку, несмотря на прошедшие годы, автор так и не смог предложить решение проблем общества через градостроение — и книга это ярко иллюстрирует. Это очень странно, поскольку за прошедшие годы именно по этому направлению и должно было идти развитие.
Несмотря на обилие текста и картинок, до последней страницы стоял вопрос — а что же принципиального нового в градостроении предлагает обществу автор? Ответа на него мы так и не получили. Хотя следует отметить — там есть различные полезные частные советы. Мы понимаем, что, возможно, это были лишь наши иллюзии, у автора возможно и не стояла и не стоит такая цель. Именно по этой причине ряд бывших коллег автора «Матрицы ландшафта» и читателей, которым она оказалась нравственно неприемлема, приняли на себя ответственность сделать это дело и выпустить книгу о будущем образе жизни, в том числе и градостроении — критика всегда должна быть конструктивной и по существу, чтобы голова у автора не кружилась от успехов.
Головокружение от успехов
«Успехи имеют и свою теневую сторону, особенно когда они достигаются сравнительно «легко», в порядке, так сказать, «неожиданности». Такие успехи иногда прививают дух самомнения и зазнайства… Они, эти успехи, нередко пьянят людей, причём у людей начинает кружиться голова от успехов, теряется чувство мѣры, теряется способность понимания действительности, появляется стремление переоценить свои силы и недооценить силы противника, появляются авантюристические попытки «в два счёта» разрешить все вопросы социалистического строительства», как в известной речи сказал товарищ И.В.Сталин.
На многочисленных страницах книги автор, по его выражению, «непедагогично, неполиткорректно, зато доступным языком и с картинками» описывает негативные (и порой резко негативные) стороны жизни общества, которые находят своё отражение в современной практике градостроительства. Материал книги изложен в максимально крикливой, газетной форме и направлен на то, чтобы вызвать неистовое раздражение у читателя (тот ещё «полезный» резонанс). Чего можно добиться таким образом? Подкачать энергией неправедную матрицу, целенаправленно создаваемую хозяевами Западного проекта глобализации, против которой он номинально сражается. В «лучших» традициях русская «мѣра» заменена модной зарубежной «матрицей», и книга «втёрлась в доверие» (благодаря виртуозной терминологической казуистике) и была опубликована на различных информационных ресурсах, созданных трудом сторонников русского проекта глобализации, а также позволила обеспечивать финансовую поддержку для написания и распространения этой книги. Тем не менее, это хороший тест на понимание и самих авторов, и владельцев данных ресурсов, которые зачастую публикуют, не читая содержания.
Может быть не случайно русская «мѣра» уступила место иноземной «матрице» и автор убрал из «копилефта» заметку о том, что «Матрица ландшафта» является достоянием Русской культуры? А если нет, то какой тогда культуре принадлежит эта «своеобразная сим-карта для выявления единомышленников и синхронизации с ними в своих целях и приоритетах» (читай: для выявления сторонников воплощения ландшафтно-усадебной урбанизации и синхронизации их целей в интересах неизвестных кураторов проекта или программы эгрегора). Или эта «сим-карта» нужна для выявления и формирования корпорации демонов?
Нагнетанием эмоций в более чем десятке глав решить текущие проблемы градостроительной теории не получится. Без выявления метрологически состоятельных факторов давления среды (а не их симптомов, выдаваемых за факторы), без внятного вектора цели исправить ошибки градостроительной теории невозможно. Это всё равно, что снижать температуру при простуде охлаждением вместо медикаментов.
Дело обстоит так. Города во всей совокупности со средой обитания нашей Планеты (то, что автор пытается нам представить в виде Матрицы ландшафта) — это материальное выражение субъективно определённой информационно-алгоритмической (мѣрной) системы тех или иных явлений, которая заключена в наборе знаний об устройстве общества в культуре человечества (в том числе и утраченной). Определяющим фактором развития теории градостроительства является методология в виде:
- предельных обобщений;
- общепринятой диалектики и социологии;
- достаточной общей теории управления или её отсутствия
Таким образом, «Матрица ландшафта» — это красочный буклет, созданный на народные деньги, выражающий частную субъективную мѣру, определённую кураторами западного проекта глобализации, и то, как эта мѣра определяет форму и характер городского строительства в некоторых, далеко не всех, странах. Если бы автор был знаком с основами эгрегориально-матричного управления, то понимал бы, на чью мельницу он льёт воду.
Важное отступление от темы:
Приведём цитату из книги «Матрица ландшафта»:
«Для примера разберём типовой детский мультик. Мультик о доброте и помощи слабым — «Фантик. Первобытная сказка». Сюжет мультика кратко: первый слонёнок на свете отличается в своём поведении от всего животного царства тем, что безустанно всем помогает — возвращает обезьяне банан, поливает колючку, помогает проклюнуться крокодильчикам, вытаскивает из ямы птенцов, помогает перевернуться черепахе. Одним словом, тот слонёнок — это функция по решению проблем окружающих. И для детского сознания эта стратегия вполне приемлема и неопасна.
Но во что выльется эта стратегия, если ей будет руководствоваться взрослый человек в реальной жизни? Своей высокодуховной безотказностью сие лопушистое создание станет слепой функцией по решению чужих проблем и забот. Своей слепой добротой он будет только провоцировать окружающих на иждивенчество и мимикрию беспомощности с их стороны. В жизни на нём будут также кататься, но уже не только безобидные птенчики из мультика, а все, кому не лень. И в отличие от анимационного мультика, у такого сверхзаботливого слонёнка в реальной жизни есть ещё и свои обязанности, свои дела, ответственность за свою семью — кто вместо него будет выполнять эти (уже его собственные) «добрые» дела? Или он также в свою очередь должен на кого-то их переложить, тем самым в свою очередь сам став иждивенцем? Дилемма…
А если ещё припомнить, что лимбическая система окружающих стремится всеми нейронами своей души переложить обязанности на ближнего, то такой добренький и удобненький взрослый слоник станет очень ценной находкой в жизни для тех, кто стремится к экономии своих ресурсов за чужой счёт. Здесь, мы уверены, что каждый уже вспомнил достаточно примеров из жизни таких слоников, которые очень часто после своей многолетней помогаторской миссии приходят к разочарованию в людях и разочарованию в жизни. Чтобы не разочаровываться, не надо строить иллюзий.
Только не подумайте, что мы отрицаем благие дела и поступки: мы против слепой и абстрактной доброты, которая подчас, наоборот, вредит тому, кому помогают, делая из него иждивенца и страждущего. Действительно полезные дела, совершаются по соображениям целесообразности и адекватности ситуации, а эпитет «добрый» к таким делам просто излишний, т.к. является оценочным. А если вспомнить про те «ледяные ветры государственной необходимости», неминуемо возникающие при управлении в масштабах государства, то эпитет «добрый» в этих случаях становится просто неуместным — неизбежности при управлении массовыми процессами диктуют свою особую логику».
Итак, что же нам предлагает автор? Не уподобляться слонёнку Фантику и не стать «помогатором», чтобы ему не сели на шею все, кому не лень.
Теперь мы приведём фрагмент из другой книги (Основы социологии т.4) по поводу того же мультика:
«В разделе 4.7 (Часть 1) были пояснены сюжеты русских былин и сказок о поездках богатырей в связи с проявлением в сюжетах характеристических особенностей алгоритмики каждого из типов строя психики. Тем не менее, если навыков сопереживания и воображения у читателя не хватает для того, чтобы войти в те сюжеты и прочувствовать происходящее, то тем, кто желает увидеть со стороны проявления истинной Любви, можно рекомендовать посмотреть мультфильм «Первобытная сказка» (Союзмультфильм, 1975 г., режиссёр Е.А. Гамбург (1925 — 2000); автор сценария Б.В. Заходер (1918 — 2000); мультфильм представлен и в интернете).
В этом мультфильме Штуша-Кутуша олицетворяет собой демонический тип строя психики, а самый первый в том сказочном мире слон Фантик — человечный тип строя психики. И соответственно в сюжете сказки Фантик явил обитателям того первобытного мира истинную Любовь. Будучи свидетельницей его деятельности, мартышка Марта даёт итоговую оценку: «Это неподражаемо!» И она права в своей оценке. Если в ту же самую ситуацию войти с типом строя психики, отличным от свойственного Фантику, и попытаться проделать то же самое, что проделал он, то алгоритмика взаимодействия индивидуальной психики с эгрегориальной системой мира сюжета сказки будет иной, и как следствие — результат тоже будет иным. Поэтому «это» действительно неподражаемо: надо быть, т.е. состояться в некоем качестве, а не изображать собой того, кем индивид не является. То, что сюжет «Первобытной сказки» выдуманный, а нравственно-психологические типажи в мультике для детей выступают под масками сказочных зверей, — существа дела не меняет: надо быть, а не имитировать. Но мультик показывает суть Любви зримо и доходчиво, — если подумать». (Источник: https://storage.googleapis.com/dotu-154621.appspot.com/20161224-Bases-of-Sociology.T4_red2016.pdf)
Хороший совет: Человеком надо быть (а точнее жить), а не имитировать. Во втором фрагменте, как увидел наш читатель, изложен взгляд на ситуацию с позиции человечного типа строя психики (о типах строя психики читайте статью «Ноосфера и человечность» (https://inance.ru/2017/06/noosfera/).
А в первом фрагменте: какой тип строя психики, как вы думаете? Правильно, — демонический. Причём, это благонамеренный демонизм, который не исключает хорошо и для других людей, но позиция благонамеренного демонизма — это позиция неверия Жизни и Богу. Это и есть ключевой фрагмент книги «Матрица ландшафта», всё остальное — это следствие отражённого здесь мировоззрения. В принципе анализ книги можно было бы закончить, но мы продолжим.
Мѣра ландшафта
Нет худа без добра. Есть за что сказать автору спасибо — он указал на тренд, на узловую точку. Развязать этот узел придётся тем, кто понимает эту проблему. Термин «мѣра ландшафта», при его адекватном наполнении смыслом, существенно расширит границы и информационную ёмкость современной градостроительной теории. Этот термин в нашем понимании означает «материнскую основу» определённой территории планеты, общевселенские закономерности развития общего хода вещей. Мѣра ландшафта должна задавать ключевые параметры развития городских поселений при освоении территории — плотность размещения населения; параметры хозяйственной деятельности человека; влияние города на круговорот элементов и элементарных частиц, на функционирование гидросферы и биосферы; наконец, влияние города на развитие души и тела человека.
Прочитав книгу «Матрица ландшафта», может сложиться мнение, что город — это безусловное зло, что с ним надо бороться и массовый переезд в сельскую местность мгновенно решит все проблемы. Нет, не решит. Это видно и на примере спроектированного им проекта: решая свои проблемы, автор спроектировал новое поселение в русле библейской матрицы с толпо-элитарной структурой, поэтому возникает вопрос: где же ландшафтно-усадебная урбанизация на практике?
Что бы написал автор, если бы хотел?
В сущности ему необходимо было по полной функции управления выявить факторы среды, выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров. Далее ему необходимо было составить вектор целей, проверить его на предмет противоречий. Решить задачу прогностики в отношении выявленного фактора (факторов). Предложить концепцию достижения целей. Далее люди бы сами реализовали её в жизнь.
Этим отличается наука от графоманства. Ничего этого сделано не было, по понятным причинам последние главы не содержат и решения проблемы мегаполисной урбанизации, кроме неких частных советов, не выходящих за рамки западной концепции глобализации, для кого-то, возможно, полезных.
Очень важно понимать и принимать тот факт, что мы, люди, объединяясь вместе, обладаем огромным потенциалом развития — формируем суперсистему с мощным соборным интеллектом, гораздо большим, чем каждый интеллект по отдельности. Любовь и человечность — это средства сборки этой суперсистемы, а как следствие — взаимопомощь и взаимовыручка. В будущем нам предстоит правильно размѣрить строительство городов, чтобы наша производственно-потребительская система, включая народное образование, производство и потребление демографически обусловленных групп товаров не разрушали нашу планету, дарованную нам с высшего уровня иерархии управления. Если мы уничтожим города (не важно, ядерной ли бомбардировкой, или распространяя «Матрицу ландшафта»), мы низведём нашу культуру до уровня родоплеменного общества и сведём на нет все достижения сотен миллионов людей предыдущих поколений.
Душа каждого человека — музыкальный инструмент. И наша главная градостроительная задача — организовать симфонический оркестр и пригласить каждого исполнить в нём своё предназначение.
Мы поставили своей целью описать Образ Будущего (включая и градостроение) и приглашаем всех специалистов, кто заинтересован в такой совместной деятельности, в группу вконтакте: https://vk.com/club128408793
Подводя итоги, зададимся вопросом: Матрица ландшафта — реальность или миф? Сама матрица — реальность, а вот то, что изложено в книге «Матрица ландшафта» про неё, — это миф.
Дальше в лес, больше дров.
По сравнению с “МЕРОЙ В УРБАНИСТИКЕ” эта книга мусор полный. Разочаровала. Ещё и на народные деньги написана. Единственный полезный момент для меня – название книг и программ для проектирования, геодезии.