В 2016 году совсем незаметно прошла юбилейная дата — 160 лет со дня рождения Георгия Валентиновича Плеханова (29.11.1856 — 30.05.1918), некогда названного «отцом русского марксизма». Что это? Забвение? Пренебрежение к истории страны или пушкинское «мы нелюбопытны»?..

Даже в Московском институте народного хозяйства имени Плеханова (ныне это Академия), как это отмечают выпускники данного ВУЗа в соцсетях, в постсоветское время никогда студентам не говорили о жизни и мировоззрении того, чьим именем назван институт, не упоминали его трудов — всё ограничивалось лишь беглыми заметками в «Кратком курсе». Как у пикейных жилетов в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова: «Ленин — это голова! Плеханов — это не голова!..» Но так ли на самом деле?

История Георгия Валентиновича Плеханова, «первого российского марксиста» в высшей степени поучительна. Он начинал, как радикал-анархист, а когда его жизненный путь подошёл к концу, массы воспринимали Плеханова почти как контрреволюционера.

О жизненном пути, о политических взглядах этого известного политического деятеля наша статья.

«После Маркса и Энгельса, Плеханов был одним из наиболее значительных среди признанных теоретиков марксизма… Он стал человеком Запада, рационалистического склада… В его книгах находили умственную пищу несколько поколений русских марксистов, в том числе Ленин и вожаки коммунизма» (Н.А.Бердяев)

Г.В.Плеханов упорным теоретическим подвижничеством пытался доказать, что законы, открытые Марксом и Энгельсом, действуют в России, как и в любой другой стране, но оторвавшись от практической работы, он не смог применить марксистский подход в условиях революционной ситуации.

Трагический конец Плеханова, от которого отвернулись старые товарищи и рабочие, показывает, какую цену человек может заплатить за союз с буржуазией и отказ от революционной борьбы, на путь которой он когда-то встал.

image1
http://polit.ru/

История Георгия Валентиновича — это также история начала российского марксизма, того времени, когда истины, написанные в «Коммунистическом манифесте» и «Капитале», по всей России разделяли считанные единицы борцов. То время чем-то напоминала сегодняшнее лихолетье, и опыт тех трудных дней должен служить нам уроком. Ведь не раз говорилось, что без памяти о прошлом нет будущего.

Но прежде чем рассказать, чем был известен Г.В. Плеханов и каким взглядам он придерживался, необходимо напомнить нашим читателям, какие социальные группы были действующими в разные периоды времени, как до Великого Октября 1917 года, так и после (об этом мы писали в статье «История России ХХ века: от дореволюционной к предреволюционной» — http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

«История России ХХ века: от дореволюционной к предреволюционной» http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/

Расстановка политических сил в России

сентябрь 1911 — декабрь 1916

  • монархисты,
  • иерархия РПЦ,
  • знахари,
  • многопартийные либерал-демократы (несколько групп),
  • марксисты-большевики (представлены несколькими группами),
  • марксисты-троцкисты (также представлены несколькими группами),
  • масоны представлены во всех группировках.

Социальные группы, которые ушли в тень на этом этапе:

  • Знахари.

февраль 1917 — октябрь 1917

  • иерархия РПЦ,
  • многопартийные либерал-демократы,
  • большевики,
  • троцкисты,
  • масоны во всех группировках.

В политическом поле они были представлены различными партиями.

октябрь 1917 — январь 1924

  • Большевики в союзе с истинными марксистами-троцкистами, которые были представлены в различных политических группировках.

В «политическую» тень ушли:

  • Знахари,
  • монархисты,
  • иерархи РПЦ
  • либерал-демократы.

Г.В.Плеханов, как до революции 1917 года, тяготел к идеям меньшевизма, так и после неё, но с точки зрения и классификации социальных групп, сначала был марксистом-большевиком, а затем — марксистом-троцкистом.

К началу Октябрьской революции число членов партии большевиков составляло около 80 тысяч человек, тогда как у кадетов было 90 тысяч, у меньшевиков — 150 тысяч, у эсеров — около 700 тысяч членов.

В июне 1914 года в статье «Об авантюризме» Ленин, выделяя периоды в политической деятельности Плеханова со II съезда партии до начала первой мировой войны, пишет:

«…с 1903 года по вопросам тактики и организации Плеханов колеблется самым смешным образом:
1) 1903, август — большевик;
2) 1903, ноябрь (№ 52 «Искры») — за мир с «оппортунистами» — меньшевиками;
3) 1903, декабрь — меньшевик и ярый;
4) 1905, весна, после победы большевиков, — за «единство» «враждующих братьев»;
5) 1905, с конца до половины 1906 — меньшевик;
6) половина 1906 — начинает иногда отходить от меньшевиков и в Лондоне, 1907, порицает их (признание Череванина) за «организационный анархизм»;
7) 1908— разрыв с меньшевиками-ликвидаторами;
8) 1914 — новый поворот к меньшевикам-ликвидаторам…» (http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Ленин_В.И._Полное_собрание_сочинений_Том_25_ОБ_АВАНТЮРИЗМЕ ).

Эта характеристика политической биографии Плеханова в третий период его деятельности (конец 1903-го — 1917), данная Лениным, должна служить исходным пунктом при рассмотрении жизни и деятельности Плеханова после II съезда РСДРП.

Но прежде — краткая биография этого известного политического деятеля.

Краткая биография

image5
Плеханов в 1870-е годы https://upload.wikimedia.org/

«Первый российский марксист» (а ещё и литературный критик, философ, публицист) Георгий Плеханов родился 28 ноября (11 декабря) 1856 года в небольшой деревеньке Гудаловка Липецкого уезда Воронежской губернии. Георгий был первенцем потомственного дворянина, отставного штабс-капитана Валентина Петровича Плеханова и его второй жены Марии Фёдоровны Белинской (внучатой племянницы Виссариона Белинского. Может неслучайно в 1918 году он был похоронен в Петрограде на Волковском кладбище рядом с могилой В.Г. Белинского?). В семье большое внимание уделяли обучению детей и формированию их характера. Отец приучал сына к труду и дисциплине. И любил повторять:

«Надо работать всегда, умрём — отдохнём».

Впоследствии эту сентенцию повторял и Георгий Валентинович.

В Воронежской военной гимназии он попал в руки опытного преподавателя русского языка Бунакова, который привил мальчику любовь к словесности, приучил говорить и писать правильно, определённо, ясно и просто. Гимназию Плеханов окончил с отличием, его имя занесли на мраморную доску лучших выпускников (позже за революционную деятельность Плеханова его имя было стёрто — как это по-российски: высоко вознести, а потом низвергнуть).

После гимназии Георгий недолго учится в Константиновском артиллерийском училище, но по состоянию здоровья (грудная жаба) вынужден оставить его. В сентябре 1874 года он поступает в Петербургский горный институт. Занимается со страстью. Особенно увлекает его химия. Помимо Чернышевского (кумира передовой молодёжи) в любимых писателях ходили Лев Толстой, Гоголь, Достоевский. В кипящий того времени революционный студенческий котёл попал и Г.В.Плеханов.

Скоро он вошёл в кружок бунтарей-бакунинцев, старательно изучал «Государственность и анархия» Михаила Бакунина (см. статью «Герой, бунтарь, анархист Михаил Бакунин» в журнале «Наука и жизнь» № 2, 2009 г.), «Капитал» Карла Маркса. Свёл близкое знакомство с уже сложившимися революционерами-народниками — Софьей Перовской, Степаном Халтуриным, Степняком-Кравчинским, Александром Михайловым… Учёба как-то сама собой отошла на второй план, хотя Плеханов и удостоился престижной Екатерининской стипендии.

 

image6
Логотип организации «Земля и воля» http://www.rosimperija.info/

6 декабря 1876 года состоялось боевое крещение Плеханова, вошедшего в организацию «Земля и воля». На политической демонстрации студентов и рабочих у Казанского собора он выступил с вдохновенной антиправительственной речью, закончив лозунгом «Да здравствует “Земля и воля”»! Разгоняемые полицией демонстранты убегали по улице, которую позднее, при советской власти, назвали Плехановской (Воистину классическое: «Нам не дано предугадать…»). Пришлось скрываться от полиции, а затем отправиться в свою первую эмиграцию — в Берлин и Париж. С той поры Плеханов уже не инженер, а профессиональный революционер.

На короткое время он возвращается в Россию. 30 декабря 1877 года Плеханов выступает на похоронах Некрасова, которого, возражая Достоевскому, ставит выше Пушкина.

Заметки на полях

На логотипе организации «Земля и Воля» изображён мальтийский крест. О чём это говорит? Вся История России ХХ века проходила под эгидой марксизма. Есть такое мнение (http://mayoripatiev.ru/1431515707), что у истоков марксизма стояли два масона, где один входил в орден Розенкрейцеров — К.Маркс, а второй, Ф.Энгельс являлся рыцарем Кадош — посвящённым, имеющим 30 градус, что автоматически делало его членом ордена Тамплиеров и Мальтийского ордена. Из этих подозрений делают вывод о том, что марксизм был создан иерусалимскими орденами как главная идеология подготовки к окончательному периоду торжества мессии — машиаха (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник» — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу Израиля» и осуществит «спасение человечества». Машиахом считается Иисус Христос в христианстве и Иса в исламе).

Лучше всех эту идеологию сформулировал Л.Д. Троцкий в своей работе от 1937 года «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?», в которой отражены главные тезисы марксизма. Утопии коммунизма, как высшей степени социализма, самого социализма, который не мог существовать без партийного руководства и идей марксизма, стремящихся уничтожить государство, как средоточие буржуазии и бюрократии служили только одному — через разрушение государств и наций создаётся возможность осуществления наднационального руководства массами, преданных центру и самоуправляющихся на местах благодаря «высокому революционному сознанию». Этой химере было позволено существовать только в России, где И.В.Сталин переформатировал эти мессианские идеи марксизма, обратив революционный энтузиазм масс в дело созидания сильного и справедливого государства, что ознаменовалось победой в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов.

Основателями марксистской теории в России были масоны.

Есть даже версия о том, что сам Г.В.Плеханов был масоном, как и его племянник — Н.Семашко, академик АМН СССР, член II Интернационала.

При этом многие партийцы прошли не только через посвящение в масоны, но некоторые стали участниками регулярных элевсинских мистерий в Ингольштадте, проводимых также и в Ватикане, в Castel Sant Angelo, расположенным перед входом на площадь Святого Петра. Идеологический задел, положенный тамплиерами и их орденами в основание российского марксизма был положен, пришло время реализации планов.

РСДРП и многие его апологеты не могли возникнуть из ниоткуда и этому возникновению предшествовал подготовительный период, сформированный I Интернационалом, прошедшим в 1864 году в Лондоне, официальной эмблемой I Интернационала стал масонский наугольник и отвес. Возможно именно об этой стороне внутренней партийной жизни иносказательно признался И.В. Сталин:

«Я вынужден поэтому восстановить подлинную картину того, чем я был раньше и кому я обязан нынешним своим положением в нашей партии. Тов. Аракел сказал здесь, что в прошлом он считал себя одним из моих учителей, а меня своим учеником. Это совершенно правильно, товарищи.

(…)

Позвольте обратиться к прошлому. Я вспоминаю 1898 год, когда я впервые получил кружок из рабочих железнодорожных мастерских. Это было лет 28 тому назад. Я вспоминаю, как я на квартире у т. Стуруа в присутствии Джибладзе (он был тогда тоже одним из моих учителей), Чодришвили, Чхеидзе, Бочоришвили, Нинуа и др. передовых рабочих Тифлиса получил первые уроки практической работы. В сравнении с этими товарищами я был тогда молодым человеком.

(…)

От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) — вот какова, товарищи, школа моего революционного ученичества.
Такова, товарищи, подлинная картина того, чем я был и чем я стал, если говорить без преувеличения, по совести. (Аплодисменты, переходящие в бурную овацию.)
“Заря Востока” (Тифлис) № 1197, 10 июня 1926 г. Источник: И. Сталин. Сочинения. Т.8, Москва, ГИПЛ, 1951, С.173-175 »

Впрочем, иначе и быть не могло, ведь именно масоны стояли у истоков новой ложи — Международного товарищества трудящихся, принявшего за основу своей идеологии «Манифест коммунистической партии» К.Маркса. Всё это, конечно, версии, но одно можно сказать определённо сами по себе партии, как формы организации общественной деятельности людей, выросли именно из разнообразных орденских структур, которые в борьбе с идеологическим монополизмом церкви вывели своё делание, информационную работу на новый более открытый, публичный уровень.

image4
https://www.metod-kopilka.ru/

Участвует в разработке программы «Земли и воли», но после раскола организации, на «Народную волю» и «Чёрный передел», случившегося из-за разногласий в тактике террора, в 1879 году возглавляет «Чёрный передел», членов которого полиция отслеживала. Аресты шли за арестами, и в январе 1880 года 24-летний Плеханов вновь покидает Россию, — как оказалось, на долгие годы.

Живёт во Франции и в Швейцарии. Слушает лекции в Сорбонне. Изучает марксистскую

литературу, историю западно-европейского рабочего движения. Пишет статьи. А чтобы заработать на жизнь, даёт частные уроки и занимается переводами.

В мае 1882 года он перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса и написал предисловие к нему — работа, превратившая Плеханова в убеждённого марксиста.

Г.В. Плеханов писал, что вместе с другими сочинениями его авторов «Манифест» начал новую эпоху в истории социалистической и экономической литературы — эпоху критики современных отношений труда к капиталу и, чуждого всяких утопий, научного обоснования социализма.

Так Плеханов стал «первым российским марксистом», теоретиком, популяризатором и защитником научного социализма.

Год спустя, в сентябре 1883 года, вместе с соратниками по «Чёрному переделу» П.Аксельродом, В.Засулич, Л.Дейчем и В.Игнатовым он основал в Женеве первую российскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда».

Вполне социал-демократическая по своей программе и задачам, она была скорее группой издательской, чем партийной. Эта группа положила начало распространению марксизма в России. Она переводила на русский язык и распространяла важнейшие сочинения Маркса и Энгельса. Первым её изданием была брошюра Плеханова «Социализм и политическая борьба» (Женева, 1883), в которой развиты основные принципы социал-демократизма. В следующем году та же группа издала большую книгу Плеханова «Наши разногласия» (Женева, 1884). Члены группы перевели на русский язык и издали, помимо «Манифеста Коммунистической партии», работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Тезисы о Фейербахе», части книг «Святое семейство» и др.

image8
http://cdn01.ru/

Весной 1895 года Г.В. Плеханов впервые встретился с приехавшим в Швейцарию В.И. Лениным.

В ходе этой встречи была достигнута договорённость об установлении связей между группой «Освобождение труда» и марксистскими организациями России, с Петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса».

К этому времени в России благодаря распространению в ней многочисленных произведений Плеханова и его товарищей, усиленная проповедь учения Маркса и Энгельса дала громадные результаты. Среди рабочих эти взгляды к середине 1890-х до того распространились, что это было официально признано правительством. Чего не могли достигнуть «народовольцы», сосредоточившие всё своё внимание на цареубийстве, того добилась проповедь марксизма: в России появился значительный контингент рабочих, взявших в свои руки дело завоевания политических прав для всего населения.

image10
https://www.kpu.ua/

В 1900 году Г.В. Плеханов принял участие в основании первой общероссийской марксистской газеты «Искра», вдохновителем и организатором которой был В.И.Ленин.

Вместе с В.И. Лениным Г.В. Плеханов проделал большую работу по организации II съезда РСДРП (1903 год).

Но тут произошёл переворот — раскол между сторонниками Мартова, будущими меньшевиками, и сторонниками Ленина, будущими большевиками.

Плеханов искренне пытался примирить большевиков с меньшевиками, однако он не смог до конца освободиться от груза социал-демократических традиций партий II-го Интернационала, не понял новых задач в эпоху империализма.

Уже в это время между Лениным и Плехановым обнаружились глубокие расхождения по многим вопросам рабочего движения. Плеханов выступил против ленинского курса на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

image13
https://cf.ppt-online.org/

Если на съезде и какое-то время после него он горячо защищал Ленина, то уже в конце октября 1903 года резко разошёлся с ним во взглядах, перешёл на сторону меньшевизма и стал одним из его лидеров.

Поскольку в тексте есть упоминания терминов: большевизм, меньшевизм и др., то необходимо пояснить суть данных политических течений.

Что означают различные политические течения?

image14
http://aurora.network/

Прежде чем остановиться на политическом кредо Г.В.Плеханова, необходимо напомнить читателям трактовку следующих терминов: марксизм, большевизм, меньшевизм, троцкизм.. Об этом мы писали в статьях «Большевизм — вчера, сегодня, завтра…» (http://inance.ru/2015/07/bolshevizm/) и « Коммунизм Ленина и Ефремова» (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

Многие слышали термин «большевизм», но мало кто может внятно ответить на вопрос — что это такое? — хотя бы самому себе.

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 году на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 года никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма.

Большевизм как явление духа Русской цивилизации, существовал до марксизма, потом заявил себя при марксизме, был подзабыт после госпереворота 1953 года, но не только сохранился после его завершения в 1993 году, но и незримо соучаствует в сегодняшней политической жизни. И хотя его сторонники могут себя и не называть большевиками, но выражают в своих делах интересы большевизма.

Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц.

Коммунизм, как идеал, к которому должно стремиться человечество в своём развитии, пропагандируется издревле, и история знает попытки его осуществления как на принципах организации общественной жизни государством (инки), так и в сообществе единомышленников, ведущих жизнь в соответствии с принципами коммунизма (община ессеев), в обществе, где государство поддерживает право частной собственности (древняя Иудея) на всё без исключения.

Марксизм — это наименование мировоззренческой системы и проистекающего из неё понимания законов развития общества и его перспектив, данное по имени одного из основоположников.

Марксизм представлялся как научная теория построения коммунистического общества на основе использования законов общественно-исторического развития, якобы открытых его основоположниками, что и привело к отождествлению в сознании многих коммунизма и марксизма. При этом почему-то не коммунистов называют марксистами, а марксистов называют коммунистами, что неверно по сути, если даже исходить из существа «научных» теорий марксизма, способных быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики.

Троцкизм — это вовсе не одна из разновидностей марксизма. Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении, действовавшем в ХХ веке «под колпаком» марксизма, была полная глухота троцкистов к содержанию высказываемой в его адрес критики в сочетании с приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами, системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в коллективном бессознательном.

Это означает, что троцкизм — явление психическое. Троцкизму в искреннем личном проявлении благонамеренности его приверженцами свойственен конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную осознаваемую благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.

Большевизм — это общность людей, старающихся выразить в своей деятельности стратегические интересы трудового большинства, вне зависимости от того, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни. Суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни.

В чём состояли политические цели большевизма, И.В.Сталин высказался прямо и ясно ещё в начале века. Мы приведём выдержку из его относительно поздней по отношению к этому вопросу (1907 год) работы потому, что именно в её названии он выразил существо дела: «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?». В ней он пишет:

«Кто должен взять в руки власть во время революции, какие классы должны стать у кормила общественно-политической жизни? — Народ, пролетариат и крестьянство! — отвечали и теперь отвечают большевики. По их мнению, победа революции — это диктатура (самодержавие) пролетариата и крестьянства в целях завоевания восьмичасового рабочего дня, конфискации всей помещичьей земли и установления демократических порядков. Меньшевики отвергают самодержавие народа и до сих пор не дали прямого ответа на вопрос, кто должен взять в руки власть» (И.В.Сталин, «Самодержавие кадетов или самодержавие народа?», Сочинения, т. 2, стр. 20, впервые опубликовано в газете «Дро» («Время»), № 2, 13 марта 1907 г., перевод с грузинского).

Меньшевизм, соответственно, представляет собой противоположность большевизму, поскольку объективно выражает устремлённость к безответственности и паразитизму на труде и жизни простонародья (т.е. большинства) тех меньшинств, которые обладают «элитарным» статусом либо стараются его обрести.

Большевизм, в отличие от масонства, структурирующего и реализующего властно-паразитические устремления «элитарного» меньшинства, не «элитарен», а общенароден.

Таким образом, уяснив и поняв трактовку данных терминов, мы сможем более точно подойти к пониманию политической деятельности Г.В. Плеханова.

Каковы были взгляды Плеханова-меньшевика

image17
https://ppt4web.ru/

У истоков деятельности партии РСДРП, в которой были представлены и большевики, и меньшевики разного рода, стоял Георгий Валентинович Плеханов, которого некоторые называли «отцом русского марксизма». С большевиками его связывало «революционное якобинство», идея диктатуры пролетариата, в освободительном движении, ставка на сильную, централизованную пролетарскую партию, а с меньшевиками роднили неприятие любого революционного авантюризма, скептически настороженное отношение к стихийной крестьянской революционности и несбыточные надежды в отношении либеральной буржуазии. При этом по многим политическим вопросам Плеханов не раз занимал особую позицию, отличавшую его от большевиков. Этот своеобразный «центризм» Плеханова закрепил его особенное место в российском и международном социал-демократическом движении. Он был хорошим политическим публицистом, отличным оратором, знатоком истории общественной мысли, философии, эстетики.

image11
https://bigslide.ru/

«Совестью меньшевизма» называли Юлия Осиповича Цедербаума (псевдоним — Ю.О. Мартов). Мартов был человеком настроения, легко поддавался влиянию ближайшего окружения. Коньком этого меньшевистского лидера была политическая аналитика, неподкреплённая, к сожалению, способностью к решительным практическим действиям. Нежная, легко ранимая душа Мартова тоже мало соответствовала грубому ремеслу политика.

Поражение первой российской революции окончательно развело меньшевиков с большевиками, которые в начале 1912 года организационно отмежевались от так называемых меньшевиков-«ликвидаторов», а фактически от меньшевизма в целом, хотя в ряде мест объединённые социал-демократические организации существовали даже в 1917 году ( то есть большевики начали отходить от идей масонства).

Отметим в этой связи, что процесс деления членов РСДРП на большевиков и меньшевиков проходил крайне болезненно, причём особенно сопротивлялись ему рабочие, которые часто не понимали до конца причины раскола и требовали восстановления партийного единства. И если в интеллигентских «верхах» партии, особенно в эмиграции, фракционные деления ещё до 1905 года приняли, по существу, необратимый характер, то в её «низах», занятых практической революционной работой непосредственно в России, ещё долго сохранялась инстинктивная тяга к единству, что и явилось главным фактором объединительных движений в 1905 — 1906 годах и весной 1917 года. Однако доктринальные противоречия и личные амбиции лидеров, в конечном счёте, взяли верх. В итоге в августе 1917 года меньшевики, среди которых тоже были разные группировки, оформились в РСДРП (объединённую), тогда как сторонники Ленина с весны того же года стали называть себя РСДРП (большевиков), а с марта 1918 года — Российской коммунистической партией (большевиков).

Таким образом, к 1905 году меньшевизм подошёл как вполне оформившееся политическое течение со своим идейно-организационным центром (редакция «Искры»), собственной газетой, особой фракционной дисциплиной и, по меньшей мере, несколькими тысячами сторонников. Шло окончательное оформление в России двух самостоятельных марксистских рабочих партий. Одна из которых стремилась реализовать интересы трудового большинства, а вторая — через союз с буржуазией — интересы паразитического меньшинства.

image3
https://ppt4web.ru/

Итак, в программы меньшевиков и большевиков в качестве основы легло учение Маркса, хотя меньшевики более вольно интерпретировали его. Но всё же, можно заметить отличия. Характерной чертой меньшевиков было то, что в отличие от большевиков, они допускали в своей среде полную свободу мнений и возможность самого различного толкования основных постулатов марксистской теории. Плеханов и Мартов строили свои расчёты, исходя из европейских порядков, ленинцы — из российского образа жизни. Меньшевики соглашались на сотрудничество с либеральными партиями, большевики же не видели в этом смысла.

Оглашённая конечная цель меньшевиков и большевиков совпадала, но путь к этой цели, место России в революционном движении, стадии развития и методы борьбы они трактовали различно, также были расхождения в социальной базе и её составе.

Как пример этому, можно представить их действия и взгляды в период Первой Мировой войны…

Большой резонанс вызвала опубликованная в 1915 году в парижской меньшевистско-эсеровской оборонческой газете «Призыв» статья Плеханова «Две линии революции», где идеальным для России вариантом развития революции по «восходящей линии» (термин Маркса) объявлялась:

«последовательная передвижка власти от царской бюрократии к октябристам и кадетам, затем к мелкобуржуазной демократии трудовического типа и лишь в конечном итоге к социалистам».

Не нуждаются в комментариях и призывы меньшевиков-оборонцев отказаться на время войны от наиболее острых форм классовой борьбы внутри страны под тем надуманным предлогом, что война — это тоже классовая борьба, но только не с отечественными, а с иностранными эксплуататорами. Правда, к осени 1915 года, меньшевики-оборонцы вместе с правыми эсерами заговорили о революции во имя победы над Германией, однако реальных шагов в этом направлении вплоть до 1917 года они не предпринимали .

Но большинство меньшевиков отказалось в какой-либо форме солидаризироваться с властью и осудило войну, призывая, как и в 1904 — 1905 годах, к скорейшему заключению всеобщего мира без аннексий и контрибуций, и к использованию созданного войной кризиса для ускорения социалистических революций на Западе и демократической революции в России. При этом меньшевики ещё более категорически, чем в период русско-японской войны, открещивались от тактики «революционного пораженчества», которую провозгласили большевики, устами Ленина, расценивая её как глубоко аморальную и обречённую на полное непонимание и решительное осуждение рабочими и особенно крестьянством.

Меньшевизм выступил против Октябрьской революции 1917 года. Состоявшийся в ноябре 1917 года последний в истории меньшевизма съезд прошёл под знаком антибольшевизма и мобилизации сил для антисоветской борьбы.

Меньшевики требовали передачи власти Учредительному собранию, выступили против Брестского мира 1918 года, против рабочего контроля на производстве, национализации промышленности, создания Красной Армии, призывали рабочих к стачкам, участвовали в подпольных контрреволюционных организациях и т.п. На территории, где Советская власть в 1918 года временно пала, они входили в белогвардейские правительства, чем окончательно раскрыли свою сущность меньшевиков, в указанном выше смысле, как тех, кто отстаивает интересы нетрудового меньшинства, желающего паразитировать на труде и жизни трудового большинства. Левые элементы, работавшие в центральных и местных органах меньшевистской партии, покинули её ряды (Мартынов, Н.Н. Попов, Л.М. Хинчук и др.). После Гражданской войны 1918 — 1920 годов остатки меньшевиков продолжали антисоветскую деятельность, уйдя в подполье: в «Платформе РСДРП» (1921 год) содержались требования денационализации промышленности, изменения политического строя, предоставления буржуазии экономических и политических прав, легализации буржуазных партий и т.п.; меньшевизм поддерживал всяческие антипартийные группировки, надеясь на раскол внутри РКП(б). Основанный Мартовым за границей в 1921 году «Социалистический вестник» вёл злобную антисоветскую пропаганду.

Таковы вкратце идейные взгляды меньшевиков, которых придерживался и Г.В.Плеханов. Но он же был и философом, развивал и другие теории, в том числе и теорию« научного социализма». О ней — далее.

Плеханов и теория «научного социализма»

image16
http://static.book4business.ru/

Плеханов пришёл к марксизму, к научному социализму, преодолевая различные концепции немарксистского социализма. Это очень важный момент, так как он объясняет «чувствительность» Плеханова к любым отклонениям от так называемого «научного социализма». Стоит сравнить то, как определяется научный социализм (или научный коммунизм) разными социальными группами.

«Научный социализм — это теория, которая выводит социализм из уровня развития и характера производительных сил. Все другие мотивы: несправедливость устройства жизни, страдания обездоленных, сочувствие к угнетённым — ничего не значит для научного социализма. Социализм — по научной теории — необходим объективно, так как именно такое устройство общества будет отвечать новому способу добывания человечеством материальных благ, нужных для жизни. Социализм необходим не всегда, а только на определённом этапе развития. И обратно. Социализм перестает быть неизбежным, если в развитии производства ослабляются факторы, вызывающие необходимость социалистического устройства. В обществе нет места социализму, если нет соответствующей базы в сфере производства. Научный социализм подчеркивает, что пролетариату принадлежит будущее не потому, что он угнетён и страдает, а только потому, что он связан с соответствующим будущему развитию цивилизации типом производства. И обратно, пролетариат перестанет быть прогрессивным, если тип производства, с которым он связан, перестанет быть главным для развития человечества. Нетрудно заметить, что научная теория социализма базируется на критериях выживания и развития человеческой цивилизации. Анализируя спор сторонников и противников свободной торговли, Маркс говорил:

«…и те, и другие не предлагают мер улучшения положения рабочего класса. Но фритредеры — сторонники свободной торговли — больше содействуют развитию производительных сил и именно поэтому, и только поэтому, их надо поддерживать с точки зрения научного социализма». Выводы Плеханова о неготовности России к социализму целиком базируется на концепции научного социализма (Цитата из статьи «Независимой газеты» http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

Теперь приведём определение научного коммунизма из Большой Советской Энциклопедии:

«Научный Коммунизм как теоретическое выражение пролетарского движения, направленного на уничтожение капитализма и создание коммунистического общества, возник в 40-х гг. 19 в., когда классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30-начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844).
Опираясь на материалистическое понимание истории и на теорию прибавочной стоимости, вскрывшую тайну капиталистической эксплуатации, К. Маркс и Ф. Энгельс выработали научную теорию К., выражающую интересы и мировоззрение революционного рабочего класса и воплощающую лучшие достижения предшествующей общественной мысли (см. Марксизм-ленинизм ) . Они раскрыли всемирно-историческую роль рабочего класса как могильщика капитализма и творца нового строя. Развитое и обогащенное применительно к новым условиям В. И. Лениным, Коммунистической партией Советского Союза, братскими коммунистическими и рабочими партиями, это учение раскрывает историческую закономерность смены капитализма коммунизмом, пути построения коммунистического общества.
Объективная необходимость уничтожения капиталистического строя и утверждения социалистических форм организации общественного производства определяется развитием производительных сил. Вследствие их роста ‘монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 772-73) (статья БСЭ «Коммунизм» https://slovar.cc/enc/bse/2006222.html)».

Что об этом говорили ещё классики марксизма — Маркс и Энгельс:

«Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что «разумное стало бессмысленным, благо стало мучением», — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства (К.Маркс и Ф.Энгельс. ПСС 2- е Издание Том 20 Анти-Дюринг, стр. 278 — https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/index.htm).

И наконец, посмотрим, что говорил о научном социализме сам Плеханов:

«Что такое научный социализм? Под этим именем мы разумеем то коммунистическое учение, которое начало вырабатываться в начале сороковых годов из утопического социализма под сильным влиянием гегелевской философии, с одной стороны, и классической экономии — с другой; то учение, которое впервые дало реальное объяснение всему ходу развития человеческой культуры, безжалостно разрушило софизмы теоретиков буржуазии и «во всеоружии знания своего века» выступило на защиту пролетариата. Это учение не только с полною ясностью показало всю научную несостоятельность противников социализма, но, указывая ошибки, оно в то же время давало им историческое объяснение и, таким образом, как сказал некогда Гайм о философии Гегеля, «привязывало к своей триумфальной колеснице каждое побеждённое им мнение». Как Дарвин обогатил биологию поразительно простой и вместе с тем строго научной теорией происхождения видов, так и основатели научного социализма показали нам в развитии производительных сил и в борьбе этих сил против отсталых «общественных условий производства» великий принцип изменения видов общественной организации.
(…)
Но само собою разумеется, что развитие научного социализма ещё не закончено и так же мало может остановиться на трудах Энгельса и Маркса, как теория происхождения видов могла считаться окончательно выработанной с выходом в свет главных сочинений английского биолога. За установлением основных положений нового учения должна последовать детальная разработка относящихся к нему вопросов, разработка, дополняющая и завершающая переворот, совершенный в науке авторами «Коммунистического Манифеста». Нет ни одной отрасли социологии, которая не приобретала бы нового и чрезвычайно обширного поля зрения, усваивая их философско-исторические взгляды.
(…)
Научный социализм предполагает «материалистическое понимание истории», т. е. он объясняет духовную историю человечества развитием его общественных отношений (между прочим, под влиянием окружающей природы). С этой точки зрения, как и с точки зрения Вико, «ход идей соответствует ходу вещей», а не наоборот. Главной же причиной того или иного направления их развития является состояние производительных сил и соответствующая им экономическая структура общества. «В своей общественной жизни люди наталкиваются, говорит Маркс, на известные, необходимые, независящие от их воли отношения, именно на отношения производства, соответствующие той или другой степени развития производительных сил.
Вся совокупность этих отношений производства составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют известные формы общественного сознания. Соответствующий материальной жизни способ производства обусловливает собою процессы социальной, политической и духовной жизни вообще. Не понятия определяют общественную жизнь людей, но, наоборот, их общественная жизнь обусловливает собою их понятия… Правовые отношения, равно как и формы государственной жизни, не могут быть объяснены ни сами собою, ни так называемым общим развитием человеческого духа, но коренятся в материальных условиях жизни, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII столетия, обозначил именем гражданского общества; анатомию же гражданского общества нужно искать в его экономии.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в столкновение с существующими отношениями производства, или — говоря юридическим языком — с имущественными отношениями, внутри которых они до тех пор вращались. Из форм, способствующих развитию производительных сил, эти имущественные отношения делаются его тормозами. Тогда наступает эпоха социальной революции (Георгий Валентинович Плеханов СОЦИАЛИЗМ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА. Издано брошюрой в 1883 году http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

«Демократический капитализм» по Плеханову

image2
https://otvet.imgsmail.ru/

Но, спрашивается, была ли у Плеханова своя программа выхода из того глубокого кризиса, которым была охвачена в 1917 году вся Россия?

Февральская революция, пи­сал тогда Плеханов, знаменует собой начало новой эпохи (тер­мин говорит сам за себя) в ис­тории русского капитализма.

«…Если бы наш рабочий класс захотел стеснять дальнейшее развитие капиталистического способа производства, он тем самым нанёс бы жестокий вред, как всей стране, так и своим собственным интересам».

Исходя из этого, а также учитывая продолжающуюся войну, Плеханов предлагал урегулировать классовые противоречия в России компромиссным, «англий­ским» путём: рабочим он сове­товал проявить умеренность и сдержанность в своих требованиях, а капиталистам — стать на путь проведения социальных реформ.

Наивно было ожидать, что в накалённой атмосфере России 1917 года подобные советы могли иметь успех. Что касается политической платформы Плехано­ва, то она в то время сводилась к следующему.

  • Во-первых, поддержка Временного правительства;
  • Во-вто­рых, коалиция меньшевиков и эсеров с кадетами;
  • В-третьих, осуждение корниловщины;
  • В-четвёртых, война до победы.

И, конечно же, Плеханов резко осуждает большевиков, вплоть до обвинений их в пособ­ничестве немцам. Плеханов бро­сает Ленину упрёки в том, что он собирает под свои знамена «разнузданную чернорабочую чернь», строит свои псевдореволюционные планы на неразвитости «дикого, голодного пролетариата», и даже выражает сожаление по поводу того, что «мяг­котелое» Временное правительство не сумело арестовать Ленина.

Не будет преувеличением сказать, что Плеханов был политическим противником Ленина. Ещё в разгар борьбы между большевиками и меньшевиками Плеханов строил прогнозы относительно того, что будет с партией, если победит Ленин, говорил о бонапартизме Ленина и о возможных последствиях насаждения в партии антидемократических методов руководства.

«ЦК «раскассировывает» все недовольные им элементы, всюду сажает своих креатур и, наполнив этими креатурами все комитеты, без труда обеспечивает себе вполне покорное большинство на съезде. Съезд, составленный из креатур ЦК, дружно кричит ему «Ура!», одобряет все его удачные и неудачные действия и рукоплещет всем его планам и начинаниями. Тогда у нас действительно не будет в партии ни большинства, ни меньшинства, потому что тогда у нас осуществится идеал персидского шаха».

И немного дальше:

«Если бы наша партия, в самом деле, наградила себя такой организацией, то в её рядах очень скоро не осталось бы места ни для умных людей, ни для закалённых борцов, в ней остались бы лишь лягушки, получившие, наконец, желанного царя, да Центральный Журавль, беспрепятственно глотающий этих лягушек одну за другой».

Каждый, кто знаком с историей нашей партии при жизни Ленина, сможет без особого труда отвести эти обвинения. Вспомним: на каждом партийном съезде тогда шли активные дискуссии, а сама партия была далеко не монолитна и объединяла различные социальные группы.

Но вернёмся к событиям 1917 года. Логика подсказывает, что Плеханов неизбежно должен был осудить Октябрьскую революцию. Так и произошло. 28 октября (10 ноября) он опубликовал «Открытое письмо к петроградским рабочим», где предрекал гражданскую войну, которая заставит отступить далеко назад от позиций, завоёванных в феврале — марте 1917 года. При этом Плеханов пов­торил, что пролетариат составляет меньшинство населения страны, а крестьянство не нуж­дается в замене капиталистического строя социализмом.

В дальнейшем Плеханов осудил такие шаги молодого Советского правительства, как роспуск Учредительного собрания (хотя сам на II съезде РСДРП в 1903 году теоретически допускал такую возможность в интересах революции) и заключение Брестского мира. Однако принять участие в борьбе с Советской властью и войти в состав контрреволюционного правительства, как предлагал ему Б. Савинков, наотрез отказался.

Разумеется, каждый волен по-своему интерпретировать факты, которые мы предложили вниманию читателя. Но, обсуж­дая вопрос об альтернативности исторического развития, не надо забывать, что в расчёт принимаются лишь реальные, опирающиеся на вполне определённые социальные группы аль­тернативы. Политическое одиночество Плеханова в 1917 году свидетельствует о том, что он не мог предложить народу программу, соответствовавшую «настроениям и чаяниям масс» (большинства социальных групп, а если уж совсем точным быть — трудового большинства).

Конфликт большевиков и идейных марксистов-меньшевиков — как глобальный конфликт Запада и Востока

Суть конфликта между последовательными, идейными марксистами и российскими большевиками, на наш взгляд, имеет самое прямое отношению к времени настоящему.

Потому что, по сути речь идёт о конфликте между идейными марксистами, как «евроинтеграторами» рубежа XIX—XX веков и большевиками — как силой, опиравшейся на здравый смысл и практику отличной от Запада Русской цивилизации, сформировавшейся в уникальных экологических условиях внутренней и северной части огромного евразийского континента.

В начале века марксизм в России стал больше, чем теорией или даже учением: он стал формой общественных процессов. Поэтому Ленин как политик мог действовать только в рамках «языка марксизма». Он в своей политической стратегии следовал изучению реальности, презирая свои вчерашние догмы — но делал это, не расшатывая мышление своих соратников.

Ленин сумел выполнить свою политическую задачу, не входя в конфликт с психодинамикой общества и матрицами, связанными с марксистской лексикой. Ему постоянно приходилось принижать оригинальность своих тезисов, прикрываться Марксом, пролетариатом и т.п. Он всегда поначалу встречал сопротивление почти всей верхушки партии, но умел убедить товарищей, обращаясь к здравому смыслу. Но и партия сформировалась из тех, кто умел сочетать «верность марксизму» со здравым смыслом, а остальные откалывались — Плеханов, меньшевики, эсеры, Бунд, потом и троцкисты.

Суть Октября как выбора, альтернативного марксизму, отметили многие социал-демократы России и Европы — сразу после Апрельских тезисов. Лидер эсеров Чернов заявил это воплощением «фантазий народников-максималистов», лидер Бунда Либер (Гольдман) видел корни стратегии Ленина в славянофильстве, на Западе сторонники Каутского определили большевизм как «азиатизацию Европы». А реально — это выразила себя психодинамика, несущая развитие Русской цивилизации в целом.

Стоит обратить внимание на настойчивое повторение идеи, будто большевики были силой Азии, в то время как и либералы-кадеты, и марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций. Только не Европейской и Азиатской, а Западной и Русской соответственно.

Доводом для отрицания Октябрьской революции была марксистская догма, согласно которой антикапиталистическая революция должна произойти в развитых промышленных странах Запада, а русские революционеры должны действовать под контролем западных социалистов.

Вот суждение родоначальника российского марксизма Г.В. Плеханова относительно Октябрьской революции и капитализма:

«Маркс прямо говорит, что данный способ производства никак не может сойти с исторической сцены данной страны до тех пор, пока он не препятствует, а способствует развитию её производительных сил. Теперь спрашивается, как же обстоит дело с капитализмом в России? Имеем ли мы основание утверждать, что его песенка у нас спета, т.е. что он достиг той высшей ступени, на которой он уже не способствует развитию производительных сил страны, а, наоборот, препятствует ему?
Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также от того, что в ней недостаточно развит капиталистический способ производства. И этой неоспоримой истины никогда ещё не оспаривал никто из русских людей, называющих себя марксистами» (Г.В.Плеханов. Год на родине. Полное собрание статей и речей 1917-1918 гг. Париж, 1921. Т. 1, с. 26.).

Сразу после революции, 28 октября 1917 года Плеханов опубликовал открытое письмо петроградским рабочим, в котором предрекал поражение Октябрьской революции:

«В населении нашего государства пролетариат составляет не большинство, а меньшинство. А между тем он мог бы с успехом практиковать диктатуру только в том случае, если бы составлял большинство. Этого не станет оспаривать ни один серьёзный социалист».

Либер писал (в 1919 году):

«Для нас, «непереучившихся» социалистов, не подлежит сомнению, что социализм может быть осуществлён прежде всего в тех странах, которые стоят на наиболее высокой ступени экономического развития, — Германия, Англия и Америка — вот те страны, в которых прежде всего есть основание для очень крупных победных социалистических движений. Между тем с некоторого времени у нас развилась теория прямо противоположного характера. Эта теория не представляет для нас, старых русских социал-демократов, чего-либо нового; эта теория развивалась русскими народниками в борьбе против первых марксистов. Эта теория очень старая; корни её — в славянофильстве» (М.И. Либер. Социальная революция или социальный распад. Харьков. 1919, с. 16, 17).

По сути это попытки идентификации произошедшей активации ядра русского духа нашей Русской цивилизации. Чистым, почти экспериментальным случаем можно считать политику меньшевиков, которые пришли к власти в Грузии. Руководил ими марксист Жордания, в прошлом член ЦК РСДРП (кстати, как и Сталин, исключённый из духовной семинарии). В отличие от меньшевиков в Петрограде Жордания в Грузии убедил партию не идти на коалицию с буржуазией и взять власть. Сразу была образована Красная гвардия из рабочих, которая разоружила солдатские Советы, поддерживавшие большевиков (в этих Советах русские были в большинстве).

В феврале 1918 года эта Красная гвардия подавила демонстрацию большевиков в Тифлисе. Внутренняя политика правительства Жордании была социалистической. В Грузии была проведена стремительная аграрная реформа — земля помещиков конфискована без выкупа и продана в кредит крестьянам. Затем были национализированы рудники и почти вся промышленность (по найму у частных собственников к 1920 году в Грузии работало всего 19 % занятых). Была введена монополия на внешнюю торговлю.

Таким образом, возникло типично социалистическое правительство под руководством марксистской партии, которое было непримиримым врагом Октябрьской революции. И это правительство вело войну против большевиков. Как это объясняется? Жордания объяснил это в своей речи 16 января 1920 года:

«Наша дорога ведёт к Европе, дорога России — к Азии. Я знаю, наши враги скажут, что мы на стороне империализма. Поэтому я должен сказать со всей решительностью: я предпочту империализм Запада фанатикам Востока!»

Довольно откровенное саморазоблачение меньшевизма. Другим примером может служить Юзеф Пилсудский, ставший диктатором Польши и начавший, под давлением Антанты, войну против Советской России в 1920 году. Он был российским революционером и социалистом, поклонником Энгельса, после 1917 года — руководителем Польской социалистической партии.

Не правда ли, каким актуальным выглядит всё это на фоне того геополитического конфликта Запада и Русской цивилизации уже в союзе с Востоком, который мы наблюдаем и в начале XXI века?

Когда идейные борцы за светлое будущее предпочитают для огромной экологической территории российской части цивилизации абстрактное «приобщение её к Западу» — отвергая изучение реальности, презрение к догмам и обращение к здравому смыслу — вероятно, за этот сугубый реализм и питая такую ненависть даже к памятникам Владимиру Ильичу и советским памятникам или, на худой конец, — к реальной, безыдейной, но практической власти своего государства.

Послесловие

Г.В. Плеханов умер в результате болезни 30 мая 1918 года в Ялкала (Финляндия) и похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.

image9
Памятник на могиле Г.В. Плеханова в Петербурге на Волковом кладбище. Скульптура И.Я. Гинзбурга http://www.rosimperija.info/

Он является автором работ по философии, социологии, эстетике, этике и истории общественной мысли России.

image7
http://www.rosimperija.info/ Наиболее известные произведения Г.В. Плеханова:
  • «Социализм и политическая борьба»
  • «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
  • «О материалистическом понимании истории»
  • «К вопросу о роли личности в истории»
  • «Основные вопросы марксизма»
  • «Наши разногласия»
  • «Скептицизм в философии»
  • «Анархизм и социализм»
  • «Основные вопросы марксизма» и другие.
image15
http://i.booksee.org/

Плеханов включил марксистскую философию в мировую традицию материалистической философии. Первым из мыслителей-марксистов уделил внимание проблемам общественной психологии и влиянии географической среды на общество. Основоположник марксистской эстетики, автор работ по теории искусства и литературно-критических статей.

В своём труде «К вопросу о роли личности в истории» он писал:

«В общественных отношениях есть своя логика: пока люди находятся в данных взаимных отношениях, они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а не иначе. Против этой логики тоже напрасно стал бы бороться общественный деятель: естественный ход вещей (т. е. эта же логика общественных отношений) обратил бы в ничто все его усилия. Но если я знаю, в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря данным переменам в общественно-экономическом процессе производства, то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика; следовательно, я имею возможность влиять на неё. Влиять на социальную психику — значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я всё-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».

В 1921 году В.И. Ленин в одной из своих статей написал, что «нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — всё, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (В.И.Ленин. ПСС, т .42,стр.290).

Плеханов ввёл марксизм в нашу страну и был его «крестоносцем». Его произведения и интеллект ставят его в один ряд с Белинским, Герценом и Чернышевским. Однако, Плеханов велик ещё и тем, что косвенно показал меньшевизм самого марксизма, став одним из идеальных его выразителей. Вероятно в этом смысле неслучайны его отсылки к Библии. В труде «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов заметил:

«В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Так он и жил, наш соотечественник. Но в чём он оказался прав? Почти десять прошедших десятилетий после его смерти показали, что предупреждения Плеханова об опасностях на пути социалистического созидания отнюдь не были беспочвенны. Сбылось и его предсказание о возникновении «социалистической касты», которая всё дальше и дальше отрывалась от народа, завершив эту свою эволюцию предательством национальных и социальных интересов общества. Хотя и без «пророчеств» Плеханова и Ленин, и Сталин и многие другие большевики видели эту опасность в идеологии марксизма.

Теперь достаточно посмотреть на современное общество, которое по мнению Плеханова уже должно было бы развиться до пролетарской революции… Но нет этого. Есть засилье меньшевизма, как мы его определили выше:

«Меньшевизм, соответственно, представляет собой противоположность большевизму, поскольку объективно выражает устремлённость к безответственности и паразитизму на труде и жизни простонародья (т.е. большинства) тех меньшинств, которые обладают «элитарным» статусом либо стараются его обрести».

Плеханов и сопутствующие ему меньшевики видели только своё время и наивно полагали, что так общество и будет развиваться далее. Они и представить не могли, что «сегодняшний капитал» будет пухнуть не с прямой эксплуатации пролетариата, а в основном через ростовщичество, которое марксизмом было как-то «обойдено» и его роль в кредитно-финансовой системе не особо выделялась.
Всё это — звенья одной цепи попытки внедрения поработительной концепции управления в жизнь Русской цивилизации.
Мы можем констатировать, что попытка эта провалилась, хотя меньшевизм себя ещё далеко не изжил.

Материалы:

Плеханов — меньшевик
https://biography.wikireading.ru/177357

Они были первыми
https://www.kpu.ua/uk/85671/ony_byly_pervymy_11_dekabrja__den_rozhdenyja_gvplehanova_vydnogo_dejatelja_rossyjskogo_y_mezhdunarodnogo_sotsyalystycheskogo_dvyzhenyja_osnovopolozhnyka_marksyzma_v_rossyy

Биография Г.В. Плеханова
http://www.liveinternet.ru/users/2858488/post222509479/

Место и роль партии меньшевиков
http://istorik.ucoz.com/publ/proekty/proektnaja_dejatelnost/mesto_i_rol_partii_menshevikov_v_obshhestvenno_politicheskoj_zhizni_rossii_1905_oktjabr_1917_g_g/29-1-0-1411

Пророчества и ошибки Плеханова
http://lgz.ru/article/-37-6613-20-09-2017/prorochestva-i-oshibki-georgiya-plekhanova/

Особенности русского марксизма
https://studopedia.ru/9_89297_osobennosti-russkogo-marksizma-gv-plehanov-vi-lenin.html

Политические взгляды Плеханова
https://refdb.ru/look/2696327-p17.html

Конфликт большевиков и меньшевиков
http://hippy-end.livejournal.com/1339447.html

Большевизм и марксизм
http://www.razlib.ru/politika/o_tekushem_momente_2_50_2006g/p13.php

Особенности русского марксизма
http://diplomba.ru/work/119797

Меньшевики
http://1937god.info/taxonomy/term/215

Марксизм-ленинизм и масонские ордена
http://rusmir.su/russia/31527-marksizm-leninizm-i-masonskie-ordena.html


Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:

Благодарим Вас за сотрудничество!

Комментарии:

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. А теперь, по прошествии столетия Великой Октябрьской революции подведём итог:
    1) Действительно прав был Георгий Плеханов и меньшивики о необходимости эволюционной трансформации общества. Они так же были правы о необходимости учёта интересов всего общества. Но посмотрите на современную Россию. Скажите мне, нынешняя власть (18.11.2017) готова добровольно и ропотно сложить свои полномочия, учесть народные интересы? Ответ очевиден — нет, тогда мы переходим ко второму пункту.
    2) Большевики были абсолютно правы в том что именно через диктатуру пролетариата осуществляется переход к построению справедливого и прогрессивного общества. Власть нужно брать силой, так как жульничество воров не имеет границ. Но… Это чёртово -НО!!! Исторический опыт показал, что: во время не переданная власть широким массам — приводит к искажению народного управления и к трансформации общества вначале в ущербную модель, а затем приводит к краху этой модели.
    ((Небольшое личное отступление: Можете на меня заводить отдельную страницу, как на отца русского прогрессизма. Авианосец развернул, Трампа к власти привёл, через инициализацию действий прогрессивных сил.
    Нет уверенности что удасться остановить ядерную войну с Кореей, но усилия прилагаю.))
    Именно не развитость экономической теории, боязнь её развития и осмысления, сопротивление, коньюнктивиризм, привели вначале к трансформации прогрессивного сталинского строя экономики в социалистичекую модель, а затем в сосотетствии системы самозащиты общества и обрушило её.
    Ниже представлены работы которые не только объясняют сегодняшние процессы развития общества и каждого человека в отдельности, но позволяют предугадать последующие процессы на основе комплексного анализа.
    Эта работа была начата мной в 2013 году, в конце 2014 года я начал распространять данные выводы, направляя их главным образом в институты анализа и разведки России и США. Полагаю, что часть сегодняшней мировой повестки дня определяется моими действиями. Полностью работа в данном виде была закончена в 2016г.
    Изложенные мной выводы могут быть абсолютно не верные, ложные, рассчитываю на ваш анализ, опровержение или развитие данных идей.

    КАПИТАЛ — совокупность ресурсов и производственных отношений периода промышленного производства, выступающая мерой стоимости обобществлённого наёмного труда.

    Основное противоречие КАПИТАЛА : рост производительности обратно пропорционален востребованности трудовых ресурсов.
    (ссылка на полемику-пояснение данных определений, см. главу «Что такое капитал.») https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2

    Н.Э.М.О. — Прогрессизм. Формации общества.

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/formacii_obshhestva/30-1-0-233

    Формации (в матрице промышленных формаций) выстроены в соответствии с законом воронки. И если рассматривать их сверху вниз, то по отношению к частной собственности на средства производства и частной инициативы в обществе, происходит следующее выстраивание на второй стадии развития промышленного общества:

    Коммунизм-Социализм-Прогрессизм-Фашизм-Олигархизм

    Отсутствие частной собственности и частной инициативы — запрет частной собственности и частной инициативы — общественный контроль и ограничение — отсутствие общественного контроля — подавление общественных систем и структур частной собственностью и частной инициативой.

    Система самозащиты общества.

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/ehlementy_samozashhity_obshhestva/30-1-0-263

    Необходимое пояснение: сталинская модель экономики – прогрессизм левого фланга (по схеме паразитизма), современная китайская – прогрессизм правого фланга. Обе модели имеют существенные изъяны, прежде всего ограниченный общественный контроль, что не позволяет полностью сбалансировать данные модели и добиться максимальной эффективности.

    Как наглядно представить прогрессивную модель? Представьте любую кривую поверхность, попробуйте поставить на неё шарик. Шарик будет падать то влево, то вправо, очень сложно найти идеальную балансную точку, при этом, чем дальше от вершины, тем выше скорость падения.

    Доработка и пояснения. Система развития личности. Опровержение лжи Маслоу.

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/utochnenija_i_dopolnenija_k_rabote_nehmo_progressizm_formacii_obshhestva/30-1-0-269

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/chast_2_utochnenie_i_dopolnenie_k_rabotam_nehmo_progressizm_formacii_obshhestva_i_sistema_samozashhity_obshhestva/30-1-0-271

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/utochnenie_i_dopolnenie_k_rabotam_nehmo_progressizm_formacii_obshhestva_i_sistema_samozashhity_obshhestva_chast_3/30-1-0-272

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/utochnenie_i_dopolnenie_k_rabotam_nehmo_progressizm_formacii_obshhestva_i_sistema_samozashhity_obshhestva_chast_4/30-1-0-274

    Государственное управление прогрессивным обществом.

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/nejronnye_svjazi_gosudarstvennogo_upravlenija/30-1-0-275

    http://storeideas.info/publ/obshhestvo/nejronnye_svjazi_gosudarstvennogo_upravlenija/30-1-0-276

    Мной отдельно выделена тема системы развития личности. И хотя итоговые выводы меня (как независимого исследователя) расстроили, тем не менее, понимание данного процесса необходимо для последующего анализа и выработки верных решений.

    https://cont.ws/@ilianarodn/628340

    Безусловно, наше академическое сообщество и далее может уподабливаться страусу (прячущему голову в песок), игнорируя данные разработки, но данная концепция даёт полное понимание как экономических, так и политических процессов в обществе.

    С уважением,
    Новосибирск
    Конюков Валерий Николаевич
    89133995843

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ