В первой части статьи мы рассмотрели объективные закономерности, которые обусловливают жизнь человека и общества в целом. Исходя из этих закономерностей определили структуру распределения земель, которая в свою очередь определяет проведение соответствующей биосферно-экологически допустимой политики государства.

Иной образ жизни

В данной статье мы не рассматриваем детально управленческие и социально-философские аспекты развития общества, о них речь пойдёт в других статьях. Здесь же мы акцентируем внимание на необходимости перехода к иному образу жизни.

Исследование советского генетика академика Н.П. Дубинина (1907 — 1998) в 1946-1948 гг. показали, что город является мощнейшим мутагенным фактором, воздействующим на здоровье человека.

  1. Исследования популяции плодовой мушки — дрозофилы фунебрис — в Воронеже в 1944 г. и в 1946 г. показали, что городская среда обитания является ощутимо мутагенным фактором.
  2. Хромосомный аппарат высших приматов (к которым в биологической классификации относится и биологический вид «Человек разумный») в 40 — 50 раз более чувствителен к воздействию исследованных его группой мутагенных факторов, нежели хромосомный аппарат мушки-дрозофилы.
public-putin-liniya-funebris
http://inance.ru/wp-content/uploads/2015/04/public-putin-liniya-funebris.jpg

Причем в городе идёт не приспособление биологического вида к естественно меняющейся природной среде, а именно разрушение генетического механизма биологического вида, а также и системы генетически запрограммированных взаимосвязей индивида с биосферой, Космосом и обществом.

Со времени проведения упомянутых Н.П. Дубининым исследований прошло около полувека. За это время мощь просто вредного и, в особенности, мутагенного воздействия искусственной среды обитания, многократно возросла за счёт:

  • воздействия на людей техногенных физических полей промышленной и бытовой техники,
  • попадания в их организмы из воды, воздуха, пищи, одежды и т.п. химических соединений, порождённых цивилизацией и не свойственных генетически заданной физиологии биологического вида,
  • а также — вследствие нездорового образа жизни многих социальных групп (генетическими ядами являются: алкоголь и компоненты табачного дыма, компоненты навязываемой модой косметики и многих «медикаментов»).
image8
https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/0177/00008a2e-7c4e5bcc/img13.jpg
image2
Источник: https://prezi.com/omrvgapa5axx/1-/

Мутационное бремя цивилизованного человечества это — не только рост статистики генетических заболеваний тела (в том числе и генетически обусловленного гомосексуализма) и генетической предрасположенности к тем или иными заболеваниям, если индивид сталкивается в жизни с соответствующими провоцирующими их факторами. Прежде всего прочего мутации оказывают в организме человека воздействие на биополевые процессы микро- и макро-уровней, поскольку их параметры, как и параметры биохимической физиологии тела, тоже во многом запрограммированы генетически. И поскольку биополевые процессы являются носителем информационно-алгоритмических процессов не только физиологии, но и психики, включая и взаимосвязи индивида и Вселенной, то мутационное бремя человечества, даже при отсутствии явно видимых телесных нарушений и генетических болезней тела, выражается в росте статистики неадекватности психической деятельности людей. Это проявляется не только в форме явно выраженных психических заболеваний, но и в повседневных житейских «мелочах». Вспыльчивость, заторможенность, безответственность и беззаботность, немотивированное антисоциальное поведение, склонность к депрессиям и самоубийствам, творческая импотенция и т.п. становятся всё более массовыми явлениями и проявляются даже у тех, у кого медицина не находит особых проблем с телесным здоровьем. Растёт и потребность цивилизованных обществ в педагогических методиках, ориентированных на обучение и социализацию умственно неполноценных, которых стали «политкорректно» именовать «альтернативно одарёнными» детьми.

image1
https://fs01.infourok.ru/images/doc/55/68687/img5.jpg

При этом в ухудшение здоровья и снижение творческого потенциала весомый вклад вносит и общеобразовательная школа, которая на протяжении 11 лет обучения калечит всех детей гиподинамией и совместным обучением мальчиков и девочек. Их совместное обучение, как минимум, неэффективно вследствие особенностей мировосприятия мальчиков и девочек и различия генетических программ развития их организмов и становления личностной психики, что обусловлено специфическими биологически-видовыми закономерностями (вторая группа закономерностей, которым подчинена жизнь человеческого общества). Вред совместного обучения обусловлен опережающим телесным взрослением девочек, что порождает в классах психологическое угнетение девочками-подростками мальчиков-детей и далее вызывает конфликт полов, который далее протекает на протяжении всей взрослой жизни, подрывая тем самым институт семьи и нанося ущерб безопасности общественного развития и стабильности государства.

Для того, чтобы признать наличие глобальной по масштабам проблемы биологического вырождения людей под воздействием порождённой ими же техносферы, кому-то достаточно нескольких фактов типа тех, что приведены академиком Н.П. Дубининым в его воспоминаниях; а кому-то для этого не хватает и всей медицинской статистики, и в частности — статистики онкологии, опережающей темпы прироста населения и молодеющей (вплоть до случаев онкологических поражений плода в утробе матери). И это при том, что онкология практически не встречается в «дикой природе», и крайне редко следы онкологических поражений организмов людей находят в захоронениях древних цивилизаций: достаточно массово распространённая онкология — приобретение неправедно цивилизованного человечества. То есть исторически сложившаяся технократическая глобальная цивилизация действительно перестала понимать, в чём состоит предназначение человека (т.е. смысл его жизни). Как следствие, утратив власть над научно-техническим прогрессом, она вступила в самоубийственный конфликт с разумом биосферы Земли и Космоса, не говоря уж о множестве внутрисоциальных конфликтов разного характера и масштаба.

Об этом смотрите доклад в Киеве:

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=b9ZRWFafnH0

Источник: http://newyouthpolicy.org/ru/media-ru/157-lectures-in-kiev

Варианты разрешения проблемы

Вариантов разрешения этой проблемы два:

  1. При неизменности и в дальнейшем унаследованной от прошлого нравственно-мировоззренческой парадигмы — биологическое вырождение (деградация) человечества.

Неизбежное следствие биологического вырождения как массового социального явления — неспособность населения освоить достижения культуры предков. В этом случае просто не приходится говорить о дальнейшем развитии культуры новыми поколениями. В этом варианте течения событий крах культуры гарантирован: наиболее вероятно — в результате глобальной техногенной экологической катастрофы, которая может возникнуть, как результат прямого злого умысла или как результат беззаботной непредусмотрительности психически дефективных биологических вырожденцев или своекорыстно-близорукого коммерческого интереса, экономящего на безопасности.

Бхопал (выброс в атмосферу ядов на химкомбинате одной из американских ТНК в Индии, 1984 г.), Чернобыль (выброс в природную среду содержимого активной зоны реактора АЭС в 1986 г.), разлив нефти в результате прорыва скважины в Мексиканском заливе (2010 г. 1 ), Фукусима (АЭС в Японии, спроектированная в расчёте на землетрясение магнитудой 7, где вследствие землетрясения магнитудой 9 разрушились 4 из 6 реакторов, которые не удалось своевременно аварийно остановить, 2011 г.) — пока ещё не повлекли за собой такого рода глобальных последствий только по причине недостаточной поражающей мощи объектов нынешней техносферы.

image7
http://www.atomic-energy.ru/files/images/2015/03/fukushima-1024×7171.jpg

Но дальнейшее развитие техносферы и рост энерговооружённости неизбежно ведёт к созданию объектов, катастрофы которых будут способны уничтожить глобальную цивилизацию. В случае такой катастрофы человечество, если и не исчезнет как биологический вид, то будет отброшено в прошлое вплоть до уровня каменного века.

  1. Преображение цивилизации на основе построения социальной организации и культуры, которые гармонировали бы с объемлющими жизнь социума биосферными, геофизическими и общекосмическими процессами.

Однако этот вариант требует изменения нравственно-мировоззренческой парадигмы глобальной цивилизации и, прежде всего, в сфере образования и политики, а также и политической воли для его осуществления. Он не может быть реализован на основе социальной инерции. Но если политики проявят необучаемость и безволие, то общество не безучастно к своим судьбам. В наиболее тяжёлом случае эта небезучастность может выразиться в «экологическом экстремизме» и революциях, идеологией которых станет требование праведности, деловой компетентности и управленческой грамотности политиков, собственников предприятий и топ-менеджеров на основе нравственно-мировоззренческой парадигмы, альтернативной ныне господствующей — буржуазно-либеральной, капиталократической по её сути. И если мы хотим, чтобы человечество вошло в здоровый образ жизни, погасив свой конфликт с биосферой и разрешив свои внутрисоциальные проблемы, то в системе образования и в политике следует перейти к опоре на иную нравственно-мировоззренческую парадигму. Эта парадигма должна включать в себя и иное отношение к организации макроэкономических систем государств и регионов планеты и интеграции в них хозяйствующих субъектов более низких уровней во всех отраслях, и ей должны быть подчинены и всеобщее образование, и политика. Главная задача этого политического курса — восстановить здоровье биоценозов и интегрировать в них цивилизацию, чтобы люди черпали здоровье из природы, а не «из аптеки».

Альтернативой исторически сложившемуся под воздействием капиталократии в либерально-рыночной экономической модели способу самоубийства развитых стран может стать только ландшафтно-усадебная урбанизация — концептуальная основа устойчивости биосферы и безопасности общества. На наш взгляд термин «ландшафтно-усадебная урбанизация», прямо указывая на обусловленность жизни общества ландшафтами, то есть на необходимость сохранения и развития природной среды, более точно выражает смысл предлагаемой концепции, нежели вводимые в употребление в последние годы такие термины, как «поместно-усадебная урбанизация», «экопоселения», «экополисы», «родовые поместья» и т. п.

image4
http://knyajevo.ru/news/2013-10-09/3.jpg

По существу концепция ландшафтно-усадебной урбанизации направлена на разрешение биосферно-социального кризиса технократической капиталократической цивилизации. Это касается как глобального масштаба, так и регионов. Главное требование к альтернативной концепции жизнеустройства — обеспечить в преемственности поколений воспроизводство биологически здорового населения, способного развивать культуру, при сохранении и развитии биоценозов в регионах, где предполагается организация инфраструктур проживания и хозяйственной деятельности людей.

Семья — «зёрнышко», из которого вырастает будущее общества. Если анализировать эту проблематику более детально, то наиболее предпочтительный тип семьи (в аспекте обеспечения благоустроенности жизни людей и социальных взаимосвязей) — семья нескольких взрослых поколений, живущая общим домашним хозяйством и воспитывающая детей. Поэтому главный вопрос экономической политики государства — создание условий для статистического преобладания именно такого типа семьи. Это касается как городов, так и села.

Если обратиться к современной реальности, то условия жизни семьи в городе и в сельской местности — различные в силу особенностей развития нынешней цивилизации в историческом прошлом.

При этом жизнь в городе характеризуется:

  • с одной стороны — тем, что: домашний быт в нём проще и легче, возможности получения образования, медицинского обслуживания, разнообразие досуга (при наличии свободного времени) — выше, график труда и отдыха большинства городского населения неизменен в течение года, поскольку не обусловлен сезонностью большей части профессиональных и бытовых дел;
  • с другой стороны — тем, что: город — его техносфера — мощнейший патогенный и мутагенный фактор, вследствие чего воспроизводство биологически здоровых поколений в нём стало практически невозможным: чем больше город и чем выше в нём плотность населения, плотность размещения объектов техносферы и их мощь, — тем слабее физиологическое и психологическое воздействие Природы на человека, вследствие чего горожанин склонен утрачивать прежде всего психическое здоровье, а также — физиологическое и генетическое. При этом в аспекте реализации общебиосферных закономерностей скученность населения в городах является генератором блокировки репродуктивных механизмов популяции и усиления внутривидой конкуренции, вследствие чего проблемы с репродуктивным здоровьем городского населения и преступностью в плотно населённых городах — в принципе неразрешимы. Кроме того, по мере стихийно-коммерческого расширения границ городов и нарастания в их пределах плотности застройки население городов всё в большей мере оказывается во власти «проклятия инфраструктур», пожирающего свободное и рабочее время горожан, а также снижающего экономическую эффективность городского образа жизни. Бремя этих финансово-экономических издержек прямо или опосредованно перекладывается на остальное население страны, что создаёт иллюзию некоторого специфического благополучия мегаполисов на фоне разорения остальных территорий государства.

Жизнь в сельской местности характеризуется:

  • с одной стороны — открытостью человека к физиологическому и психологическому воздействию Природы, минимальным уровнем патогенного и мутагенного воздействия техносферы;
  • с другой стороны — большим объёмом трудозатрат по ведению быта семьи, дефицитом трудовых ресурсов в одни сезоны и их нравственно-этически разлагающей невостребованностью в другие сезоны; худшими возможностями получения образования, медицинской помощи, бытовых услуг, отсутствием разнообразия досуга, затруднённостью коммуникации с остальным обществом по причине отсутствия инфраструктур или их низкой развитости.

Соответственно этим обстоятельствам, цивилизации необходимо перейти к иному образу жизни, в котором сочетались бы биологические преимущества сельского образа жизни и социокультурные преимущества городского при интеграции цивилизации в процессе её развития в биоценозы.

При этом главнейший вопрос ландшафтно-усадебной урбанизации — это вопрос об архитектуре поселений (городов, деревень, посёлков). Он носит многогранный характер:

  • во-первых, это вопрос о доминирующем и сопутствующих видах хозяйственной деятельности жителей поселения, поскольку всякое поселение, в котором люди живут в преемственности поколений, как показывает история, имеет свою экономическую основу и умирает, как только эта экономическая основа исчезает;
  • во-вторых, это вопрос о выборе места поселения среди ландшафтов региона с учётом: 1) воздействия природных факторов на труд и быт населения, 2) сохранения сложившихся биоценозов, 3) развития инфраструктур, которые должны интегрировать поселение в социально-экономическую структуру страны;
  • в-третьих, это вопрос о структуре самого поселения, то есть вопрос о разграничении в его пределах: 1) жилых зон, 2) зон отдыха во взаимодействии с природной средой, 3) зон ведения доминирующих и сопутствующих видов хозяйственной деятельности, 4) коммутации их внутренними путями сообщения и выведения транзитных путей, связывающих поселение с остальной страной, за пределы населённого пункта;
  • в-четвёртых, это вопрос о характере застройки жилых зон, а в их пределах — это вопрос об архитектуре жилища, которое должно: 1) обеспечить удобную жизнь и здоровье каждого из членов большой семьи нескольких взрослых поколений и 2) служить не менее 100 лет (в противном случае массовое строительство «времянок» будет неподъёмным для общества делом).

По отношению к существующим поселениям этот комплексный вопрос по сути является вопросом их реконструкционного развития, вследствие чего к четырём названным аспектам для многих сложившихся поселений (и в особенности для городов с многовековой историей) добавляются ещё три: 1) сохранение памятников прошлого и интеграция их в жизнь поселения в настоящем и в перспективе и 2) вывод транзитных транспортных потоков за границы поселений, 3) создание путей для проникновения естественных биоценозов на территорию поселений в целях оздоровления в них экологической обстановки.

Эта проблематика обладает своей спецификой в городах с населением от примерно 100 000 человек и выше, и своей спецификой во всех прочих населённых пунктах с меньшей численностью населения. Наряду с этим в городах, чьё существование в качестве промышленных центров, транспортных узлов и центров средоточия науки и вузов функционально оправдано, многоэтажное строительство с определёнными ограничениями высотности может иметь только одну цель: сократить в черте города площадь, занятую под строениями и дорогами, чтобы природные ландшафты и биоценозы интегрировать в городскую среду. В поселениях с населением в пределах нескольких десятков тысяч человек ресурсы страны позволяют обеспечить застройку преимущественно усадебного типа.

image6
http://img.travel.ru/images2/2016/09/object256268/025_0_18a554_2480baeb_XL.jpg

Такой характер застройки имел место в большинстве деревень, сёл, посёлков и городов России до начала эпохи индустриализации и массового оттока населения из сельской местности в промышленные центры во второй половине ХХ века. В поселениях такого типа природные ландшафты могут быть в пределах получасовой доступности. Однако и усадебная застройка усадебной застройке — рознь, то есть не всякая усадебная застройка может обеспечить решение поставленной выше задачи обеспечения экономической безопасности в широком смысле для всего населения в преемственности поколений. Анализ показывает, что участок для семейной усадьбы должен иметь площадь порядка 100 м ×100 м, чтобы на нём мог разместиться жилой дом, в котором комфортно могла бы жить семья нескольких поколений, воспитывающая детей.

В масштабах страны демографическая политика, учитывающая описанные выше биологические и социокультурные аспекты городского и сельского образа жизни, должна обеспечить: отрицательный биологический прирост населения в городах с населением более 100 000 человек; депопуляцию городов-миллионников и создание путей проникновения на их современную территорию природных биоценозов соответствующих регионов, чтобы на территории городов могли быть образованы зоны отдыха горожан и уменьшено техногенное воздействие на население; биологический прирост населения в сельской местности, избыточный по отношению к востребованности трудовых ресурсов на месте; переток молодёжи из сельской местности в города как системный фактор воспроизводства и оздоровления населения городов в преемственности поколений и формирования кадрового обеспечения таких значимых в масштабах общества целом сфер деятельности, как наука, госуправление, искусства, поскольку если их кадровой базой является не всё общество, а исключительно какие-то узкие привилегированные группы, то эти сферы деятельности заполняются пустоцветами и деградируют. Это представляет угрозу для существования общества и государства, чему примером крах СССР. По отношению к городам ландшафтно-усадебная урбанизация должна изменить облик большинства городов так, чтобы на смену городу типа «каменные джунгли» пришёл «город сад», и город перестал быть средой, подавляющей и угнетающей физиологию и психику человека, калечащей его генетику.

Специалистам различных отраслей, которые работают над территориальным развитием государства необходимо учитывать вышеизложенные закономерности, чтобы в будущем не стать заложниками ещё больших проблем. Поскольку будущее создаётся уже сейчас.

image5
http://rushist.com/images/russia-20/agrogorod-big.jpg

Использованные источники:

Экономика инновационного развития: управленческие основы экономической теории: монография https://www.directmedia.ru/book_364343_ekonomika_innovatsionnogo_razvitiya/


Чтобы быть в курсе последних новостей и содействовать продвижению этой информации:
Подписывайтесь на наш канал на Youtube: https://www.youtube.com/c/inance
Вступайте в группу Вконтакте:http://vk.com/inance_ru,
Жмите «Нравится!» в группе Facebook:http://www.facebook.com/inance.ru
И делайте регулярные перепосты.
Предлагайте темы статей, которые Вы хотели бы увидеть на нашем сайте.
Станьте со-авторами — присылайте свои материалы для размещения на нашу почту inance@mail.ru.
Можете поддерживать Информационно-аналитический Центр (ИАЦ) финансово постоянно http://inance.ru/podderzka/ или однократным вкладом:

Благодарим Вас за сотрудничество!

Комментарии:

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ