Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» опубликовал новое исследование: рейтинг мэров столиц регионов Российской Федерации за апрель месяц.

При составлении рейтинга исследователи обращались к материалам открытых источников и инсайдерской информации. Но главное внимание специалисты ЦИК «Рейтинг» уделили учёту мнений региональных и федеральных экспертов.

Именно этот источник определил конечные результаты работы. Согласно проведённого исследования в рамках проекта «Народный рейтинг» мэр города Петрозаводска Галина Ширшина заняла 69-е место, при этом по сравнению с предыдущим рейтингом  опустилась на 10 позиций.

Вот как такой результат петрозаводского мэра прокомментировал председатель Петросовета Геннадий Боднарчук.

Время популизма прошло, пришло время конкретных дел. А их нет. В городе масса нерешённых проблем. И это влияет не только на рейтинг, но и на уровень доверия к мэру, который много обещал, но так ничего и не сделал,

— сказал спикер горсовета Геннадий Боднарчук (http://rk.karelia.ru/politics/galina-shirshina-opustilas-na-10-punktov-v-rejtinge-merov-rossijskih-gorodov/).

Если бы аналогичный рейтинг касался бы Главы республики, то оппозиционные информационные издания растиражировали бы его многократно в разных ракурсах. Но мы согласны с мнением спикера Петросовета — главное не рейтинг, главное — консолидация общества, направленная на развитие республики. Вот чему надо уделять особенное внимание.

Мы не будем останавливаться  подробно на итогах данного рейтинга, поскольку аналогичные разного рода рейтинги (особенно глав субъектов) появляются так часто, что зачастую читатель не понимает, зачем они составляются и с какой целью.

В Российской Федерации существует много организаций, занимающихся анализом ситуации в регионах и присвоением рейтинговых оценок. Учитывая, что методики различных агентств отличаются, при этом даже по одним и тем же периодам и направлениям у различных агентств могут быть сильно разнящиеся рейтинговые оценки, отношение к рейтингам должно быть взвешенное и сдержанное. Качественные и объективные оценки полезны и нужны, если они показывают динамику развития территории и позволяют сравнить регионы между собой по социально-экономическим показателям, а не основываются, к примеру, только на публикациях в СМИ.

Рейтинги полезны, если они соответствуют реалиями жизни. И надо понимать, кто их составляет, как, для кого и зачем.

Чтобы доверять — надо понимать

Итак, прежде всего, рейтинги нужны органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для своевременно принятия управленческих решений в той или иной сфере развития экономики регионов.

Основополагающим ранее являлся рейтинг, составляемый Министерством регионального развития Российской Федерации. Это своего рода была комплексная оценка работы всех регионов.

Стало модно рассчитывать различные рейтинги на уровне отдельных субъектов РФ или муниципальных образований для определения места по итогам какого-либо отчётного периода. В самой идее нет ничего плохого. Досадно то, что ни один рейтинг на сегодняшний день не является объективным, так как для их составления авторы, как правило, выхватывают из статистических бюллетеней набор отдельных «лучших» показателей, и затем объявляют о занятом лидирующем месте. Всегда находятся оппоненты, которые, напротив, выбирают самые «плохие» показатели и уверяют общественность в обратном. При таком подходе любой другой субъект может также выбрать для себя другие, выгодные для него показатели, и при сравнении уже он будет лидером. В итоге — все на первом месте.

Для проведения сравнительного анализа и получения объективных рейтинговых оценок показатели должны быть определены на законодательном уровне, быть едиными для всех субъектов РФ, иметь единую методику расчётов и временные периоды. Кроме того, должны быть приняты поправочные коэффициенты, которые бы нивелировали разницу в экономическом потенциале областей и муниципальных образований РФ..

Определение рейтинговых оценок работы исполнительной власти производится в соответствии с указами президента РФ. Можно много спорить о методиках оценки деятельности руководителей регионов и муниципальных образований, разработанных бывшим Министерством регионального развития РФ, но если сравнивать регионы по указанным в них показателям, то такому рейтингу можно было доверять, так как здесь все находятся в равных условиях, и сравнение идёт по одинаковым критериям, методике расчёта и временному периоду.

На данный момент функции бывшего Министерства регионального развития РФ переданы другому министерству, поэтому в обозримом будущем мы увидим новый рейтинг нового федерального ведомства, которому, надеемся, можно будет вполне доверять.

Рейтинг развития регионов, который создаётся Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), нацелен на помощь органам региональной власти в разработке стратегии и тактики развития территорий.

Росстат не занимается рейтинговыми оценками ни на региональном, ни на муниципальном уровне. Ежеквартально в «Российской газете», в специальной рубрике «Где в России лучше жить?», публикуется сравнительная таблица, где даются отдельные показатели социально-экономического развития регионов РФ. При этом регионы не сравниваются между собой.

Данная информация представлена для размышления, при этом можно и необходимо на основании данных показателей как республиканской власти, так и муниципальной всех уровней власти на основании аналитической работы выстраивать стратегию своей деятельности, принимать необходимые меры для минимизации негативных явлений в социально-экономической жизни региона.

Но для этого нужна сильная политическая воля и консолидация гражданского общества.

Послесловие

Кто спорит, рейтинг может быть как индикатором для принятия решений, так и инструментом манипулирования, эффективным способом сравнения и орудием на поле PR-технологий. Каждый, кто затевает рейтинг, решает свои задачи. Каждый, кто пользуется результатами рейтинга, волен относиться к ним по-своему.

Можно доверять рейтингам организаций, которые уже доказали свою объективность, где есть ясная методика расчёта, грамотные комментарии экспертов. Методики должны обсуждаться с экспертами и обязательно публиковаться. А если методика неизвестна, это уже не достоверное знание, а игра в «верю — не верю».

И самое главное — важен не рейтинг, а как органы власти совместно с гражданским обществом предусматривают комплексное развитие и социально-политическую устойчивость региона. Важно понять, что жители республики будут оценивать органы власти по созданному общественно-полезному продукту, а не то, как какой-то чиновник занимает какое -то место. Более важно то, как население страны оценивает чиновников, чем различные рейтинги.

А закончить хочется цитатой Президента России Владимира Путина:

Ну, да, но, знаете, если зациклиться на этих цифрах, работать будет невозможно. Самое плохое ─ стать заложником постоянных думок о рейтинге. Едва человек начинает так делать, он сразу проигрывает. Вместо того, чтобы заниматься реальным делом, идти вперёд, не боясь в чём-то оступиться, перестаёшь что-либо делать в заботах о рейтинге. И он тут же падает. Наоборот: если думать о сути, результатах работы и интересах людей, то даже ошибка не так страшна. Можно сказать о ней прямо, признаться в просчёте. И, знаете, это на рейтинге не особенно скажется, люди прекрасно поймут истинные намерения, откровенность и честность, особенно ─ прямой диалог. Он очень многого стоит и всегда будет оценен людьми (http://www.putin-today.ru/archives/7067).

Ниже приводим данные «Народного рейтинга» за апрель месяц (http://russia-rating.ru/info/4681.html)

В таблицах рейтинга отмечены столицы, где в 2014-2015 годах произошла смена мэров. Для формата и целей исследования признано лишним выделять более ранние даты вступления в должность, так же как акцентировать внимание на некоторых нюансах статуса мэра (например, различать «и.о.» или  «временно исполняющий» и т.п.).

В первую группу рейтинга входят мэры, занявшие места с первого по двадцать пятое включительно.

Вторую группу рейтинга составили главы столиц субъектов Российской Федерации, занявшие места с 26 по 56.

Третья группа предназначена для мэров, занявших места с 57 по 81.