Ёще одним сочинителем-критиканом республиканской действительности  прибавилось в рядах оппозиционных печатных изданиях, принадлежащих олигарху Д.Алиханову, который по совместительству депутат Законодательного Собрания Республика Карелия, член партии «Единая Россия» — это депутат Законодательного Собрания Республика Карелия, член КПРФ Александр Степанов.

http://vesti.karelia.ru/aleksandr_stepanov_deputat_parlamenta_karelii/kto_kogo_raskulachil/

В «Деловой Интернет-газете Вести Карелия» от 26 января 2015 года опубликована статья данного автора под названием «Кто кого раскулачил?», в которой он заявляет, что «карельская глубинка давно уже живёт в режиме настоящей ссылки».

О чём же толкует автор данного опуса?

Периодически сталкиваюсь с людьми, которые возмущаются утверждению о том, что коллективизация и раскулачивание при товарище Сталине, несмотря на определённые перегибы (ну куда ж без них в России?) были необходимы. То в Интернете дискутирую, то в «реале».

«к началу 1981 г. количество счетов вкладчиков составило 142,1 млн., сумма вкладов достигла 156,5 млрд. рублей, а средний размер вклада 1102 рублей». Заметьте, это ещё не конец горбачёвских времен, когда можно говорить о необеспеченных ничем бумажках. Полновесные брежневские рубли. Причём, у многих, хорошо работающих и зарабатывающих, вклады были и побольше. Считаем и получаем — у подавляющего большинства граждан СССР свели со «двора» 3—4 коров. Вот где раскулачивание-то было!

Идём дальше, опять же на примере карельской глубинки. Работал там народ хорошо, в результате чего к началу 90-х имелись десятки предприятий с огромным количеством движимого и недвижимого имущества. Возьмём, к примеру, Ильинский лесозавод. В процессе приватизации на бумажки-ваучеры его хозяином стала большая часть трудового коллектива. Обанкрочен в 1998 году. Народ потерял всю свою собственность, свой овеществленный труд, так сказать. Вот ещё одно раскулачивание! И таких по районам Карелии десятки примеров.

Кто-то напомнит о «кулацкой ссылке», куда было отправлено всего около полутора процентов сельского населения. Ну, так в результате «реформ» у нас для большинства населения районов Карелии вся жизнь есть настоящая ссылка! Без работы, с «оптимизацией» ФАПов, школ, библиотек, отделений связи, с куцым автобусным сообщением и прочими прелестями. Карельская глубинка давно уже живет в режиме настоящей ссылки, даже бывшие сельсоветы теперь называются поселениями!

Подведём итог: масса современных людей, неоднократно «раскулаченных» за последние 25 лет, ужасается и возмущается сталинской коллективизацией, от которой их предки в подавляющем большинстве своём либо выиграли, либо по сути ничего не потеряли! Парадокс, однако!

(http://vesti.karelia.ru/aleksandr_stepanov_deputat_parlamenta_karelii/kto_kogo_raskulachil/)

Что этим хотел автор и что из этого следует — абсолютно непонятно, тем более высказано неуважение к жителям сельской глубинки, которые делают конкретное дело.

А теперь разберёмся по существу поднимаемой темы.

Автор статьи Александр Степанов, как историк по образованию, должен давать правильную и объективную оценку исторического прошлого России, определять алгоритмику действий в настоящем для поступательного и качественного развития общественных отношений.

История — свидетель прошлого, свет истины, живая память, учитель жизни, вестник старины

(Цицерон).

Знать историю, значит быть добрым хозяином и защитником своего государства

(А.Н.Толстой).

Знание своей истории влияет на выработку приоритетов народного развития, на успех в достижении ключевых государственных целей. От наших знаний и отношения к прошлому зависит, как мы будем действовать дальше, как избежать повторения прошлых ошибок.

При этом государство считает, что общество и в особенности молодые люди должны мыслить исторически, не просто знать факты из истории, но и извлекать уроки из прошлого.

Именно при таком подходе отражается и гражданская позиция, и одновременно — практический смысл изучения истории своей страны.

По мнению передовых учёных и политиков, сегодня необходимо понять, как повлияли события прошлого на настоящее, объективно оценить последствия принятых решений и учесть это в практической деятельности, в том числе, в процессе модернизации страны, которая требует внимания, усилий не только политиков и экономистов, но и всего общества.

История как наука несёт социальную, познавательную и воспитательную функцию, относиться к истории надо бережно, так как участниками этих реальных событий являются люди, то есть творцом истории является человек.

Любой человек является творцом истории, поэтому к каждому жившему в прошлом, надо относиться с уважением.

Читая статью А.Степанова, обращает на себя внимание факт о том, как легко автор трактует понятие «раскулачивание», называя так денежную реформу 1991 года. Реформа преследовала цель избавиться от избыточной денежной массы, находившейся в наличном обращении, и хотя бы частично решить проблему дефицита на товарном рынке СССР, который был итогом долгого процесса. Формальной причиной для проведения реформы была объявлена борьба с фальшивыми рублями, якобы завозимыми в СССР из-за рубежа.

В итоге изъять из обращения удалось порядка 14 миллиардов рублей, хотя по замыслу организаторов реформы обмену подлежало 51,5 из 133 миллиардов наличных банкнот (39 процентов) — (http://back-in-ussr.info/2013/08/pavlovskaya-denezhnaya-reforma-1991/).

Да, исторический факт, и писать об этом надо объективно, чётко указывая предпосылки данной реформы, её последствия, а также, что надо делать, чтобы недопустить повторения ошибок (https://inance.ru/2015/01/kluchevsky/).

Мы в статье «Распад СССР: причины и последствия» (https://inance.ru/2014/12/raspad-cccp/)  приводили таблицу статистики накопления сбережений граждан после убийства Сталина и Берии, которые представляли собою скрытую инфляцию:

Таблица была построена по данным различных ежегодников ЦСУ (Госкомстата) в 1985 г. В ней был дан прогноз роста инфляции. Прогноз практически полностью подтвердился событиями начала 90-х годов, когда 27 февраля 1992 года был подписан Указ № 196 «О снятии ограничений на использование средств населения на специальных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации», в котором по сути речь шла о «размораживании» советских вкладов. И вот тогда скрытая инфляция, накопленная в виде вкладов на сберегательных книжках, хлынула в экономику, по сути, уничтожив её.

Советское руководство создало иллюзию наличия больших накоплений, давая гражданам возможность периодически что-нибудь купить по фиксированным ценам. Люди видели: если долго-долго стоять в очереди, завести нужные связи, еще чуть-чуть доплатить кому надо, то можно превратить свои сбережения в товары и услуги. Проблема состояла в том, что если бы все захотели сделать это одновременно — ничего бы не вышло. Это была одна большая пирамида иллюзий, и вклады советских граждан находились в основании этой пирамиды.

Началось это строительство пирамиды фактически с ликвидации предпринимательского рынка в СССР, когда Н.С. Хрущёв в 1956 начал этот процесс (http://anticomprador.ru/publ/a_k_trubicyn_o_staline_i_predprinimateljakh/29-1-0-1065).

То есть процессы, с последствиями которых мы всё ещё имеем дело, начались не в 90-е годы, как на то намекает Степанов, а после государственного переворота 1953 года. И хвалёные Степановым «твёрдые брежневские рубли» уже были обесценены. Кроме того, подавляющее большинство накоплений сосредоточилось на сберкнижках 3% населения! То есть будущих олигархов.

Раскулачивание всего и вся

Ёще раз о термине «раскулачивание», который использовал историк и депутат Законодательного Собрания Республика Карелия Александр Степанов. Неточность словоупотребления может привести к большим проблемам.

Описывая «жуткую» с его точки зрения картину прошлого, почему-то автор не применил его к существующей действительности.

Например, «раскулачивание» 34 депутатов, работающих на постоянной основе и получающих приличное денежное вознаграждение. Почему-то с этой инициативой выступил депутат от партии ЛДПР С.Пирожников, а не народные избранники от КПРФ, которая на протяжении многих десятилетий твёрдо отстаивала принципы интересов граждан.

Заместитель Председателя ЗС РК Сергей Пирожников (фракция ЛДПР) внёс в карельский парламент законопроект «О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах деятельности Законодательного Собрания Республики Карелии». Автор законопроекта прокомментировал суть предлагаемых изменений:

В подготовленном мной законопроекте предлагается законодательно закрепить норму, по которой на постоянной профессиональной основе в Законодательном Собрании Карелии работало бы 5 депутатов — по одному от каждой партийной фракции, представленной в нашем региональном парламенте. В это число обязательно должны входить Председатель ЗС РК и один его Первый заместитель…

(Источник).

Вполне разумное здравое предложение, которое мы также неоднократно излагали в наших статьях (https://inance.ru/2014/11/deputati/ и https://inance.ru/2014/07/mandat /)  о проблемах парламентаризма в Республике Карелия.

При этом следует отметить, что во многих регионах России доля депутатов, работающих на платной основе, снижается. Например, в Московской городской думе всего 15 депутатов работает на платной основе. Сравним численность города Москвы и Республики Карелия, становится понятным и целесообразным предложенный депутатом С.Пирожниковым законопроект.

Зато остальные депутаты, любители заниматься критиканством и сочинительством (наверно, больше нечем заняться) пойдут работать на заводы, в учреждения и организации всех форм собственности, тем самым принося определённый вклад в развитие республики, а не существуя безбедно на деньги налогоплательщиков.

Вот о чём надо говорить, депутат А.Степанов и прочие с ним!

А ёще хотим Вам напомнить древнегреческую притчу философа Сократа, вспоминая которую, каждый раз при желании заняться критиканством и сочинительством в духе Алиханова-Попова, может быть Вы будете более осознанны и осмотрительны в своих действиях и высказываниях.

Древнегреческая притча «Разговор с Сократом»

Справка:

Сократ (Sokrates) (470—469 до н. э. — 399 до н. э., Афины), прославленный древнегреческий философ.

Один человек спросил у Сократа:

— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?

— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.

— Три сита?

— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?

— Нет, я просто слышал это.

— Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?

— Нет, напротив.

— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нём что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?

— Нет, в этом нет необходимости.

— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить? Согласен?

(http://vdohnovenie2.ru/tri-sita-sokrata-pritcha/)

Мораль сей притчи такова: У самого Сократа сито необходимости было надёжно соединено с ситом пользы и доброты, но при этом он очень хорошо разбирался в выгоде. Если Вы мечтаете, чтобы в Вашей жизни было меньше проблем, то Вам необходимо воспользоваться правилом/алгоритмом Сократа.

Чем больше у Вас гнева, злости и раздражения, тем больше пользы Вы сможете извлечь, применяя к Вашим ситуациям эти рекомендации. Такая практика обучит Ваш разум двигаться в более полезном направлении и улучшит отношения с окружающими Вас людьми, а значит, выстроить разумные общественные отношения.

Надо нести в общество красоту и богатство русского языка, богатство нашего исторического прошлого.